Kapitalistisch kartel dat ons voor miljarden heeft opgelicht, eindelijk opgerold

C2C · 25 januari 2007, 18:23

We weten het allemaal: de kapitalist spreekt voortdurend over de vrije markt en hoe de bureaucratie errond moet afgebouwd worden in naam van het liberalisme, maar handelt in de praktijk altijd zelf als een gangster die anti-liberale deals sluit met zijn 'concurrenten' om de consument op te lichten, hopende dat hij niet gepakt wordt door de bureaucratie die wel degelijk meer dan ooit nodig is.

Een van de strategieën die deze gangsters hanteren is de kartelvorming. Zoals Karl Marx zeer correct aangaf, is dat een truuk die kapitalisten vroeg of laat altijd willen toepassen, omdat hij toelaat de essentie van het kapitalistisme te bereiken, namelijk de monopolievorming - de kern van het systeem.

In die zin bestaat "het liberalisme" trouwens ook niet. Want, naar analogie met het "reel bestaande socialisme" toont het "reel bestaande liberalisme" dat het voortdurend het tegendeel doet van wat het eigenlijk zegt voor te staan.

Concreet werd de Europese consument voor miljarden opgelicht door prijsafspraken tussen een aantal van de grootste bedrijven, waaronder Siemens, de industriële gigant met nazi-verleden.

Schriftvervalsing, boekhoudfraude, prijsafspraken, illegale contracten, noem maar op, alle middelen werden gebruikt - kapitalistisch gepruts zoals we dat kennen.

De bedrijven komen er nu licht vanaf met een boete van nog geen miljard Euro.

Siemens probeert nog wat te lullen en trekt de legaliteit van de beslissing in twijfel. Maar het bedrijf wordt ge-bitchslapped door de EU die zegt "extreem zeker" te zijn van de wettelijkheid ervan. Gangsters moeten weten wanneer ze moeten zwijgen.

Zie hier de paar honderd nieuwsberichten over deze typisch kapitalistische gebeurtenis:
http://news.google.com/news?hl=en&ie...ncl=1112859123

Kortom, aan alle "liberalen" en "libertariërs", de eenvoudige vraag: hoe komt het dat het liberalisme en marktfundamentalisme in zijn concrete vorm steeds uitmondt in bedrog, leugens, corruptie, of ronduit crimineel gedrag? Graag een antwoord.

En gegeven deze reële toestand, is het niet tijd dat we veel meer controles invoeren op kapitalisten? Want zo stilaan wordt iedereen al dat gefoefel beu en bestaat de kans dat het systeem zijn laatste greintje credibiliteit verliest. Meer controles zouden dus op lange termijn wel eens in uw eigen belang kunnen zijn...

PS: ik zet dit onder "internationaal" omdat er ook kapitalisen uit Japan meededen. En uiteraard is de strijd tegen het kapitalisme de belangrijkste internationale uitdaging van het moment. Vandaar.

lombas · 25 januari 2007, 18:38

Fraude heeft met een vrije markt niets te maken.

Percalion · 25 januari 2007, 18:50

Zie George Reisman's kritiek op de antitrustwetgeving in "Capitalism. A Treatise on Economics."

Heel leuk.

Overigens, speltheorie, kartels, onevenwichtig, en dat soort dingen.

C2C · 25 januari 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Fraude heeft met een vrije markt niets te maken.

Maar allez, lees eens opnieuw de vraag. Die ging juist over uw steeds weerkerende lege antwoord dat u hier weer eens geeft. Niemand pikt dat antwoord nog. Precies omdat het "reël bestaande liberalisme" aantoont dat fraude *de essentie* van de vrije markt blijkt te zijn.

De vraag is: hoe gaat ge dus uw ideolgie verzoenen met de praktijk (die er het tegendeel van is).

Marxisten en communisten hebben de moed gehad zich die vraag ook te stellen: hoe komt het dat ons streven naar vrijheid uitmondt in de onderdrukking ervan?

Probeer nu zelf ook eens moedig te zijn.

C2C · 25 januari 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zie George Reisman's kritiek op de antitrustwetgeving in "Capitalism. A Treatise on Economics."

Heel leuk.

Overigens, speltheorie, kartels, onevenwichtig, en dat soort dingen.

Jaja, we weten dat ge graag titels van boeken opsomt. Maar kunt ge ook in uw eigen woorden antwoorden op een vraag?

Dr. Strangelove · 25 januari 2007, 18:58

De vraag blijft natuurlijk in hoevere dergelijke zaken een "ontsporing" zijn , of juist een inherente, onvermijdelijke eigenschap van een niet-gecorrigeerd economisch stelsel.

Trouwens, Percy, nu ik je online tref, ik had een vraag voor je over de goudstandaard op de Presidentsverkiezingen 2008 -draad. Als Lombas wil, mag hij natuurlijk ook antwoorden.

lombas · 25 januari 2007, 18:58

Kapitalisme ijvert trouwens niet expliciet voor een vrije markt. Een kapitalist in de persoonlijke zin zeker niet, cf. de Corn Law hetze, de Federal Reserve en honderdvijftig jaar groeiend protectionisme en apparatchik.

Een laissez-faire kapitalist daarentegen. Of een anarcho-kapitalist nu.

Daarbij, agorisme ijvert ook voor een vrije markt met absolute eigendomsrechten maar schuwt de naam "kapitalisme" omwille van haar klasse-ontkennende en pejoratief klinkende factor. Het zelfde geldt voor vele indiviueel anarchisten.

lombas · 25 januari 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar allez, lees eens opnieuw de vraag. Die ging juist over uw steeds weerkerende lege antwoord dat u hier weer eens geeft. Niemand pikt dat antwoord nog. Precies omdat het "reël bestaande liberalisme" aantoont dat fraude *de essentie* van de vrije markt blijkt te zijn.

De vraag is: hoe gaat ge dus uw ideolgie verzoenen met de praktijk (die er het tegendeel van is).

Marxisten en communisten hebben de moed gehad zich die vraag ook te stellen: hoe komt het dat ons streven naar vrijheid uitmondt in de onderdrukking ervan?

Probeer nu zelf ook eens moedig te zijn.

Kapitalisme is geen utopische, noch een strik wetenschappelijke ideologie. Er zijn zeer vele vormen.

Wat libertarisme en laissez-faire betreft, dat ontkent helemaal niet dat er misdrijven en misdaden voorkomen.

C2C · 25 januari 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kapitalisme ijvert trouwens niet expliciet voor een vrije markt. Een kapitalist in de persoonlijke zin zeker niet, cf. de Corn Law hetze, de Federal Reserve en honderdvijftig jaar groeiend protectionisme en apparatchik.

Een laissez-faire kapitalist daarentegen. Of een anarcho-kapitalist nu.

Daarbij, agorisme ijvert ook voor een vrije markt met absolute eigendomsrechten maar schuwt de naam "kapitalisme" omwille van haar klasse-ontkennende en pejoratief klinkende factor. Het zelfde geldt voor vele indiviueel anarchisten.

Ge doet me een beetje denken aan al die linkse groupuscules uit de jaren '60. Die konden ook nooit antwoorden op de vragen. Daarom probeerden ze zich voortdurend te verschuilen achter de leegheid van labels: anarcho-maoisten, liberalo-leninisten, troskistische anti-maoisten, tiermondistische post-stalinisten, etc... Erg komisch.

Gewoon antwoorden op de vraag. Hoe komt het dat fraude de essentie is van het liberalisme en het kapitalisme?

C2C · 25 januari 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De vraag blijft natuurlijk in hoevere dergelijke zaken een "ontsporing" zijn , of juist een inherente, onvermijdelijke eigenschap van een niet-gecorrigeerd economisch stelsel.

Wel ik denk dat iedereen het er over eens is dat een van de essenties van het kapitalistische systeem de tendens tot monopolie-vorming is. Zelfs de meest reactionaire liberale econoom zal dat bevestigen.

Mijn punt was dat er geen "liberalisme" of "vrije markt" bestaat, maar alleen een spel van krachten waarbij één kamp voorturend spreekt over de vrije markt maar in de praktijk het omgekeerde doet en dat kan doen omdat het over geld en macht beschikt; terwijl een ander kamp de essentie van het systeem aantoont en aanklaagt maar niet over de middelen beschikt om het ook daadwerkelijk omver te werpen.

De vraag is dus: hoe gaat de gemiddelde liberaal proberen het imago van het kapitalisme op te poetsen, nu het langs alle kanten kraakt en de mensen inzien dat het zo niet langer kan. De oude antwoorden - "fraude heeft niks te maken met een vrije markt" - volstaan niet meer (want iedereen ziet in dat fraude juist de essentie van dat systeem is). Liberalen en kapitalisten moeten iets beters vinden.

Samsa · 25 januari 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat libertarisme en laissez-faire betreft, dat ontkent helemaal niet dat er misdrijven en misdaden voorkomen.

tiens, en ik maar denken dat de marktwerking niet kon falen, dat er geen regeltjes nodig waren om een eerlijke en vrije concurrentie te garanderen.

Wase wolf · 25 januari 2007, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kapitalistisch kartel dat ons voor miljarden heeft opgelicht, eindelijk opgerold

Schriftvervalsing, boekhoudfraude, prijsafspraken, illegale contracten, noem maar op, alle middelen werden gebruikt - kapitalistisch gepruts zoals we dat kennen.

Klinkt als de PS in Wallonië

filosoof · 25 januari 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Klinkt als de PS in Wallonië

opmzerking die klinkt als een (Wase) wolf die naar de maan huilt...

Heftruck · 25 januari 2007, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel ik denk dat iedereen het er over eens is dat een van de essenties van het kapitalistische systeem de tendens tot monopolie-vorming is. Zelfs de meest reactionaire liberale econoom zal dat bevestigen.

Mijn punt was dat er geen "liberalisme" of "vrije markt" bestaat, maar alleen een spel van krachten waarbij één kamp voorturend spreekt over de vrije markt maar in de praktijk het omgekeerde doet en dat kan doen omdat het over geld en macht beschikt; terwijl een ander kamp de essentie van het systeem aantoont en aanklaagt maar niet over de middelen beschikt om het ook daadwerkelijk omver te werpen.

De vraag is dus: hoe gaat de gemiddelde liberaal proberen het imago van het kapitalisme op te poetsen, nu het langs alle kanten kraakt en de mensen inzien dat het zo niet langer kan. De oude antwoorden - "fraude heeft niks te maken met een vrije markt" - volstaan niet meer (want iedereen ziet in dat fraude juist de essentie van dat systeem is). Liberalen en kapitalisten moeten iets beters vinden.

Dan denk jij verkeerd. Misschien eens ophouden te willen denken voor anderen?

Chipie · 25 januari 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar allez, lees eens opnieuw de vraag. Die ging juist over uw steeds weerkerende lege antwoord dat u hier weer eens geeft. Niemand pikt dat antwoord nog. Precies omdat het "reël bestaande liberalisme" aantoont dat fraude *de essentie* van de vrije markt blijkt te zijn.

De vraag is: hoe gaat ge dus uw ideolgie verzoenen met de praktijk (die er het tegendeel van is).

Marxisten en communisten hebben de moed gehad zich die vraag ook te stellen: hoe komt het dat ons streven naar vrijheid uitmondt in de onderdrukking ervan?

Probeer nu zelf ook eens moedig te zijn.

Fraude is de essentie van het socialisme...

born2bewild · 25 januari 2007, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niemand pikt dat antwoord nog.

Ik wel.

Percalion · 25 januari 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel ik denk dat iedereen het er over eens is dat een van de essenties van het kapitalistische systeem de tendens tot monopolie-vorming is. Zelfs de meest reactionaire liberale econoom zal dat bevestigen.

MISES, Ludwig, "Socialism. An economic and sociological analysis.", Yale University Press, 1951, pp. 361 - 391.

Geen dank.

Percalion · 25 januari 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

tiens, en ik maar denken dat de marktwerking niet kon falen, dat er geen regeltjes nodig waren om een eerlijke en vrije concurrentie te garanderen.

Ik denk niet dat ik ergens geschreven heb dat mensen elkaar niet gaan doden in een liberale samenleving, nee?

Heftruck · 25 januari 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

MISES, Ludwig, "Socialism. An economic and sociological analysis.", Yale University Press, 1951, pp. 361 - 391.

Geen dank.

Hier gratis te lezen.

Desiderius · 25 januari 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hier gratis te lezen.

Yup, we zijn zeker de slechtste nog niet!

25 januari 2007, 18:23	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Kapitalistisch kartel dat ons voor miljarden heeft opgelicht, eindelijk opgerold We weten het allemaal: de kapitalist spreekt voortdurend over de vrije markt en hoe de bureaucratie errond moet afgebouwd worden in naam van het liberalisme, maar handelt in de praktijk altijd zelf als een gangster die anti-liberale deals sluit met zijn 'concurrenten' om de consument op te lichten, hopende dat hij niet gepakt wordt door de bureaucratie die wel degelijk meer dan ooit nodig is. Een van de strategieën die deze gangsters hanteren is de kartelvorming. Zoals Karl Marx zeer correct aangaf, is dat een truuk die kapitalisten vroeg of laat altijd willen toepassen, omdat hij toelaat de essentie van het kapitalistisme te bereiken, namelijk de monopolievorming - de kern van het systeem. In die zin bestaat "het liberalisme" trouwens ook niet. Want, naar analogie met het "reel bestaande socialisme" toont het "reel bestaande liberalisme" dat het voortdurend het tegendeel doet van wat het eigenlijk zegt voor te staan. Concreet werd de Europese consument voor miljarden opgelicht door prijsafspraken tussen een aantal van de grootste bedrijven, waaronder Siemens, de industriële gigant met nazi-verleden. Schriftvervalsing, boekhoudfraude, prijsafspraken, illegale contracten, noem maar op, alle middelen werden gebruikt - kapitalistisch gepruts zoals we dat kennen. De bedrijven komen er nu licht vanaf met een boete van nog geen miljard Euro. Siemens probeert nog wat te lullen en trekt de legaliteit van de beslissing in twijfel. Maar het bedrijf wordt ge-bitchslapped door de EU die zegt "extreem zeker" te zijn van de wettelijkheid ervan. Gangsters moeten weten wanneer ze moeten zwijgen. Zie hier de paar honderd nieuwsberichten over deze typisch kapitalistische gebeurtenis: http://news.google.com/news?hl=en&ie...ncl=1112859123 Kortom, aan alle "liberalen" en "libertariërs", de eenvoudige vraag: hoe komt het dat het liberalisme en marktfundamentalisme in zijn concrete vorm steeds uitmondt in bedrog, leugens, corruptie, of ronduit crimineel gedrag? Graag een antwoord. En gegeven deze reële toestand, is het niet tijd dat we veel meer controles invoeren op kapitalisten? Want zo stilaan wordt iedereen al dat gefoefel beu en bestaat de kans dat het systeem zijn laatste greintje credibiliteit verliest. Meer controles zouden dus op lange termijn wel eens in uw eigen belang kunnen zijn... PS: ik zet dit onder "internationaal" omdat er ook kapitalisen uit Japan meededen. En uiteraard is de strijd tegen het kapitalisme de belangrijkste internationale uitdaging van het moment. Vandaar. Laatst gewijzigd door C2C : 25 januari 2007 om 18:29.

25 januari 2007, 18:38	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Fraude heeft met een vrije markt niets te maken. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

25 januari 2007, 18:50	#3
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Zie George Reisman's kritiek op de antitrustwetgeving in "Capitalism. A Treatise on Economics." Heel leuk. Overigens, speltheorie, kartels, onevenwichtig, en dat soort dingen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

25 januari 2007, 18:58	#6
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	De vraag blijft natuurlijk in hoevere dergelijke zaken een "ontsporing" zijn , of juist een inherente, onvermijdelijke eigenschap van een niet-gecorrigeerd economisch stelsel. Trouwens, Percy, nu ik je online tref, ik had een vraag voor je over de goudstandaard op de Presidentsverkiezingen 2008 -draad. Als Lombas wil, mag hij natuurlijk ook antwoorden. __________________ Be an independent thinker. There is no other kind.

25 januari 2007, 18:58	#7
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Kapitalisme ijvert trouwens niet expliciet voor een vrije markt. Een kapitalist in de persoonlijke zin zeker niet, cf. de Corn Law hetze, de Federal Reserve en honderdvijftig jaar groeiend protectionisme en apparatchik. Een laissez-faire kapitalist daarentegen. Of een anarcho-kapitalist nu. Daarbij, agorisme ijvert ook voor een vrije markt met absolute eigendomsrechten maar schuwt de naam "kapitalisme" omwille van haar klasse-ontkennende en pejoratief klinkende factor. Het zelfde geldt voor vele indiviueel anarchisten. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)