nieuwe vorm van discriminatie.

Verhofstadthater · 12 januari 2004, 19:41

Vandaag verscheen volgend bericht in De Morgen. Benieuwd of jullie ook iets discriminderends opvalt.

'Met assistentie uit onverwachte hoek gaf Vlaams minister van Milieu Ludo Sannen (Groen!) zaterdag de symbolische aanzet tot de afbraak van de ruïne van het zwembad in de Zwinduinen van Knokke. Na vijfentwintig jaar getouwtrek over de nabestemming van het complex krijgt het Zoute er dus een stukje natuurgebied bij. Al zullen het dan in de eerste plaats de bewoners van de in de buurt geplande luxeappartementen zijn die er het beste uitzicht op hebben.'

Knuppel · 12 januari 2004, 19:51

Bedoel je dat het discriminerend is omdat de omwoners die rechtstreeks uitzicht op het nieuwe stukje natuurgebied er meer plezier van hebben dan wie daar niet in de buurt woont?

giserke · 12 januari 2004, 20:03

ja, ik begrijp uw zogezegde discriminatie ook niet echt?

Het Skill Effect · 12 januari 2004, 20:09

Is het omdat de mensen niet eerst een referendum kregen?

ancapa · 12 januari 2004, 20:11

daar kwam anders een asielcentrum

Knuppel · 12 januari 2004, 20:16

En nu wordt het dus natuurgebied.

Waar zit de discriminatie?

Verhofstadthater · 12 januari 2004, 20:37

In de schrijfwijze. Overlees eens goed de laatste zin.

jintro · 12 januari 2004, 20:40

Als het over de luxeapartementen gaat, in Knokke staat er nie veel anders als dikke villa's hoor, en zeker niet die kant van Knokke. Ze kunnen er langs natuurlijk ook sociale woningen neerpoten, maar dat strookt niet echt met graaf Lippens zijn visie op het mondaine Knokke.

Jintro

Verhofstadthater · 12 januari 2004, 22:48

Misschien ligt het aan mij, maar het begin van de vierde zin 'al zullen het dan maar' komt bijzonder denigrerend over. Het gebeurt vaak dat in bepaalde (linkse) kranten al wat rijk is, afgemaakt wordt. Niet dat het geld altijd proper verkregen is, maar moet men nu elke rijke als een viezerik aanzien?
Bij mij komt het over alsof die rijken geen recht hebben op een mooi landschap. Indien er gewone rijhuizen hadden gestaan, dan zou het nooit vermeld worden.

Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden.

Het Skill Effect · 12 januari 2004, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden.

paranoide-klootzak

The Paulus Experience · 12 januari 2004, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Misschien ligt het aan mij, maar het begin van de vierde zin 'al zullen het dan maar' komt bijzonder denigrerend over. Het gebeurt vaak dat in bepaalde (linkse) kranten al wat rijk is, afgemaakt wordt. Niet dat het geld altijd proper verkregen is, maar moet men nu elke rijke als een viezerik aanzien?
Bij mij komt het over alsof die rijken geen recht hebben op een mooi landschap. Indien er gewone rijhuizen hadden gestaan, dan zou het nooit vermeld worden.

Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden.

ik denk dat ze eerder een verband suggereren tussen die goedkeuring en dat nieuwbouwproject.

Voor de rest ben je een gewone klootzak

dejohan · 12 januari 2004, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Misschien ligt het aan mij, maar het begin van de vierde zin 'al zullen het dan maar' komt bijzonder denigrerend over. Het gebeurt vaak dat in bepaalde (linkse) kranten al wat rijk is, afgemaakt wordt. Niet dat het geld altijd proper verkregen is, maar moet men nu elke rijke als een viezerik aanzien?
Bij mij komt het over alsof die rijken geen recht hebben op een mooi landschap. Indien er gewone rijhuizen hadden gestaan, dan zou het nooit vermeld worden.

Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden.

Ik denk dat dit toch het gevolg is van interpretatie. Voor hetzelfde geld wordt er niets mee bedoeld, zo'n abnormaal taalgebruik bevat die zin niet.
Het kan ook zijn dat er wel degelijk ironie in zat, maar dan eerder is de zin van: men breekt een gebouw in natuurgebied af om een mooier natuurgebied/landschap te hebben, terwijl men ernaast een appartementsblok zet, wat eigenlijk niet echt consequent is.
In ieder geval: speculatie die eerder bij koetjes en kalfkes thuishoort.

12 januari 2004, 19:51	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Bedoel je dat het discriminerend is omdat de omwoners die rechtstreeks uitzicht op het nieuwe stukje natuurgebied er meer plezier van hebben dan wie daar niet in de buurt woont? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 januari 2004, 20:11	#5
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	daar kwam anders een asielcentrum __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

12 januari 2004, 20:16	#6
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En nu wordt het dus natuurgebied. Waar zit de discriminatie? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 januari 2004, 20:40	#8
jintro Burger Geregistreerd: 10 juni 2003 Locatie: Genk Berichten: 114	Als het over de luxeapartementen gaat, in Knokke staat er nie veel anders als dikke villa's hoor, en zeker niet die kant van Knokke. Ze kunnen er langs natuurlijk ook sociale woningen neerpoten, maar dat strookt niet echt met graaf Lippens zijn visie op het mondaine Knokke. Jintro __________________ Denk na voor je typt, het internet is al groot genoeg.

12 januari 2004, 19:41	#1
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	Vandaag verscheen volgend bericht in De Morgen. Benieuwd of jullie ook iets discriminderends opvalt. 'Met assistentie uit onverwachte hoek gaf Vlaams minister van Milieu Ludo Sannen (Groen!) zaterdag de symbolische aanzet tot de afbraak van de ruïne van het zwembad in de Zwinduinen van Knokke. Na vijfentwintig jaar getouwtrek over de nabestemming van het complex krijgt het Zoute er dus een stukje natuurgebied bij. Al zullen het dan in de eerste plaats de bewoners van de in de buurt geplande luxeappartementen zijn die er het beste uitzicht op hebben.'

12 januari 2004, 20:03	#3
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	ja, ik begrijp uw zogezegde discriminatie ook niet echt?

12 januari 2004, 20:09	#4
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Is het omdat de mensen niet eerst een referendum kregen?

12 januari 2004, 20:37	#7
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	In de schrijfwijze. Overlees eens goed de laatste zin.

12 januari 2004, 22:48	#9
Verhofstadthater Parlementslid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.879	Misschien ligt het aan mij, maar het begin van de vierde zin 'al zullen het dan maar' komt bijzonder denigrerend over. Het gebeurt vaak dat in bepaalde (linkse) kranten al wat rijk is, afgemaakt wordt. Niet dat het geld altijd proper verkregen is, maar moet men nu elke rijke als een viezerik aanzien? Bij mij komt het over alsof die rijken geen recht hebben op een mooi landschap. Indien er gewone rijhuizen hadden gestaan, dan zou het nooit vermeld worden. Allé, benieuwd hoe lang het gaat duren voor men mij voor paranoide-klootzak begint uit te schelden.