1. Vrouwen en Religie: een paradox?

Den Duisteren Duikboot · 31 augustus 2010, 11:41

Er schijnen nauwelijks uitzonderingen te bestaan op het gegeven dat vrouwen in de christelijke wereld religieuzer zijn dan mannen, ongeacht of het gaat om katholieken, protestanten of orthodoxen. Ze zijn vaker gelovig; zijn trouwer aan geloofspraktijken; identificeren zich vaker dan mannen in religieuze termen; bidden vaker; gaan meer naar de kerk; etc.

Tegelijkertijd spelen vrouwen in de christelijke instituten vaak een secundaire rol: de wereld van priesters, bisschoppen, kardinalen en pausen in de katholieke kerk is een exclusieve mannenwereld, een patriarchaal bastion dat zich het alleenrecht toe-eigent om te bepalen wat de plaats van de vrouw is ten aanzien van man, kinderen en maatschappij.

Hoe valt deze paradox te verklaren?

Travis66 · 31 augustus 2010, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er schijnen nauwelijks uitzonderingen te bestaan op het gegeven dat vrouwen in de christelijke wereld religieuzer zijn dan mannen, ongeacht of het gaat om katholieken, protestanten of orthodoxen. Ze zijn vaker gelovig; zijn trouwer aan geloofspraktijken; identificeren zich vaker dan mannen in religieuze termen; bidden vaker; gaan meer naar de kerk; etc.

Tegelijkertijd spelen vrouwen in de christelijke instituten vaak een secundaire rol: de wereld van priesters, bisschoppen, kardinalen en pausen in de katholieke kerk is een exclusieve mannenwereld, een patriarchaal bastion dat zich het alleenrecht toe-eigent om te bepalen wat de plaats van de vrouw is ten aanzien van man, kinderen en maatschappij.

Hoe valt deze paradox te verklaren?

Simpel, religie heeft zijn bron in het verleden, toen de vrouw een minderwaardig creatuur was. Als religie de vrouw toen gelijkwaardig zou afgeschilderd hebben, dan hadden ze nooit leden verworven.
En als religie zijn verhaal te opvallend aanpast aan de tijdsgeest, verliezen ze nu hun geloofwaardigheid.

Waarom ze vromer zijn is dan weer iets anders. Ik denk dat het te maken heeft met hun aangeboren submissiviteit. Niet dat alle vrouwen submissief zijn, ik denk wel dat er meer vrouwen submissief zijn dan mannen als gevolg van nurture and nature.

Wautd · 31 augustus 2010, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er schijnen nauwelijks uitzonderingen te bestaan op het gegeven dat vrouwen in de christelijke wereld religieuzer zijn dan mannen, ongeacht of het gaat om katholieken, protestanten of orthodoxen. Ze zijn vaker gelovig; zijn trouwer aan geloofspraktijken; identificeren zich vaker dan mannen in religieuze termen; bidden vaker; gaan meer naar de kerk; etc.

Tegelijkertijd spelen vrouwen in de christelijke instituten vaak een secundaire rol: de wereld van priesters, bisschoppen, kardinalen en pausen in de katholieke kerk is een exclusieve mannenwereld, een patriarchaal bastion dat zich het alleenrecht toe-eigent om te bepalen wat de plaats van de vrouw is ten aanzien van man, kinderen en maatschappij.

Hoe valt deze paradox te verklaren?

Vrouwen zijn in het algemeen irrationeler dan mannen?

Ik durf te wedden dat een soortgelijke trend is terug te vinden wanneer men naar astrologie, homeopathy, kristalgenezing, enz... gaat kijken.

Discobitch · 31 augustus 2010, 14:10

Vrouwen zijn inherent conservatief.

Visjnu · 31 augustus 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe valt deze paradox te verklaren?

Je houdt hier enkel rekening met sociale aspecten om de religieuziteit van iemand te bepalen en dat is juist iets dat bij vrouwen in het algemeen erg prominent aanwezig is. Als je bijvoorbeeld het bestuderen van bijbelteksten als eikpunt zou nemen voor het bepalen van iemands mate van religieuziteit, dan zouden daar waarschijnlijk juist de mannen religieuzer uit blijken.

vlijmscherp · 31 augustus 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Vrouwen zijn inherent conservatief.

waar haal je dat vandaan??

Discobitch · 31 augustus 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waar haal je dat vandaan??

Zwangerschap. Een zekere drang naar stabiliteit in de omgeving is biologisch gunstiger.

En begrijp mij niet verkeerd, ik doel hier niet meteen op conservatisme in de zin van droge stoffige heren die zaniken over de jeugd van tegenwoordig.
Ik doel hier op het conserveren van een denkkader.

De man zal eerder op jacht gaan. Ook intellectueel.

Als een vrouw een denkkader heeft blijft ze erbij. Tenzij een aantrekker haar eruit kan sleuren.
Dus als een vrouw links is, is ze conservatief in haar behoud van linksheid.

Je ziet het vaak in grouperingen rond charismatische leiders. 't Is als het ware als met magneten. Als de leider een magneet is, en de vrouwen gewoon ijzer.

Kiro · 31 augustus 2010, 16:35

Je hebt het over vrouwen binnen de geloofssfeer. Dus vanuit de geloofssfeer bezien:

Zou het wel eens zo kunnen zijn dat vrouwen devoter e.d. zijn juist omdat ze hiërarchisch lager staan. Vanuit het religieuze denken is er geen carrière voor hen, maar wel erfzonde. Enzovoort. Dan moet je je zielenheil en goede toekomst maar op een andere manier waarborgen. In dit geval door heel lief te zijn voor God.

Den Duisteren Duikboot · 31 augustus 2010, 18:15

Er valt m.i. wel iets te zeggen voor de stelling dat vrouwen conservatiever zijn. Dat conservatisme slaat dan primair op de koestering van traditionele gezinswaarden.

Fysiek zijn ze zwakker. Bijgevolg zijn ze eeuwenlang gewend geraakt aan de dominantie van mannen en namen ze de "softe" taken ter harte: de zorg voor kinderen (tegenwoordig aangevuld met de zorg voor ouderen, al dan niet professioneel). De kerk is al die tijd een bondgenoot geweest: ze draagde zorg voor een moreel kader waarin de "jagende" man zich bond aan de vrouw, werd gedisciplineerd en verantwoordelijk bleef voor de kinderen die hij had verwekt. Zonder de kerkelijke zegening van het huwelijk en het verzet van de kerk tegen scheidingen liepen vrouwen een veel groter risico om er alleen voor te staan (wat ook vandaag nog nefaster is voor vrouwen dan voor mannen).

kiko · 31 augustus 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Fysiek zijn ze zwakker. Bijgevolg zijn ze eeuwenlang gewend geraakt aan de dominantie van mannen en namen ze de "softe" taken ter harte: de zorg voor kinderen (tegenwoordig aangevuld met de zorg voor ouderen, al dan niet professioneel). De kerk is al die tijd een bondgenoot geweest: ze draagde zorg voor een moreel kader waarin de "jagende" man zich bond aan de vrouw, werd gedisciplineerd en verantwoordelijk bleef voor de kinderen die hij had verwekt. Zonder de kerkelijke zegening van het huwelijk en het verzet van de kerk tegen scheidingen liepen vrouwen een veel groter risico om er alleen voor te staan (wat ook vandaag nog nefaster is voor vrouwen dan voor mannen).

De kerk een bondgenoot van de vrouw ? Dat zal ook maar een toevallig neveneffect geweest zijn.

Piero · 31 augustus 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De kerk een bondgenoot van de vrouw ? Dat zal ook maar een toevallig neveneffect geweest zijn.

Hoe dan? De RK kerk heeft niets gedaan voor de emancipatie van de vrouw. De man kon zich bijvrouwen en bastaardkinderen veroorloven. De vrouw had geen erfrecht als er kinderen waren.

Kiro · 31 augustus 2010, 20:40

Ik vind het niet gerechtvaardigd om de hiërarchisch lagere positie van de vrouw (eertijds) louter toe te schrijven aan hun mindere fysieke kracht. Zó simpel is het niet.

Kiro · 31 augustus 2010, 20:41

Daarop aangevuld:

Religie (dus het psychologisch-antropologische aspect) is een groot en machtig instrument. De joods-christelijke traditie heeft de man in zijn positie aardig op weg geholpen, alsmede de Romeinse staatsstructuur denk ik.

Discobitch · 31 augustus 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Ik vind het niet gerechtvaardigd om de hiërarchisch lagere positie van de vrouw (eertijds) louter toe te schrijven aan hun mindere fysieke kracht. Zó simpel is het niet.

Klopt. De Bronzen-Tijdperkgodsdiensten waren matriarchaal.

kiko · 31 augustus 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Ik vind het niet gerechtvaardigd om de hiërarchisch lagere positie van de vrouw (eertijds) louter toe te schrijven aan hun mindere fysieke kracht. Zó simpel is het niet.

Ik zou toch de factor "fysieke kracht" niet onderschatten.

Scarabaeida · 31 augustus 2010, 20:49

Bepaalde religies proberen ook aan de zwakste kanten van de mens te raken om daarmee de geesten van de mens de controleren. Zo is het ook dat ascese een belangrijk gegeven is dat je terugvindt in veel religies. Bij vrouwen heb je dan nog hun 'ondergeschikte status' die hen zwakker maakte en hield, en daarin kan je voor een groot stuk volgens mij de hogere geestdrift bij vrouwen verklaren.
Om te emanciperen heb je ook minimale beweegruimte nodig die in grotere mate van vrouwen werd ontzegd.

kiko · 31 augustus 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Klopt. De Bronzen-Tijdperkgodsdiensten waren matriarchaal.

't Zou me verbazen.

Discobitch · 31 augustus 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

't Zou me verbazen.

De wereld is een vreemde plaats, beste man.

Moslim! · 31 augustus 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Simpel, religie heeft zijn bron in het verleden, toen de vrouw een minderwaardig creatuur was. Als religie de vrouw toen gelijkwaardig zou afgeschilderd hebben, dan hadden ze nooit leden verworven.
En als religie zijn verhaal te opvallend aanpast aan de tijdsgeest, verliezen ze nu hun geloofwaardigheid.

Waarom ze vromer zijn is dan weer iets anders. Ik denk dat het te maken heeft met hun aangeboren submissiviteit. Niet dat alle vrouwen submissief zijn, ik denk wel dat er meer vrouwen submissief zijn dan mannen als gevolg van nurture and nature.

Bestaan er bronnen in de toekomst?

U bewijst wel een bron in het heden:

Uw tweede alinea begint met de vraag die je na 'Simpel,' zou hebben opgelost. Waarna je eindigt met te verkondigen wat 'de religie' in de 'verleden bron' heeft verkondigd.

Kiro · 31 augustus 2010, 21:38

Matriarchale culturen kwamen in de bronstijd nog veel voor, althans in Europa. Moedergodin-cultussen gaan daarop terug (cf. vruchtbaarheidsgodinnen). Ook de Japanse cultuur begon ooit als een matriarchale.
Wie weet waren de proto-indo-europeanen wel matriarchaal (ik meen ooit zoiets gelezen te hebben).

Dit wijst dus uit dat het fysieke aspect geen sluitend argument is voor de hedendaagse stand van zaken.

31 augustus 2010, 11:41	#1
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	1. Vrouwen en Religie: een paradox? Er schijnen nauwelijks uitzonderingen te bestaan op het gegeven dat vrouwen in de christelijke wereld religieuzer zijn dan mannen, ongeacht of het gaat om katholieken, protestanten of orthodoxen. Ze zijn vaker gelovig; zijn trouwer aan geloofspraktijken; identificeren zich vaker dan mannen in religieuze termen; bidden vaker; gaan meer naar de kerk; etc. Tegelijkertijd spelen vrouwen in de christelijke instituten vaak een secundaire rol: de wereld van priesters, bisschoppen, kardinalen en pausen in de katholieke kerk is een exclusieve mannenwereld, een patriarchaal bastion dat zich het alleenrecht toe-eigent om te bepalen wat de plaats van de vrouw is ten aanzien van man, kinderen en maatschappij. Hoe valt deze paradox te verklaren? Laatst gewijzigd door Den Duisteren Duikboot : 31 augustus 2010 om 11:57.

31 augustus 2010, 16:35	#8
Kiro Burger Geregistreerd: 22 augustus 2010 Locatie: Drenthe Berichten: 109	Je hebt het over vrouwen binnen de geloofssfeer. Dus vanuit de geloofssfeer bezien: Zou het wel eens zo kunnen zijn dat vrouwen devoter e.d. zijn juist omdat ze hiërarchisch lager staan. Vanuit het religieuze denken is er geen carrière voor hen, maar wel erfzonde. Enzovoort. Dan moet je je zielenheil en goede toekomst maar op een andere manier waarborgen. In dit geval door heel lief te zijn voor God. __________________

31 augustus 2010, 20:40	#12
Kiro Burger Geregistreerd: 22 augustus 2010 Locatie: Drenthe Berichten: 109	Ik vind het niet gerechtvaardigd om de hiërarchisch lagere positie van de vrouw (eertijds) louter toe te schrijven aan hun mindere fysieke kracht. Zó simpel is het niet. __________________

31 augustus 2010, 20:41	#13
Kiro Burger Geregistreerd: 22 augustus 2010 Locatie: Drenthe Berichten: 109	Daarop aangevuld: Religie (dus het psychologisch-antropologische aspect) is een groot en machtig instrument. De joods-christelijke traditie heeft de man in zijn positie aardig op weg geholpen, alsmede de Romeinse staatsstructuur denk ik. __________________

31 augustus 2010, 20:49	#16
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Bepaalde religies proberen ook aan de zwakste kanten van de mens te raken om daarmee de geesten van de mens de controleren. Zo is het ook dat ascese een belangrijk gegeven is dat je terugvindt in veel religies. Bij vrouwen heb je dan nog hun 'ondergeschikte status' die hen zwakker maakte en hield, en daarin kan je voor een groot stuk volgens mij de hogere geestdrift bij vrouwen verklaren. Om te emanciperen heb je ook minimale beweegruimte nodig die in grotere mate van vrouwen werd ontzegd. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 31 augustus 2010 om 20:51.

31 augustus 2010, 14:10	#4
Discobitch Banneling Geregistreerd: 31 augustus 2010 Locatie: Duits Nepal Berichten: 845	Vrouwen zijn inherent conservatief.

31 augustus 2010, 18:15	#9
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Er valt m.i. wel iets te zeggen voor de stelling dat vrouwen conservatiever zijn. Dat conservatisme slaat dan primair op de koestering van traditionele gezinswaarden. Fysiek zijn ze zwakker. Bijgevolg zijn ze eeuwenlang gewend geraakt aan de dominantie van mannen en namen ze de "softe" taken ter harte: de zorg voor kinderen (tegenwoordig aangevuld met de zorg voor ouderen, al dan niet professioneel). De kerk is al die tijd een bondgenoot geweest: ze draagde zorg voor een moreel kader waarin de "jagende" man zich bond aan de vrouw, werd gedisciplineerd en verantwoordelijk bleef voor de kinderen die hij had verwekt. Zonder de kerkelijke zegening van het huwelijk en het verzet van de kerk tegen scheidingen liepen vrouwen een veel groter risico om er alleen voor te staan (wat ook vandaag nog nefaster is voor vrouwen dan voor mannen).

31 augustus 2010, 21:38	#20
Kiro Burger Geregistreerd: 22 augustus 2010 Locatie: Drenthe Berichten: 109	Matriarchale culturen kwamen in de bronstijd nog veel voor, althans in Europa. Moedergodin-cultussen gaan daarop terug (cf. vruchtbaarheidsgodinnen). Ook de Japanse cultuur begon ooit als een matriarchale. Wie weet waren de proto-indo-europeanen wel matriarchaal (ik meen ooit zoiets gelezen te hebben). Dit wijst dus uit dat het fysieke aspect geen sluitend argument is voor de hedendaagse stand van zaken. __________________ Laatst gewijzigd door Kiro : 31 augustus 2010 om 21:39.