Brusselse tijdbom

[Online]

Brusselse tijdbom

06.04.2007 16.49u - Er zijn wetenschappers die ondanks de somberste onweerswolken zo positief blijven dat de grens van de naïviteit en de zinsbegoocheling duidelijk overschreden wordt. Is dat het geval bij socioloog Jan Hertogen? We weten het niet. Wat we wel weten, is dat zijn cijfergegevens over Brussel interessant én provocerend genoeg zijn om er even aandacht aan te besteden.

Bracht de verfransing op korte termijn een fundamentele verandering in Brussel teweeg, dan is de “vervreemding” van Brussel nog een veel indringender transformatie geweest. “In 1961 was 7,3% van de Brusselaars van vreemde afkomst. In 2005 was dat al 56,5%. In 2020, over vijftien jaar dus, zal 75% van de Brusselaars van vreemde afkomst zijn. In 1991 woonden er in Brussel 28,5% vreemdelingen en 4,5% nieuwe Belgen. In 2005 is het aantal vreemdelingen gestabiliseerd op 26,3% maar het aantal nieuwe Belgen met 25,5% gegroeid tot 30,2%, een indrukwekkende en unieke evolutie in Europees of zelfs wereldperspectief” (Doorbraak, 04.04.2007). Echt waar, het staat er letterlijk.

Ook het aantal politieke vertegenwoordigers van de allochtone massa in Brussel groeit. In 2006 werden er niet minder dan 170 op 661 gemeenteraadsleden gekozen, waarvan 168 Franstaligen. Hertogen ziet het aantal in 2012 doorgroeien naar minstens 255, een cijfer dat ons niet overdreven lijkt als we voortgaan op het ‘etnisch stemgedrag’ van de allochtone Brusselaars en de officiële ‘islamosocialistische partijlijn’ van de PS.

Maar dan begint de interpretatie van de socioloog en begeeft hij zich op het gladde ijs. “Meer geld en dan redden we het wel (…) De nieuwe Belgen staan gereed om de fakkel van de ‘Vlaamse’ aanwezigheid in Brussel over te nemen”. Vooral de stelling van Jan Hertogen dat de allochtonen “mee de basis vormen van het behoud van het Vlaamse karakter van Vlaamse Rand rond Brussel”, zal op meer dan wenkbrauwengefrons worden onthaald. Dit ‘voluntarisme’ van Hertogen – zou hij het van Verhofstadt hebben? – grenst aan het negationisme. Verschillende internationale studies geven aan dat allochtonen van de 3de en 4de generatie zich steeds agressiever afzetten tegen de Westerse identiteit: waar Hertogen dan steun vindt voor zijn stelling, is ons een raadsel.

Spijtig dat Hertogen de ‘andere’ optie niet durft vernoemen: het Volkskalifaat Brussel met name. Over vijftien jaar is driekwart van de Brusselaars van vreemde afkomst. Het is goed dat wij dit beseffen.

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=3123

Dat kan je gerust "kolonisering" noemen.
Brussel, hoofdstad van Eurabia.
Hoe zit het met de multiculturele verrijking in islamitische landen?

[I amsterdam]

[quote=Online;2587855]Brusselse tijdbom

06.04.2007 16.49u - Er zijn wetenschappers die ondanks de somberste onweerswolken zo positief blijven dat de grens van de naïviteit en de zinsbegoocheling duidelijk overschreden wordt. Is dat het geval bij socioloog Jan Hertogen? We weten het niet. Wat we wel weten, is dat zijn cijfergegevens over Brussel interessant én provocerend genoeg zijn om er even aandacht aan te besteden.

Bracht de verfransing op korte termijn een fundamentele verandering in Brussel teweeg, dan is de “vervreemding” van Brussel nog een veel indringender transformatie geweest. “In 1961 was 7,3% van de Brusselaars van vreemde afkomst. In 2005 was dat al 56,5%. In 2020, over vijftien jaar dus, zal 75% van de Brusselaars van vreemde afkomst zijn. In 1991 woonden er in Brussel 28,5% vreemdelingen en 4,5% nieuwe Belgen. In 2005 is het aantal vreemdelingen gestabiliseerd op 26,3% maar het aantal nieuwe Belgen met 25,5% gegroeid tot 30,2%, een indrukwekkende en unieke evolutie in Europees of zelfs wereldperspectief” (Doorbraak, 04.04.2007). Echt waar, het staat er letterlijk.


Het lijkt me logisch en ook normaal dat het percetage Belgen daar steeds kleiner wordt.
Als hoofdstad van Europa heb je niet alleen de meeste voorrechten ,maar ook de meeste problemen van Europa.

[Zwartengeel]

Hieronder de visie van de VVB:

Commentaar (JVdC)

Hertogen legt mooie cijferreeksen voor (zie volledige cijferreeksen als bijlage), die de demografische en sociologische ontwikkelingen in Brussel goed toelichten. Maar daar houdt de eensgezindheid op. Zijn interpretatie (de allochtonen kunnen de Vlaamse aanwezigheid op peil houden in onderwijs en politiek bvb.) is ronduit voluntaristisch. Meer geld moet er zijn en dan redden we het wel. Vooral het onderwijs kan volgens hem de allochtonen over de Vlaamse streep trekken. De nieuwe Belgen staan volgens hem gereed om de fakkel van ‘Vlaamse’ aanwezigheid in Brussel over te nemen.
Beleidsmensen die het met die visie niet eens zijn, maken zich volgens Hertogen schuldig aan ‘nationalistische blokkering’ (‘De echte Brusselaar is niet Franstalig of Nederlandstalig, niet allochtoon of autochtoon, het is ne Brusselaar. Maar als hij Nederlands spreekt, tant mieux voor de Vlamingen’)
‘Vlaams Belang en ook NV-A hebben Brussel blijkbaar reeds laten vallen, juist omwille van de 'allochtonen', oninteressant en on-vlaams. Deze ideologische en Vlaams-nationalistische benadering trekt reeds 45 jaar lang het kruis over Brussel en het laat zich aanzien dat de Warandegroep Brussel misschien buiten het Vlaamse onafhankelijksstreven zal plaatsen’, aldus nog Hertogen.
Niet te volgen is Hertogen als hij zijn Brusselse analyse transponeert op de recente ontwikkelingen in Vlaams-Brabant. ’In de Brusselse rand herhaalt de geschiedenis zich’. Hij verwijst naar een recent rapport (SVR-Rapport 2007/1 van Gunter Desmet en Josée Lemaitre) waarin ook het verband wordt gelegd tussen inwijkelingen en ontvlaamsing. ‘In een dynamischer en minder nationalistisch gekleurd perspectief kunnen zij evengoed nagaan wat deze “vervreemding” aan kansen (sic – jvdc) inhoudt voor de ‘hervlaamsing’ van de Rand. Ook hier zijn het volgens Hertogen de allochtonen die mee de basis vormen van het behoud van het Vlaamse karakter van de Rand.

Duidelijkheid

Als er uit de cijferreeksen van Hertogen (maar ook van Desmet en co) iets duidelijk wordt, dan is het dat de voorzichtigheid van de Vlamingen en het voluntarisme van sociologen niet hebben kunnen voorkomen dat Brussel een voor Vlaanderen verloren stad is. De Vlaamse Brusselaar is verdronken. Dergelijke stad kan niet de pretentie hebben om nog lang de hoofdstad van Vlaanderen (en het cement voor België) te zijn.
Als de Denkgroep In de Warande straks radicaal die optie uittekent, moet dat zowat het beste zijn dat Vlaanderen kan overkomen. Kwaad en chagrijnig om het verlies van Brussel zullen veel Vlamingen niet zijn. Een klem op de Vlaamse staatsvorming wordt losgeschroefd.
Dat ligt nog even anders in de rest van Vlaams-Brabant (en in de andere Vlaamse steden). Niet de illusie van Hertogen (‘allochtonen vormen de basis van het behoud van het Vlaamse karakter...), maar de politieke en sociale opbouw van Vlaanderen vanuit een radicaal, krachtig Vlaams beleid (aanpassingsdruk verhogen, migratie binnen de perken houden) kan Vlaams-Brabant Vlaams houden. Een strakke inburgeringspolitiek zonder pamper, dat lijkt ons de enige realistische optie.

http://www.vvb.org/actueel/141/19546

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hieronder de visie van de VVB:



http://www.vvb.org/actueel/141/19546

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn?
Brussel is toch een zelfstandig Gewest ,een soort Stadstaat.
Dus Vlaanderen of de VVB heeft daar toch niets te besturen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn?
Brussel is toch een zelfstandig Gewest ,een soort Stadstaat.
Dus Vlaanderen of de VVB heeft daar toch niets te besturen.

Maar er staat ook: een dergelijke stad, waar de Vlaming haast nauwelijks nog aanwezig is, kan met andere woorden dan ook niet (lang) meer de pretentie hebben zichzelf te profileren als hoofdstad van België en 'de Belgen'.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn?
Brussel is toch een zelfstandig Gewest ,een soort Stadstaat.
Dus Vlaanderen of de VVB heeft daar toch niets te besturen.

Natuurlijk wel. Er bestaan namelijk geen brusselse (deel)staatsburgers.
Je bent deel van de vlaamse gemeenschap of van de franse gemeenschap.

Brussel is een administratief gewest, een lege 'BV', echter wel op vlaams gebied.

Edit: En als zodanig is Brussel de hoofdstad van een land wat voor de meerderheid uit vlamingen bestaat.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk wel. Er bestaan namelijk geen brusselse (deel)staatsburgers.
Je bent deel van de vlaamse gemeenschap of van de franse gemeenschap.

Brussel is een administratief gewest, een lege 'BV', echter wel op vlaams gebied.

Edit: En als zodanig is Brussel de hoofdstad van een land wat voor de meerderheid uit vlamingen bestaat.

Brussel zal dan dus moeten beslissen oftewel bij vlaanderen oftewel bij wallonie.90% kans dat het vlaanderen zal worden en dat willen wij ook.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Brussel zal dan dus moeten beslissen oftewel bij vlaanderen oftewel bij wallonie.90% kans dat het vlaanderen zal worden en dat willen wij ook.

En als Brussel beslist om zelfstandig te blijven?
Wat gebeurt er dan?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

En als Brussel beslist om zelfstandig te blijven?
Wat gebeurt er dan?

Voorzover ik weet kan dat maar ik durf daar nu niet meteen zomaar wat over te gaan posten.
Maar die kans is klein zenne.Brussel zal vooral naar de voordelen kijken en bij wie en de voordelen voor hen zullen bij vlaanderen liggen en zeker niet bij wallonie.

[vulpes]

onafhankelijkheid moet ook internationaal erkend worden...

probleem brussel: brussel kan niet op eigen benen stanen.. willen ze meer zelfstandigheid, meer ademruimte, dan moeten ze de rand erbij nemen (dixit een franstalige brusselse collega overigens)

[De schoofzak]

Ik zou het niet "eerlijk" vinden tegenover de franstaligen om brussel uitsluitend vlaanderen te laten worden.
Net zoals wij niet zouden aksepteren, en nooit geaksepteerd hebben, dat brussel uitsluitend wallonie zou worden.

Hoe we daar ooit uit zullen geraken, weet ik niet. Maar het zal wel eens gebeuren.

Ik heb zelf al eens in een draadje hier gesteld, dat het huidige b* kan krimpen tot de huidige hoofdstad Brussel.
Zowel Vlaanderen als Wallonië scheuren af en worden onafhankelijk. De grondwet van b* blijft bestaan voor het beperkte b*, beperkt dus tot het grondgebied van het gewest brussel. Idem voor de taalwetgeving: het blijft perfekt tweetalig (enfin, perfekt, het wordt nagestreefd, hopelijk met wat beter resultaat dan nu - ik wens je geen verblijf toe in een Brussels ziekenhuis, mocht je niet perfekt tweetalig zijn, want als je echt ziek bent, is het des te moeilijker om fatsoenlijk te antwoorden op vragen van een anderstalige arts of verpleegkundige ...-)

Ekonomisch kan Brussel nog beter overleven dan Monaco, Liechtenstein, Andorra of Luxemburg.

Het zou zelfs onwenselijk zijn om zoveel ambtenaren die in Brussel werken te verhuizen naar Vlaamse steden die elk nu al tekort aan groen, tekort aan huisvesting, te kort aan kantoren, te kort aan industrieterreinen ... hebben.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

En als Brussel beslist om zelfstandig te blijven?
Wat gebeurt er dan?

Ik hoop het van harte. Brussel is één grote rotzooi geworden, de stad uitkuisen (en dan bedoel ik niet de manier waarop de Vlaams Blokkkers dat graag zouden zien) zou gewoon teveel geld, tijd en moeite kosten.

Als ze bij een uiteenvallen van België alleen verder willen, juich ik dat alleen maar toe. Liefst als een Brussels DC, hoofdstad van de Europese Unie, zodat ook andere Europese landen hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn?
Brussel is toch een zelfstandig Gewest ,een soort Stadstaat.
Dus Vlaanderen of de VVB heeft daar toch niets te besturen.

Er zijn veel steden die hoofdstad zijn van een gebied waar ze niet in liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk wel. Er bestaan namelijk geen brusselse (deel)staatsburgers.
Je bent deel van de vlaamse gemeenschap of van de franse gemeenschap.

Brussel is een administratief gewest, een lege 'BV', echter wel op vlaams gebied.

Edit: En als zodanig is Brussel de hoofdstad van een land wat voor de meerderheid uit vlamingen bestaat.

Hmm, je bent ook niet deel van de Vlaamse gemeenschap, je bent dat als je dat wil. Wie in Brussel woont mag stemmen voor het Brussels Parlement. Brussel ligt niet op Vlaams gebied. Het Vlaams Gewest heeft er niets over te zeggen.

[baseballpolitieker]

Waarom laat het VB niet onmiddelijk haar standpunt veranderen naar een Vlaanderen waar een Brussel niet noodzakelijk bij moet zijn als ze er nadien hoogst wss toch zullen bijkomen of toch zo vol met vreemdelingen zullen zitten dat het voor Vlaanderen niet eens meer gunstig kan zijn! Dat alle Vlaams-nationalitische groeperingen maar eens snel hun standpunten veranderen...(of zijn die allemaal al veranderd?)

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Waarom laat het VB niet onmiddelijk haar standpunt veranderen naar een Vlaanderen waar een Brussel niet noodzakelijk bij moet zijn als ze er nadien hoogst wss toch zullen bijkomen of toch zo vol met vreemdelingen zullen zitten dat het voor Vlaanderen niet eens meer gunstig kan zijn! Dat alle Vlaams-nationalitische groeperingen maar eens snel hun standpunten veranderen...(of zijn die allemaal al veranderd?)

Ook de N-VA wil Brussel nog steeds als hoofdstad.

[Metternich]

Brussel is onlosmakelijk verbonden aan Vlaanderen en omgekeerd. Degenen die zeggen dat Brussel niet de Vlaamse hoofdstad kan zijn, vergeten wel één ding; ze is onze hoofdstad al. De gebouwen van de Vlaamse regering, het Vlaams parlement, etc... zijn allemaal in Brussel gevestigd. Een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel is slechts een rompstaat.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Brussel is onlosmakelijk verbonden aan Vlaanderen en omgekeerd. Degenen die zeggen dat Brussel niet de Vlaamse hoofdstad kan zijn, vergeten wel één ding; ze is onze hoofdstad al. De gebouwen van de Vlaamse regering, het Vlaams parlement, etc... zijn allemaal in Brussel gevestigd. Een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel is slechts een rompstaat.

Oei oei oei.

Allez jong. Wat kan u die vervuilde, drukke, stinkende, dure, verfranste, door filevorming geblokkeerde, ongezonde, door vreemdelingen geïnfiltreerde stad nu schelen?

Of ben je van plan om daar eens te gaan holocausten om wat Vlaams Lebensraum te scheppen? Geef toe dat het nogal lullig zou zijn, een Vlaamse staat met een hoofdstad waar niemand Vlaams spreekt.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Oei oei oei.

Allez jong. Wat kan u die vervuilde, drukke, stinkende, dure, verfranste, door filevorming geblokkeerde, ongezonde, door vreemdelingen geïnfiltreerde stad nu schelen?

Of ben je van plan om daar eens te gaan holocausten om wat Vlaams Lebensraum te scheppen? Geef toe dat het nogal lullig zou zijn, een Vlaamse staat met een hoofdstad waar niemand Vlaams spreekt.

Tja, ze roepen allemaal dat Brussel oerVlaams is maar als het erop aankomt:
- er wordt een gordel rond de hoofdstad gehouden
- een kieskring die Brussel met delen van Vlaanderen verbindt mag niet
- we zijn met zes miljoen, zelfs de VB'ers tellen de Brusselaars er niet bij
-....

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou het niet "eerlijk" vinden tegenover de franstaligen om brussel uitsluitend vlaanderen te laten worden.
Net zoals wij niet zouden aksepteren, en nooit geaksepteerd hebben, dat brussel uitsluitend wallonie zou worden.

??? Maar je accepteert wél de verfransing ervan? Brussel was een vlaamse stad, en kan het weer worden!

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe we daar ooit uit zullen geraken, weet ik niet. Maar het zal wel eens gebeuren.

Gewoon laten stikken. Die komen wel met hangende pootjes af.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb zelf al eens in een draadje hier gesteld, dat het huidige b* kan krimpen tot de huidige hoofdstad Brussel.
Zowel Vlaanderen als Wallonië scheuren af en worden onafhankelijk. De grondwet van b* blijft bestaan voor het beperkte b*, beperkt dus tot het grondgebied van het gewest brussel. Idem voor de taalwetgeving: het blijft perfekt tweetalig (enfin, perfekt, het wordt nagestreefd, hopelijk met wat beter resultaat dan nu - ik wens je geen verblijf toe in een Brussels ziekenhuis, mocht je niet perfekt tweetalig zijn, want als je echt ziek bent, is het des te moeilijker om fatsoenlijk te antwoorden op vragen van een anderstalige arts of verpleegkundige ...-)

DAt alles kan dus anders. Vlaanderen moet het gewoon hard spelen. Wij hebben Brussel echt niet nodig. Vlaanderen pikt alle vlaamse gemeenten in. Brussel (dat kleine dorpje in het midden tussen die vlaamse gemeentes) krijgt geen centimeter vlaams gebied. Brussel is NIET het gebied binnen de Brusselse ring. Brussel is het gedeelte bestuurd door de brusselse burgemeester.... Laat ze maar de keuze. Hoofdstedelijk gebied? Awel, Di rupo wou toch gemeentelijk laten kiezen he? We zullen wel zien wie er eieren voor zijn geld kiest...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ekonomisch kan Brussel nog beter overleven dan Monaco, Liechtenstein, Andorra of Luxemburg.

Stronly disagree... als men een stuk Vlaanderen meepikt, misschien...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zou zelfs onwenselijk zijn om zoveel ambtenaren die in Brussel werken te verhuizen naar Vlaamse steden die elk nu al tekort aan groen, tekort aan huisvesting, te kort aan kantoren, te kort aan industrieterreinen ... hebben.

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????
Denk jij echt dat al die ambtenaren in Brussel WONEN? LOL

BTW, is al een oude maar: er zijn WALEN, VLAMINGEN en ... (NIEUWE )BELGEN

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Gewoon DAt alles kan dus anders. Vlaanderen moet het gewoon hard spelen. Wij hebben Brussel echt niet nodig. Vlaanderen pikt alle vlaamse gemeenten in. Brussel (dat kleine dorpje in het midden tussen die vlaamse gemeentes) krijgt geen centimeter vlaams gebied. Brussel is NIET het gebied binnen de Brusselse ring. Brussel is het gedeelte bestuurd door de brusselse burgemeester.... Laat ze maar de keuze. Hoofdstedelijk gebied? Awel, Di rupo wou toch gemeentelijk laten kiezen he? We zullen wel zien wie er eieren voor zijn geld kiest...

Stel je voor dat een van de gemeenten in Brussel op zijn eentje ervoor kiest om bij Vlaanderen te gaan...dan komt Vlaanderen in een lastige situatie. Als het die gemeente opneemt, dan schiet het in zijn eigen voet, want dan moet het ook referendum per gemeente en niet per deelstaat aanvaarden...wat dan ook Vlaanderen gemeenten zal kosten uit de Rand.