dimensies

satiper · 12 mei 2007, 08:17

3 dimensies: geen probleem, xyz assenkruis en eender welk punt of lichaam kan bepaald worden (het gaat hier over afstanden te meten met een meetlatje of iets dergelijks).

Men lapt er tijd bij?

Tijd lijkt me van een andere orde (wordt niet gemeten met een meetlatje).
Maar goed, het begrip tijd is te vatten.

Van dan af volg ik niet meer.

5e, 6e .... dimensie, waar stopt het.

En wat houdt het ook in?

Als men het heeft over de (bvb) 8e dimensie kan er zich daar ook maar iemand iets bij voorstellen (met wat meet men ze op?)

Indien wel, dan zou ik het graag eens vernemen, in gewone duidelijke taal.

Mss is dit niet mogelijk? een mens kan het maar vragen hé

cor · 12 mei 2007, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

3 dimensies: geen probleem, xyz assenkruis en eender welk punt of lichaam kan bepaald worden (het gaat hier over afstanden te meten met een meetlatje of iets dergelijks).

Men lapt er tijd bij?

Tijd lijkt me van een andere orde (wordt niet gemeten met een meetlatje).
Maar goed, het begrip tijd is te vatten.

Van dan af volg ik niet meer.

5e, 6e .... dimensie, waar stopt het.

En wat houdt het ook in?

Als men het heeft over de (bvb) 8e dimensie kan er zich daar ook maar iemand iets bij voorstellen (met wat meet men ze op?)

Indien wel, dan zou ik het graag eens vernemen, in gewone duidelijke taal.

Mss is dit niet mogelijk? een mens kan het maar vragen hé

Tja, als ge over dimensies wilt nadenken (ik zeg nadenken, en niet beginnen zwammen over wat bewezen kan worden), dan vind ik Tertium Organum van Ouspensky wel een aardige start.
Door de overgangen te bestuderen van één- naar tweedimensionaal en van twee- naar driedimensionaal, geeft hij inzicht in welke eigenschappen de vierde dimensie zou moeten hebben. Uitdagend leesvoer.
Zeer interessant, en op dezelfde wijze voorgesteld, is zijn bewering dat onze ervaring van tijd niet de vierde dimensie is, maar wat wij van de vierde dimensie ervaren. Onze hersenen zijn immers niet in staat om meer dan drie dimensies te 'verwerken'.
Mijn vraag is waarom hij stopt met vier dimensies.

Brandaan · 12 mei 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

5e, 6e .... dimensie, waar stopt het.

Bij elf dimensies, althans men maakt gebruik van 11 dimensies bij de snaartheorie en deze blijkt tot op heden zeer accuraat.

satiper · 12 mei 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Tja, als ge over dimensies wilt nadenken (ik zeg nadenken, en niet beginnen zwammen over wat bewezen kan worden), dan vind ik Tertium Organum van Ouspensky wel een aardige start.
Door de overgangen te bestuderen van één- naar tweedimensionaal en van twee- naar driedimensionaal, geeft hij inzicht in welke eigenschappen de vierde dimensie zou moeten hebben. Uitdagend leesvoer.
Zeer interessant, en op dezelfde wijze voorgesteld, is zijn bewering dat onze ervaring van tijd niet de vierde dimensie is, maar wat wij van de vierde dimensie ervaren. Onze hersenen zijn immers niet in staat om meer dan drie dimensies te 'verwerken'.
Mijn vraag is waarom hij stopt met vier dimensies.

van punt naar lijn, van lijn naar vlak, van vlak naar kubus, gemakkelijk zat.
Maar daar stopt het.

Citaat:

Onze hersenen zijn immers niet in staat om meer dan drie dimensies te 'verwerken'.

Zo ervaar ik het toch

Maw 5e tot 11e dimensie is niet te begrijpen?
Of is er met één of andere analogie toch een glimp mogelijk?

satiper · 12 mei 2007, 10:20

Dit vind ik zelf al een mooie om te starten (begrijpelijk)

http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/string.html

Brandaan · 12 mei 2007, 11:26

Dit boek is een mooie klassieker op dit gebied: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland

cor · 12 mei 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Maw 5e tot 11e dimensie is niet te begrijpen?
Of is er met één of andere analogie toch een glimp mogelijk?

Iets duidelijk maken van de 4e dimensie met een analogie is juist wat ouspensky probeerde.
Bijv. 0e dimensie is een doorsnede van de 1e dimensie, 1e dimensie is een doorsnede van de 2e dimensie, 2e dimensie is een doorsnede van de 3e dimensie, dus misschien is de 3e dimensie slechts een doorsnede van de 4e dimensie.

cor · 12 mei 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dit boek is een mooie klassieker op dit gebied: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland

Tertium Organum is geschreven in 1912 en spreekt (met andere termen) ook over puntland en vlakland. Afgekeken?
Ouspensky gaat met analogieën o.a. na hoe een tweedimensionaal wezen een derde dimensie zou ervaren. Zeer boeiend, vooral omdat hij op zeker ogenblik tot de conclusie komt dat bepaalde, voor ons zeer gewone, zaken door een tweedimensionaal wezen als een levend iets zou kunnen ervaren worden!!

Bhairav · 12 mei 2007, 13:48

Levend? In de zin van vrije wil?

cor · 12 mei 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Levend? In de zin van vrije wil?

Nee, gewoon levend. Zoals de hondjes in uw handtekening.

duncan · 12 mei 2007, 23:59

Dimenties

hoeveel wiltge er ?!

evilbu · 13 mei 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dit boek is een mooie klassieker op dit gebied: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland

Ik heb Flatterland van Ian Stewart liggen.

Brandaan · 13 mei 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb Flatterland van Ian Stewart liggen.

Mocht je Flatland ook willen doorbladeren: http://www.gutenberg.org/dirs/etext94/flat11.txt

zeddie · 13 mei 2007, 14:38

Doe eens een search op youtube naar "elegant universe".
Ook te downloaden via p2p...

GreetzZ

satiper · 13 mei 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Iets duidelijk maken van de 4e dimensie met een analogie is juist wat ouspensky probeerde.
Bijv. 0e dimensie is een doorsnede van de 1e dimensie, 1e dimensie is een doorsnede van de 2e dimensie, 2e dimensie is een doorsnede van de 3e dimensie, dus misschien is de 3e dimensie slechts een doorsnede van de 4e dimensie.

Als er wat meer vd 4e dimensie vrijkomt ga ik daar toch eens werk moeten van maken

, bedankt alvast

satiper · 13 mei 2007, 14:43

Ook aan de anderen bedankt voor de bijdrage

duncan · 13 mei 2007, 15:27

Graag gedaan ...als er iemand me zegt hoeveel dimenties men wilt graag hé
Hmmm alez ik zal beginnen dan pfff 144 dimenties ....wie biedt meer ?!

cor · 13 mei 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Graag gedaan ...als er iemand me zegt hoeveel dimenties men wilt graag hé
Hmmm alez ik zal beginnen dan pfff 144 dimenties ....wie biedt meer ?!

12 dozijn, een groske. Schoon getal.

duncan · 14 mei 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

12 dozijn, een groske. Schoon getal.

Hmmm wat de intuïtieve reactie van ne mens toch ni allemaal weet ...awel ik vermoed datge in dit stuk van de sterrenkaarten en planeet stelsel wel eens dichtbij zijt .

Zou is best kunnen dat er zo vele dimenties zijn op al die planeten en hier ....was het Einstein niet die dacht dimenties zoals de kosmos oneindig eeuwig zijn of ben ik fout ?

Mé al da relativeren pffff

Bovenbuur · 14 mei 2007, 23:38

In de moderne natuurkunde vouwt men de dimensies die voor de berekeningen nodig zijn meestal soort van op, men gaat ervan uit dat ze niet liggen zoals de 4 die we om ons heen zien, maar dus opgerold in hele of zelfs oneindig kleine puntjes, en dat we er daardoor niks van merken, maar er wel mee moeten rekenen op quantum schaal.

12 mei 2007, 08:17	#1
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	dimensies 3 dimensies: geen probleem, xyz assenkruis en eender welk punt of lichaam kan bepaald worden (het gaat hier over afstanden te meten met een meetlatje of iets dergelijks). Men lapt er tijd bij? Tijd lijkt me van een andere orde (wordt niet gemeten met een meetlatje). Maar goed, het begrip tijd is te vatten. Van dan af volg ik niet meer. 5e, 6e .... dimensie, waar stopt het. En wat houdt het ook in? Als men het heeft over de (bvb) 8e dimensie kan er zich daar ook maar iemand iets bij voorstellen (met wat meet men ze op?) Indien wel, dan zou ik het graag eens vernemen, in gewone duidelijke taal. Mss is dit niet mogelijk? een mens kan het maar vragen hé

12 mei 2007, 11:26	#6
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	Dit boek is een mooie klassieker op dit gebied: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland __________________ --------------

14 mei 2007, 23:38	#20
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.411	In de moderne natuurkunde vouwt men de dimensies die voor de berekeningen nodig zijn meestal soort van op, men gaat ervan uit dat ze niet liggen zoals de 4 die we om ons heen zien, maar dus opgerold in hele of zelfs oneindig kleine puntjes, en dat we er daardoor niks van merken, maar er wel mee moeten rekenen op quantum schaal. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

12 mei 2007, 10:20	#5
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Dit vind ik zelf al een mooie om te starten (begrijpelijk) http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/string.html

12 mei 2007, 13:48	#9
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Levend? In de zin van vrije wil?

12 mei 2007, 23:59	#11
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Dimenties hoeveel wiltge er ?!

13 mei 2007, 14:38	#14
zeddie Banneling Geregistreerd: 10 april 2004 Berichten: 675	Doe eens een search op youtube naar "elegant universe". Ook te downloaden via p2p... GreetzZ

13 mei 2007, 14:43	#16
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Ook aan de anderen bedankt voor de bijdrage

13 mei 2007, 15:27	#17
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Graag gedaan ...als er iemand me zegt hoeveel dimenties men wilt graag hé Hmmm alez ik zal beginnen dan pfff 144 dimenties ....wie biedt meer ?!