De moordzuchtige islam is een fabel

Zonlicht · 14 mei 2007, 01:35

Een aantal rare zaken zijn opvallend als het gaat over de vraag of de islam nu een moorddadige achterlijke religie is of niet.

Volgens mij zijn de monotheïstische religies 1 pot nat en zorgen ze allemaal voor miserie, maar de islam er uit pikken en als wreedaardig bestempelen is een beetje gek.
Diegenen die bv. op commentaren bij filmpjes op youtube zeggen dat de islam de wereld gaat veroveren zijn meestal mensen met een westerse naam. Arabisch klinkende accounts hebben het in hun commentaren vooral over hoe vredelievend ze wel zijn, bij wijze van spreken. In ieder geval hebben zij het nooit over zaken die bepaalde forumleden (de meerderheid misschien zelfs) beweren over de islam.
Er is welgeteld 1 film gemaakt over Mohammed, door een moslim, met moslimacteurs. 1 versie in het Engels, met de hoofdrolspelers westerse acteurs, en 1 in het Arabisch met Egyptische acteurs. De film is gefinancierd door Khadaffi, omdat Hollywood niet wou.
Voor de geïnteresseerden, hij staat op internet.
Deel 1: http://video.google.com/videoplay?do...37373318879162
Deel 2: http://video.google.com/videoplay?do...29811368177716
Deel 3: http://video.google.com/videoplay?do...80630917161952
Deel 4: http://video.google.com/videoplay?do...51730244444174

Swat; hij gaat ook over hoe vredelievend en vooruitstrevend op het vlak van vrouwenrechten, moraal, etc. de moslims waren. Ze werden gedwongen te vechten, omdat ze werden aangevallen door vijandige
stam(men).

In het echt gebeurde de verspreiding van de islam ook voornamelijk door spontane bekeringen.

De laatste jaren is het islam-fundamentalisme enorm opgekomen, vooral door de politieke situatie in het Midden-Oosten.
Het terrorisme en extremisme dat het westen bedreigt, of probeert te bedreigen, is er niet omdat dat in de Koran zo staat of zo, maar door de penibele situatie in het Midden-Oosten. Israel, de Amerikaanse bezetting van Irak, Afganistan, het zijn allemaal factoren die fundamentalisme in de hand werken.

Mijn punt is: de islam heeft een probleem, maar is zelf geen probleem.

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Een aantal rare zaken zijn opvallend als het gaat over de vraag of de islam nu een moorddadige achterlijke religie is of niet.

Lees het leven van Mohammed en je weet onmiddellijk hoe gewelddadig de islam eigenlijk is.

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar2.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar3.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist2.html

Veel leesgenot!

nubian · 14 mei 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees het leven van Mohammed en je weet onmiddellijk hoe gewelddadig de islam eigenlijk is.

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar2.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar3.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist2.html

Veel leesgenot!

Alsof men eeuwenlang onder Katholicisme in leven vrede hé

koolvis · 14 mei 2007, 08:49

Om op de hoogte te zijn over de achtergrond van deze discussies ben ik nu het boek "Opkomst van de islam" "600-800 na chr" (Life Time boeken Amsterdam).
Het is een neutraal boek dat boeiend is om te lezen over veroveringen en veldslagen dat weinig de indruk geeft over een godsdienst te gaan.
Mohammed wordt er nog redelijk minzaam voorgesteld maar zeer duidelijk is dat de islam als een gewelddadig systeem en doctrine is ontstaan.
Volgens mij was Mohammed wel te goeder trouw en werden zijn "waanbeelden" als gevolg van zijn epilepsie als openbaringen gezien.
Verder was hij een kind van zijn tijd en werd hij voor de kar van de grooten van toen gespannen; bijvoorbeeld i.v.m. de Hatch naar Mekka en de overname van de heidense en kommerciele Kaaba .
Hij was vooral een succesvol veldheer en veroveraar.
Hoe heel anders was Jezus die zei: "Mijn Rijk is niet van deze wereld" en "geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt."
Uit de vele andere boeken die ik gelezen heb over of in verband met de islam en de dialoog met andere godsdiensten leid ik af dat er met de islam niet te dialogeren valt omdat zij verkramt vastzitten aan de idee dat hun Koran letterlijk het woord van God is. Ik vergelijk het een beetje met onze Getuigen van Jehovah waar ook niet redelijk mee te praten valt omdat ze geloven dat de bijbel letterlijk gods woord is. Volgens hen staat voor alles het antwoord in de bijbel zoals voor de moslimfundamentalisten alle antwoorden in de Koran te vinden zijn.
De vrome of devote kant van de islam met o.a. gebed en hoofdoekjes zijn als het ware de schapevacht van de spreekwoordelijke wolf.
Volgens mij hebben ze maar alleen hierin gelijk: dat er maar één god is (en afgoderij uit den boze is)
Terwijl in het westen geen plaats is voor god wat dan de weg vrij maakt voor vele goden met decadentie als gevolg. Een decadentie die de moslims terecht afwijzen maar dan op een foute en brutale en gewelddadige wijze zaols op 11 september 2001 en de vele andere aanslagen en terreurdreiging.
Het is misschien maar goed dat vele moslims hun geloof maar half of niet kennen en redelijk tollerant zijn.
Zij geloven dat Jezus een profeet is, dat ze dan de evangelies in het Niuewe Testament lezen in plaats van de verworpen teksten zoals die van Judas en van Thomas.

Raven · 14 mei 2007, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees het leven van Mohammed en je weet onmiddellijk hoe gewelddadig de islam eigenlijk is.

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar2.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar3.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/terrorist1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/terrorist2.html

Veel leesgenot!

Liever een sterke profeet, dan ene die zich laat afmotten & kruisigen en nog "merci" piept. Islam is een religie om trots op te zijn. Of er nu honderdduizend Vlaamse ventjes zonder vriendinnetje en een klein pietje dat afkeuren zal voor een moslim een worst wezen

1handclapping · 14 mei 2007, 10:11

Ik heb helaas menig aflevering van de BBC serie over het romeinse rijk moeten missen. Het uitgangspunt van de reeks is het eergeven van de historische feiten, zoals die heden bekend zijn voornamelijk uit bronnen van romeinse historici als uit bronnen en conclusies van hedendaagse historici.

gisterenavond stond "Constantijn de Grote" op het menu - de feitelijke "stichter" van de christelijke kerk zoals we die nu kennen. Mohammed is eigenlijk een Constantijn en een Jezus in één persoon verenigd.
& Laten we niet flauw doen Constantijn heeft inderdaad het christelijke geloof te vuur en te zwaard gevestigd, hij was niet vies van links en rechts een oorlogje en/of politieke moord.

Na het vestigen van het christelijke romeinse rijk ging hij er in één ruk toe over om ook de religie fatsoenlijk te canonizeren, zodat men er quasi onmiddelijk aan kon beginnen kruistochten tegen afvalligen en ketters te organizeren.

Niets menselijks is de religie vreemd..

system · 14 mei 2007, 10:12

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Liever een sterke profeet, dan ene die zich laat afmotten & kruisigen en nog "merci" piept. Islam is een religie om trots op te zijn.

De islam is een ouderwetse godsdienst die is blijven hangen in de Middeleeuwen van een macho islamitische cultuur. Dat ziet men aan de wrede lijfstraffen, aan de bekrompen interpretatie van de koran, aan de behandeling van de vrouwen als tweederangsburgers, enfein net zoals het christendom, een paar eeuwen geleden. Met die nuance voor de vrouwen in het christendom: die werden ook onder de knoet gehouden door de christelijke moraal tot in de jaren 1960 en in de katholieke kerk mogen ze wel dienen (1x), de dienstmaagd spelen dus, en ze dienen (2x) nog altijd als ornament, want veel te zeggen hebben ze niet in de kerk van het jaar 2007 onder de leiding van de conservatieve Benedictus.

Lincoln · 14 mei 2007, 10:43

[quote=system;2659086]

Citaat:

De islam is een ouderwetse godsdienst die is blijven hangen in de Middeleeuwen van een macho islamitische cultuur. Dat ziet men aan de wrede lijfstraffen, aan de bekrompen interpretatie van de koran, aan de behandeling van de vrouwen als tweederangsburgers, enfein net zoals het christendom, een paar eeuwen geleden. Met die nuance voor de vrouwen in het christendom: die werden ook onder de knoet gehouden door de christelijke moraal tot in de jaren 1960 en in de katholieke kerk mogen ze wel dienen (1x), de dienstmaagd spelen dus, en ze dienen (2x) nog altijd als ornament, want veel te zeggen hebben ze niet in de kerk van het jaar 2007 onder de leiding van de conservatieve Benedictus.

De islam mag dan ook blijven hangen in de middeleeuwse ouderwetse cultuur, feit is dat de islam nog mee kan gaan zelfs in deze tijd zoals een lincoln voertuig uit de jaren 50 ook mee kan gaan in de 21 eeuw !

Liever ouderwets en sterk dan een nieuwe zwak wagen die je na 5 jaar er niet mee kunt op rijden...

system · 14 mei 2007, 10:50

[quote=lincoln;2659158]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De islam mag dan ook blijven hangen in de middeleeuwse ouderwetse cultuur, feit is dat de islam nog mee kan gaan zelfs in deze tijd zoals een lincoln voertuig uit de jaren 50 ook mee kan gaan in de 21 eeuw !

Liever ouderwets en sterk dan een nieuwe zwak wagen die je na 5 jaar er niet mee kunt op rijden...

Juist, of een oldie, een oude Amerikaanse bak uit de jaren 50, die nog met hopen rondrijden op Cuba. Het vervelende op Cuba is dat ze daar mee rondrijden omdat ze geen andere wagens kunnen krijgen of kopen. Nog vervelender is echter het feit dat Cuba een onvervalste dictatuur is. En zo is het ook in de landen waar de islam regeert op enkele uitzonderingen na (maar die kun je op je hand tellen): allemaal verkapte of zelfs onversneden dictaturen, politiestaten dus. Altijd geweest en voorlopig zal het nog wel een tijdje zo blijven.

kilgore · 14 mei 2007, 10:51

De gewelddadigheid van de islaml is een feit.Toen het christendom in zijn militante fase was,was het ook gewelddadig. Nu is het christendom bij ons aan het uitsterven.Tegen militante christenen zoals de creationisten moet wel ook opgetreden worden want die zijn ook gevaarlijk.

system · 14 mei 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De gewelddadigheid van de islaml is een feit.Toen het christendom in zijn militante fase was,was het ook gewelddadig. Nu is het christendom bij ons aan het uitsterven.Tegen militante christenen zoals de creationisten moet wel ook opgetreden worden want die zijn ook gevaarlijk.

Alle mensen die dogmatisch denken zijn in potentie gevaarlijk. Dat leert ons de geschiedenis.

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Alsof men eeuwenlang onder Katholicisme in leven vrede hé

Blijkbaar heeft u de teksten nog niet eens gelezen. Dit ging over de "goede manieren" van de stichter Mohammed. Vergelijk dat dan eens met de stichter van het christendom, en je weet zo wie vredelievend is.

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik heb helaas menig aflevering van de BBC serie over het romeinse rijk moeten missen. Het uitgangspunt van de reeks is het eergeven van de historische feiten, zoals die heden bekend zijn voornamelijk uit bronnen van romeinse historici als uit bronnen en conclusies van hedendaagse historici.

gisterenavond stond "Constantijn de Grote" op het menu - de feitelijke "stichter" van de christelijke kerk zoals we die nu kennen. Mohammed is eigenlijk een Constantijn en een Jezus in één persoon verenigd.
& Laten we niet flauw doen Constantijn heeft inderdaad het christelijke geloof te vuur en te zwaard gevestigd, hij was niet vies van links en rechts een oorlogje en/of politieke moord.

Na het vestigen van het christelijke romeinse rijk ging hij er in één ruk toe over om ook de religie fatsoenlijk te canonizeren, zodat men er quasi onmiddelijk aan kon beginnen kruistochten tegen afvalligen en ketters te organizeren.

Niets menselijks is de religie vreemd..

Constantijn is geenszins de stichter van de Kerk. Integendeel. Meer zelfs, in tegenstelling tot wat in de reportage gesuggereerd wordt, heeft Constantijn het christendom nooit verheven tot staatsreligie maar wel de godsdienstvrijheid afgekondigd.

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 12:18

[quote=lincoln;2659158]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De islam mag dan ook blijven hangen in de middeleeuwse ouderwetse cultuur, feit is dat de islam nog mee kan gaan zelfs in deze tijd zoals een lincoln voertuig uit de jaren 50 ook mee kan gaan in de 21 eeuw !

Liever ouderwets en sterk dan een nieuwe zwak wagen die je na 5 jaar er niet mee kunt op rijden...

Wat is het ethisch gehalte van een godsdienst als het zich meet in krachtverhoudingen en militaire sterkte?

Antwoord: nul, van geen enkele waarde.

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De gewelddadigheid van de islaml is een feit.Toen het christendom in zijn militante fase was,was het ook gewelddadig. Nu is het christendom bij ons aan het uitsterven.Tegen militante christenen zoals de creationisten moet wel ook opgetreden worden want die zijn ook gevaarlijk.

Het christendom groeide en bloede in een tijd dat het bloedig werd vervolgd. Ook de stichter van het christendom was niet gewelddadig.

system · 14 mei 2007, 12:21

[quote=Jan van den Berghe;2659437][

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system

De islam mag dan ook blijven hangen in de middeleeuwse ouderwetse cultuur, feit is dat de islam nog mee kan gaan zelfs in deze tijd zoals een lincoln voertuig uit de jaren 50 ook mee kan gaan in de 21 eeuw !

Liever ouderwets en sterk dan een nieuwe zwak wagen die je na 5 jaar er niet mee kunt op rijden...

U moet goed quoten. Ik heb bovenstaande nooit beweerd. Lincoln beweerde dit.

Ik zei helemaal wat anders:

Citaat:

De islam is een ouderwetse godsdienst die is blijven hangen in de Middeleeuwen van een macho islamitische cultuur. Dat ziet men aan de wrede lijfstraffen, aan de bekrompen interpretatie van de koran, aan de behandeling van de vrouwen als tweederangsburgers, enfein net zoals het christendom, een paar eeuwen geleden. Met die nuance voor de vrouwen in het christendom: die werden ook onder de knoet gehouden door de christelijke moraal tot in de jaren 1960 en in de katholieke kerk mogen ze wel dienen (1x), de dienstmaagd spelen dus, en ze dienen (2x) nog altijd als ornament, want veel te zeggen hebben ze niet in de kerk van het jaar 2007 onder de leiding van de conservatieve Benedictus.

Maar goed, ik neem aan dat het een misverstand is.

system · 14 mei 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het christendom groeide en bloede in een tijd dat het bloedig werd vervolgd. Ook de stichter van het christendom was niet gewelddadig.

De stichter misschien wel. Maar het christendom dat bloedig werd vervolgd nam alras, toen het aan de macht was, de methode over van zijn vervolgers. Maar daarover hadden we het reeds gehad als ik het mij goed herinner.

labyrinth · 14 mei 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees het leven van Mohammed en je weet onmiddellijk hoe gewelddadig de islam eigenlijk is.

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar2.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar3.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist2.html

Veel leesgenot!

En alsof men in het verleden moet blijven steken .......

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar goed, ik neem aan dat het een misverstand is.

Neen, dat was gewoon een technisch probleempje waarvoor mijn verontschuldigingen!

Jan van den Berghe · 14 mei 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En alsof men in het verleden moet blijven steken .......

Dus volgens u is het totaal onbelangrijk wat Mohammed indertijd heeft gedaan...? Mohammed is volgens u dus van geen enkele tel voor de huidige moslim?

14 mei 2007, 01:35	#1
Zonlicht Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 december 2006 Locatie: Willebroek en Brussel Berichten: 324	De moordzuchtige islam is een fabel Een aantal rare zaken zijn opvallend als het gaat over de vraag of de islam nu een moorddadige achterlijke religie is of niet. Volgens mij zijn de monotheïstische religies 1 pot nat en zorgen ze allemaal voor miserie, maar de islam er uit pikken en als wreedaardig bestempelen is een beetje gek. Diegenen die bv. op commentaren bij filmpjes op youtube zeggen dat de islam de wereld gaat veroveren zijn meestal mensen met een westerse naam. Arabisch klinkende accounts hebben het in hun commentaren vooral over hoe vredelievend ze wel zijn, bij wijze van spreken. In ieder geval hebben zij het nooit over zaken die bepaalde forumleden (de meerderheid misschien zelfs) beweren over de islam. Er is welgeteld 1 film gemaakt over Mohammed, door een moslim, met moslimacteurs. 1 versie in het Engels, met de hoofdrolspelers westerse acteurs, en 1 in het Arabisch met Egyptische acteurs. De film is gefinancierd door Khadaffi, omdat Hollywood niet wou. Voor de geïnteresseerden, hij staat op internet. Deel 1: http://video.google.com/videoplay?do...37373318879162 Deel 2: http://video.google.com/videoplay?do...29811368177716 Deel 3: http://video.google.com/videoplay?do...80630917161952 Deel 4: http://video.google.com/videoplay?do...51730244444174 Swat; hij gaat ook over hoe vredelievend en vooruitstrevend op het vlak van vrouwenrechten, moraal, etc. de moslims waren. Ze werden gedwongen te vechten, omdat ze werden aangevallen door vijandige stam(men). In het echt gebeurde de verspreiding van de islam ook voornamelijk door spontane bekeringen. De laatste jaren is het islam-fundamentalisme enorm opgekomen, vooral door de politieke situatie in het Midden-Oosten. Het terrorisme en extremisme dat het westen bedreigt, of probeert te bedreigen, is er niet omdat dat in de Koran zo staat of zo, maar door de penibele situatie in het Midden-Oosten. Israel, de Amerikaanse bezetting van Irak, Afganistan, het zijn allemaal factoren die fundamentalisme in de hand werken. Mijn punt is: de islam heeft een probleem, maar is zelf geen probleem.

14 mei 2007, 08:49	#4
koolvis Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 december 2004 Locatie: BE Oostvlaanderen Berichten: 371	Om op de hoogte te zijn over de achtergrond van deze discussies ben ik nu het boek "Opkomst van de islam" "600-800 na chr" (Life Time boeken Amsterdam). Het is een neutraal boek dat boeiend is om te lezen over veroveringen en veldslagen dat weinig de indruk geeft over een godsdienst te gaan. Mohammed wordt er nog redelijk minzaam voorgesteld maar zeer duidelijk is dat de islam als een gewelddadig systeem en doctrine is ontstaan. Volgens mij was Mohammed wel te goeder trouw en werden zijn "waanbeelden" als gevolg van zijn epilepsie als openbaringen gezien. Verder was hij een kind van zijn tijd en werd hij voor de kar van de grooten van toen gespannen; bijvoorbeeld i.v.m. de Hatch naar Mekka en de overname van de heidense en kommerciele Kaaba . Hij was vooral een succesvol veldheer en veroveraar. Hoe heel anders was Jezus die zei: "Mijn Rijk is niet van deze wereld" en "geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt." Uit de vele andere boeken die ik gelezen heb over of in verband met de islam en de dialoog met andere godsdiensten leid ik af dat er met de islam niet te dialogeren valt omdat zij verkramt vastzitten aan de idee dat hun Koran letterlijk het woord van God is. Ik vergelijk het een beetje met onze Getuigen van Jehovah waar ook niet redelijk mee te praten valt omdat ze geloven dat de bijbel letterlijk gods woord is. Volgens hen staat voor alles het antwoord in de bijbel zoals voor de moslimfundamentalisten alle antwoorden in de Koran te vinden zijn. De vrome of devote kant van de islam met o.a. gebed en hoofdoekjes zijn als het ware de schapevacht van de spreekwoordelijke wolf. Volgens mij hebben ze maar alleen hierin gelijk: dat er maar één god is (en afgoderij uit den boze is) Terwijl in het westen geen plaats is voor god wat dan de weg vrij maakt voor vele goden met decadentie als gevolg. Een decadentie die de moslims terecht afwijzen maar dan op een foute en brutale en gewelddadige wijze zaols op 11 september 2001 en de vele andere aanslagen en terreurdreiging. Het is misschien maar goed dat vele moslims hun geloof maar half of niet kennen en redelijk tollerant zijn. Zij geloven dat Jezus een profeet is, dat ze dan de evangelies in het Niuewe Testament lezen in plaats van de verworpen teksten zoals die van Judas en van Thomas. __________________ ________________________________________ http://weeswaakzaam.punt.nl/index.ph...chief=0#266005 Ik ben het niet met alles eens van die site, vooral de letterlijke interpretatie; maar met die pagina wel Google naar "het interview met Wafa Sultan:" Ik geloof dat onverdraagzame mensen het interview hebben laten verwijderen.

14 mei 2007, 10:11	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik heb helaas menig aflevering van de BBC serie over het romeinse rijk moeten missen. Het uitgangspunt van de reeks is het eergeven van de historische feiten, zoals die heden bekend zijn voornamelijk uit bronnen van romeinse historici als uit bronnen en conclusies van hedendaagse historici. gisterenavond stond "Constantijn de Grote" op het menu - de feitelijke "stichter" van de christelijke kerk zoals we die nu kennen. Mohammed is eigenlijk een Constantijn en een Jezus in één persoon verenigd. & Laten we niet flauw doen Constantijn heeft inderdaad het christelijke geloof te vuur en te zwaard gevestigd, hij was niet vies van links en rechts een oorlogje en/of politieke moord. Na het vestigen van het christelijke romeinse rijk ging hij er in één ruk toe over om ook de religie fatsoenlijk te canonizeren, zodat men er quasi onmiddelijk aan kon beginnen kruistochten tegen afvalligen en ketters te organizeren. Niets menselijks is de religie vreemd.. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

14 mei 2007, 10:51	#10
kilgore Banneling Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 578	De gewelddadigheid van de islaml is een feit.Toen het christendom in zijn militante fase was,was het ook gewelddadig. Nu is het christendom bij ons aan het uitsterven.Tegen militante christenen zoals de creationisten moet wel ook opgetreden worden want die zijn ook gevaarlijk.