Kost Federalisme: 10 Miljard Euro !

Hans1 · 20 mei 2007, 09:38

Dit is het ontstellende nieuws dat de B.U.B. nog vóór de verkiezingen zal bekend maken: 10 miljard euro per jaar voor een systeem dat op niets trekt en niet te snappen is. Bovendien opgelegd zonder referendum. Het is me wat.

Vergeet ondertussen uw belastingbrief niet in te vullen.

Cunning linguist · 20 mei 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit is het ontstellende nieuws dat de B.U.B. nog vóór de verkiezingen zal bekend maken: 10 miljard euro per jaar voor een systeem dat op niets trekt en niet te snappen is. Bovendien opgelegd zonder referendum. Het is me wat.

Vergeet ondertussen uw belastingbrief niet in te vullen.

Is Belgie wel het gevolg van een referndum?

Eddy B · 20 mei 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit is het ontstellende nieuws dat de B.U.B. nog vóór de verkiezingen zal bekend maken: 10 miljard euro per jaar voor een systeem dat op niets trekt en niet te snappen is. Bovendien opgelegd zonder referendum. Het is me wat.

Vergeet ondertussen uw belastingbrief niet in te vullen.

Tja, mét referendum had het er natuurlijk anders uitgezien. Dan was Vlaanderen al onafhankelijk, en kon jij hier niet meer komen zagen he Hans?

Zeg, BUB moest toch zijn logo veranderen van de EU? Hoe zit het daar eigenlijk mee?

Hans1 · 20 mei 2007, 09:45

Nee, van een revolutie.

De Verenigde Nederlanden was het gevolg van een "congres" met 5 man.

Hans1 · 20 mei 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, mét referendum had het er natuurlijk anders uitgezien. Dan was Vlaanderen al onafhankelijk, en kon jij hier niet meer komen zagen he Hans?

Zeg, BUB moest toch zijn logo veranderen van de EU? Hoe zit het daar eigenlijk mee?

Met een referendum zouden we dat verrekt federalisme nooit gehad hebben en véél minder communautaire problemen.

Eddy B · 20 mei 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met een referendum zouden we dat verrekt federalisme nooit gehad hebben en véél minder communautaire problemen.

Dat is waar Hans, maar dan had Vlaanderen onafhankelijk geweest, alles boven de taalgrens van ons en ééntalig Nederlands. Waar had je dan gestaan, politiek gesproken?

Waar ga je staan Hans, wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt? De rest van het land mag zich dan "belgië" blijven noemen, maar Brussel zal wél ééntalig Vlaams worden he...

Cunning linguist · 20 mei 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, van een revolutie.

Een Franse "revolutie" op een buitenlands grondgebied? Dus toch geen referendum?

Citaat:

De Verenigde Nederlanden was het gevolg van een "congres" met 5 man.

Hoeveel mensen stemmen BUB ook weer?

Hans1 · 20 mei 2007, 09:54

Véél meer dan 5 alleszins.

Cunning linguist · 20 mei 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Véél meer dan 5 alleszins.

Dat zal wel 5 en een half zijn inclusief de voorzitter.

Eddy B · 20 mei 2007, 10:00

Eh, HAAAANNNSSSS,

Ben je niet vergeten te antwoorden op een paar vragen?

Hoe zit het met het BUB logo?

Waar ga je politiek staan wanneer Vlaanderen onafhankelijk is?

DebianFox · 20 mei 2007, 10:17

Hans1 heeft hier naar mijn bescheiden mening ergens wel een punt

ik ben radicaal tegen een federaal België, een confederaal België of een onafhankelijk Vlaanderen zie ik liever

van Maerlant · 20 mei 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met een referendum zouden we dat verrekt federalisme nooit gehad hebben en véél minder communautaire problemen.

U beseft toch dat, tijdens het unitaire belgiqiue:
1. De regering elke vijf voet viel door communautaire twisten.
2. Wallonië vragende partij was voor het federalisme.
3. Er onnoemelijke miljarden verloren gingen aan de geniale wafelijzerpolitiek.

Een beetje intellectuele eerlijkheid zou u niet misstaan.

lomeanor · 20 mei 2007, 10:39

Het federalsime is juist ontstaan omdat het unitaire model onwerkbaar was geworden. Communautaire twisten en wafelijzerpolitiek hadden het unitaire belgique plat gelegd. Er was maar één mogelijkheid om het land bij elkaar te houden: federaliseren.

Het federalisme heeft de communautaire problemen sterk verminderd, waardoor lang de druk van de ketel was. Veel flaminganten vonden dat de strijd gestreden was. Vandaag laaien communautaire problemen echter weer op, het federale model blijkt niet te voldoen.

Wat nu te doen? Als je belgique wenst te behouden is de enige mogelijkheid om door te gaan naar een confederaal model, teneinde de communautaire twisten opnieuw tot een minimum te beperken. Teruggaan naar een unitair model is alleen het proces naar het einde van deze non-staat versnellen.

Persoonlijk ben ik gewoon voor een onmiddellijk onafhankelijk maken van Vlaanderen en Wallonië. Dat dit land gaat uit elkaar vallen, kan niemand ontkennen. Het kan volgend jaar zijn, maar ook binnen 15 jaar pas. Hoe langer een echtscheiding echter aansleept, hoe meer het beide partners kost.

1handclapping · 20 mei 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit is het ontstellende nieuws dat de B.U.B. nog vóór de verkiezingen zal bekend maken: 10 miljard euro per jaar voor een systeem dat op niets trekt en niet te snappen is. Bovendien opgelegd zonder referendum. Het is me wat.

Vergeet ondertussen uw belastingbrief niet in te vullen.

Het goedkoopste politiek systeem is ongetwijfeld de absolute monarchie :
ministers en administratie benoemd door de koning, geen volksvertegenwoordiging, geen lastig rekenhof. Het is een feit dat "democratie" geld kost - maar het brengt ook geld op : elk aspect van de openbare financiën kan en moet in de openbaarheid gebracht worden.

Subidiariteit/federalisme is ook zo iets : door divese maatregelen van plaatselijk/regionaal belang ver te houden van een centraal beleidsmechanisme is de besluitvorming in die materies sneller en goedkoper en wordt er hierdoor de meerkost van locale besturen verantwoordt.

Nu is het intussen wel zo dat onze staat België geen "federale staat" is :
wij leven in een soort unionistisch federalisme, waarbij de grenzen van gewesten en gemeenschappen door elkaar lopen en bevoegdheden niet alleen gewestelijk, maar ook op federaal ministeriël niveau verstengeld zijn.

Diverse staten (waaronder sommige zeer grote) met diverse volkeren/taalgemeenschappen zonden in het verleden hun grondwetspecialisten en andere juristen reeds naar België om ons,van op afstand bekeken, zo succesvolle systeem te bestuderen. Het is hiermee gesteld zoals met de gueuze : dat is een zeer verfijnde drank maar alleen
maar te vervaardigen in een streek rond Brussel.

Wij zijn een onoogelijk klein land, met ongelofelijk veel verenigingen, grote ego's, kleine mensen, zeer grote figuren. In wezen zijn we vastbesloten van elkaar te verschillen.. probeer hier dan maar eens te integreren als vreemdeling.

We worden door de geschiedenis ingehaald : grootmachten slokken alle
culturele en economische aktiviteiten op ; de uitdaging waarvoor we ons geplaatst zien is onze unieke eigenheid bewaren en uitdragen in een groter en puissanter geheel.

...

De verdienste van de BUB in deze is eigenlijk niet gering : men moet tijdig bepaalde politieke kwesties in vraag durven stellen, ook al gaat men tegen de heersende opinies in.

Knuppel · 20 mei 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met een referendum zouden we dat verrekt federalisme nooit gehad hebben en véél minder communautaire problemen.

Waar is de tijd dat JIJ en je partij, net zoals Di Rupo die de herziening van de grondwet afblokte om er het referendum in te kunnen opnemen, fervente tegenstanders van het referendum waren?
We zaten toen toch al in de 21ste eeuw?

Wat heeft jou van gedachten doen veranderen?

Hans1 · 20 mei 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U beseft toch dat, tijdens het unitaire belgiqiue:
1. De regering elke vijf voet viel door communautaire twisten.

Geef eens een paar voorbeelden van vóór 1970? En vooral: wat is de relevantie daarvan nog voor vandaag?

2. Wallonië vragende partij was voor het federalisme.

Niet "Wallonië", wel de kleine groep extremisten uit noord en zuid, gevolgd door een horde postjespakkers, lees "traditionele politici".

3. Er onnoemelijke miljarden verloren gingen aan de geniale wafelijzerpolitiek.

Nee, die is er net gekomen dóór de splitsingen en het federalisme, namelijk vanaf de jaren '70. In het unitaire België was er gewoon geen wafelijzerpolitiek omdat er geen bipolariteit was.

Een beetje intellectuele eerlijkheid zou u niet misstaan.

Als u iets niets begrijpt, mag u het altijd vragen.

Eddy B · 20 mei 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Eh, HAAAANNNSSSS,

Ben je niet vergeten te antwoorden op een paar vragen?

Hoe zit het met het BUB logo?

Waar ga je politiek staan wanneer Vlaanderen onafhankelijk is?

Hans heeft de benen genomen? Met de staart ertussen?

Hans1 · 20 mei 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar is de tijd dat JIJ en je partij, net zoals Di Rupo die de herziening van de grondwet afblokte om er het referendum in te kunnen opnemen, fervente tegenstanders van het referendum waren?
We zaten toen toch al in de 21ste eeuw?

Wat heeft jou van gedachten doen veranderen?

Die 95% voorstanders van het behoud van België?

Knuppel · 20 mei 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nee, van een revolutie.

En wat voor een....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christopfhe Deborsu

Twee eeuwen geleden, begon de breuk met een protestactie van een dertigtal jongeren na een operaopvoering op 25 augustus 1830. Door de onhandige reactie van Willem werd het lot van België in 33 dagen bezegeld, tot aan de aftocht uit Brussel van het Nederlandse leger. Belgen zijn efficiënt als het om te scheiden gaat.
In 1830 speelde de pers een grote rol. Het zou vandaag niet anders verlopen. Ik maakte onlangs een reportage over het thema: "Is het tv-journaal geloofwaardig?" Ik illustreerde de betrekkelijkheid van de journalistieke waarheid door mensen op straat in Charleroi te interviewen op twee verschillende manieren.
Eerst vroeg ik alleen: "Vindt u dat België één moet blijven?" Antwoord eenduidig positief. Daarna stelde ik telkens 15 �* 20 vragen. Ik confronteerde de voorbijgangers met een - twijfelachtige - argumentatie ten gunste van een onafhankelijk Wallonië.
Voorbeeld: "Wordt het niet tijd dat onze fierheid primeert en dat we onze eigen weg gaan in plaats van ons voortdurend te laten bestempelen als profiteurs, luieriken, enz..." In 11 van de 12 interviews slaagde ik er toen in de mensen te laten zeggen dat onafhankelijkheid misschien de beste oplossing was voor Wallonië.
Het experiment bezit geen wetenschappelijke waarde. Maar het toont aan hoe snel een mening evolueert. Ik hoop noch zeg dat zo'n proces na 10 juni begint. Maar het kan vlug gaan. Misschien even vlug als 177 jaar geleden.

Christophe Deborsu is journalist bij de RTBF - "La Wallonie profonde" verschijnt maandelijks op maandag

Knuppel · 20 mei 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die 95% voorstanders van het behoud van België?

Volgens Christophe Deborsu klopt dat zelfs niet in Wallonië.

20 mei 2007, 09:38	#1
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Kost Federalisme: 10 Miljard Euro ! Dit is het ontstellende nieuws dat de B.U.B. nog vóór de verkiezingen zal bekend maken: 10 miljard euro per jaar voor een systeem dat op niets trekt en niet te snappen is. Bovendien opgelegd zonder referendum. Het is me wat. Vergeet ondertussen uw belastingbrief niet in te vullen. Laatst gewijzigd door Hans1 : 20 mei 2007 om 09:40.

20 mei 2007, 10:00	#10
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Eh, HAAAANNNSSSS, Ben je niet vergeten te antwoorden op een paar vragen? Hoe zit het met het BUB logo? Waar ga je politiek staan wanneer Vlaanderen onafhankelijk is? __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be . Laatst gewijzigd door Eddy B : 20 mei 2007 om 10:00.

20 mei 2007, 10:39	#13
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Het federalsime is juist ontstaan omdat het unitaire model onwerkbaar was geworden. Communautaire twisten en wafelijzerpolitiek hadden het unitaire belgique plat gelegd. Er was maar één mogelijkheid om het land bij elkaar te houden: federaliseren. Het federalisme heeft de communautaire problemen sterk verminderd, waardoor lang de druk van de ketel was. Veel flaminganten vonden dat de strijd gestreden was. Vandaag laaien communautaire problemen echter weer op, het federale model blijkt niet te voldoen. Wat nu te doen? Als je belgique wenst te behouden is de enige mogelijkheid om door te gaan naar een confederaal model, teneinde de communautaire twisten opnieuw tot een minimum te beperken. Teruggaan naar een unitair model is alleen het proces naar het einde van deze non-staat versnellen. Persoonlijk ben ik gewoon voor een onmiddellijk onafhankelijk maken van Vlaanderen en Wallonië. Dat dit land gaat uit elkaar vallen, kan niemand ontkennen. Het kan volgend jaar zijn, maar ook binnen 15 jaar pas. Hoe langer een echtscheiding echter aansleept, hoe meer het beide partners kost. Laatst gewijzigd door lomeanor : 20 mei 2007 om 10:39.

20 mei 2007, 09:45	#4
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Nee, van een revolutie. De Verenigde Nederlanden was het gevolg van een "congres" met 5 man.

20 mei 2007, 09:54	#8
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Véél meer dan 5 alleszins.