Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT

deryz · 19 juli 2007, 18:30

Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT

De VRT heeft een waarschuwing gekregen van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). De VRM heeft een klacht van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke tegen de VRT 'ontvankelijk en gegrond' verklaard. Die klacht kwam er nadat Vanhecke door de VRT niet was uitgenodigd voor twee televisiedebatten naar aanloop van de federale verkiezingen van 10 juni.

Vanhecke was door de openbare omroep niet uitgenodigd voor de tv-debatten van 20 mei en 3 juni. Volgens Vlaams Belang-kopstuk Vanhecke werden zijn partij en ideologische strekking gediscrimineerd en overtrad de VRT de mediadecreten.

De VRT verdedigde zich onder meer door te stellen dat Vlaams Belang ruim aan bod kwam in andere verkiezingsprogramma's en dat de VRT een ruime vrijheid heeft in het selecteren van gasten.

Niet geldig

Maar de VRM noemt de klacht van Vanhecke ontvankelijk en gegrond. De mediaregulator bevestigt dat de VRT een ruime vrijheid heeft in de selectie van haar gasten, maar dat die vrijheid 'niet onbegrensd' is.

Dat het om debatten tussen 'kandidaat-premiers' ging zoals de VRT stelde, is volgens de VRM geen geldig argument. In België worden immers geen premiers gekozen, maar vertegenwoordigers voor Kamer en Senaat.

Beroep mogelijk

Volgens de VRM is de VRT zijn 'verplichtingen van niet-discriminatie en van politieke en ideologische onpartijdigheid (...) niet nagekomen'.

Daarom krijgt de VRT van de VRM een waarschuwing. De VRT kan nog bij de Raad van State in beroep gaan tegen de beslissing van de VRM. Dat moet in principe binnen de zestig dagen gebeuren.

Geen commentaar

De VRT reageert voorlopig niet op de waarschuwing die ze kreeg van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). 'De zaak is ernstig genoeg om door ons college van hoofdredacteurs grondig bekeken te worden', zegt VRT-woordvoerster Diane Waumans.

De VRT wil het advies van dat interne college afwachten alvorens op de kwestie te reageren. Omdat niet alle VRT-hoofdredacteurs er in vakantieperiode zijn, kan het advies enkele weken op zich laten wachten.

Symbolische overwinning

In een eerste reactie laat Frank Vanhecke weten 'verheugd' te zijn over de beslissing van de VRM. 'Wij hebben altijd gezegd dat de beslissing van de VRT arbitrair was en dat keuze om ons uit te sluiten van die televisiedebatten discriminerend was', aldus Vanhecke aan Belga.

De Vlaams Belang'er geeft wel toe dat het gaat om een 'symbolische overwinning'. 'De debatten zijn natuurlijk achter de rug en in die zin zijn het natuurlijk vijgen na Pasen', dixit Vanhecke. avb
bron: de standaard

- - -
hiermee valt de vrt nog maar is door de mand

Raven · 19 juli 2007, 18:32

Dat de VRT zelfs nog de schijn probeert hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.

AdrianHealey · 19 juli 2007, 18:33

Persoonlijk volgde ik de redenering van de vrt wel.

Maar de rechtbank > vrt. Mooie symbolische overwinning voor het VB dus.

Kay_ · 19 juli 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat de VRT zelfs nog de schijn probeert hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.

Of dat VB'ers nog altijd denken dat het gerecht gemaakt is om hen het leven zuur te maken.

lombas · 19 juli 2007, 18:41

Ontstaatsen, en heel de boel is opgelost.

AdrianHealey · 19 juli 2007, 18:43

Kaygell geeft een goede reden om dit topic te bookmarken.

De Garde · 20 juli 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ontstaatsen, en heel de boel is opgelost.

Dat de media eens leert dat de mensen zelf wel hun gedacht zullen vormen en de redacties zich niet bezighouden met het commerciële beleid. Enkel wat strafbaar is mag dan geweigerd worden.

Trouwens, los van de ontstaatsing: weg met de mediaconcerns en terug absolute vrijheid van media.

Knuppel · 20 juli 2007, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Of dat VB'ers nog altijd denken dat het gerecht gemaakt is om hen het leven zuur te maken.

De VRM is geen rechtbank.

Libro · 20 juli 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Of dat VB'ers nog altijd denken dat het gerecht gemaakt is om hen het leven zuur te maken.

De uitspraak is dan ook van de Vlaamse Regulator voor de Media en niet van een rechtbank. Over de omstandigheden van het beruchte Gentse vonnis zullen we maar best zwijgen.

Herr Oberst · 20 juli 2007, 14:52

Dat moet serieus pijn doen bij de Rafkes op dit forum.

circe · 20 juli 2007, 14:55

zou de VRT nu schadevergoeding moeten betalen?

AdrianHealey · 20 juli 2007, 14:58

Ik denk niet dat de VRM dat kan afdwingen.

Voor een gewone rechtbank moet het wel mogelijk zijn.

Hans1 · 20 juli 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT

De VRT heeft een waarschuwing gekregen van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). De VRM heeft een klacht van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke tegen de VRT 'ontvankelijk en gegrond' verklaard. Die klacht kwam er nadat Vanhecke door de VRT niet was uitgenodigd voor twee televisiedebatten naar aanloop van de federale verkiezingen van 10 juni.

Vanhecke was door de openbare omroep niet uitgenodigd voor de tv-debatten van 20 mei en 3 juni. Volgens Vlaams Belang-kopstuk Vanhecke werden zijn partij en ideologische strekking gediscrimineerd en overtrad de VRT de mediadecreten.

De VRT verdedigde zich onder meer door te stellen dat Vlaams Belang ruim aan bod kwam in andere verkiezingsprogramma's en dat de VRT een ruime vrijheid heeft in het selecteren van gasten.

Niet geldig

Maar de VRM noemt de klacht van Vanhecke ontvankelijk en gegrond. De mediaregulator bevestigt dat de VRT een ruime vrijheid heeft in de selectie van haar gasten, maar dat die vrijheid 'niet onbegrensd' is.

Dat het om debatten tussen 'kandidaat-premiers' ging zoals de VRT stelde, is volgens de VRM geen geldig argument. In België worden immers geen premiers gekozen, maar vertegenwoordigers voor Kamer en Senaat.

Beroep mogelijk

Volgens de VRM is de VRT zijn 'verplichtingen van niet-discriminatie en van politieke en ideologische onpartijdigheid (...) niet nagekomen'.

Daarom krijgt de VRT van de VRM een waarschuwing. De VRT kan nog bij de Raad van State in beroep gaan tegen de beslissing van de VRM. Dat moet in principe binnen de zestig dagen gebeuren.

Geen commentaar

De VRT reageert voorlopig niet op de waarschuwing die ze kreeg van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). 'De zaak is ernstig genoeg om door ons college van hoofdredacteurs grondig bekeken te worden', zegt VRT-woordvoerster Diane Waumans.

De VRT wil het advies van dat interne college afwachten alvorens op de kwestie te reageren. Omdat niet alle VRT-hoofdredacteurs er in vakantieperiode zijn, kan het advies enkele weken op zich laten wachten.

Symbolische overwinning

In een eerste reactie laat Frank Vanhecke weten 'verheugd' te zijn over de beslissing van de VRM. 'Wij hebben altijd gezegd dat de beslissing van de VRT arbitrair was en dat keuze om ons uit te sluiten van die televisiedebatten discriminerend was', aldus Vanhecke aan Belga.

De Vlaams Belang'er geeft wel toe dat het gaat om een 'symbolische overwinning'. 'De debatten zijn natuurlijk achter de rug en in die zin zijn het natuurlijk vijgen na Pasen', dixit Vanhecke. avb
bron: de standaard

- - -
hiermee valt de vrt nog maar is door de mand

Nogal wiedes. De voorzitter van de Vlaemsche Mediaregulator, de heer Rimanque, is een Vlaams-nationalist (ondertekenaar lentemanifest). Bijgevolg, als het VB haar iets vraagt, krijgt het gelijk. Als de B.U.B. haar iets vraagt, krijgt het geen gelijk.

Zo werkt nu eenmaal het Vlaams-nationalisme: EIGEN MENING EERST !

Jan Meuleman · 20 juli 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogal wiedes. De voorzitter van de Vlaemsche Mediaregulator, de heer Rimanque, is een Vlaams-nationalist (ondertekenaar lentemanifest). Bijgevolg, als het VB haar iets vraagt, krijgt het gelijk. Als de B.U.B. haar iets vraagt, krijgt het geen gelijk.

Zo werkt nu eenmaal het Vlaams-nationalisme: EIGEN MENING EERST !

Ja een Vlaemssch complot.

Doki · 20 juli 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT

De VRT heeft een waarschuwing gekregen van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). De VRM heeft een klacht van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke tegen de VRT 'ontvankelijk en gegrond' verklaard. Die klacht kwam er nadat Vanhecke door de VRT niet was uitgenodigd voor twee televisiedebatten naar aanloop van de federale verkiezingen van 10 juni.

Vanhecke was door de openbare omroep niet uitgenodigd voor de tv-debatten van 20 mei en 3 juni. Volgens Vlaams Belang-kopstuk Vanhecke werden zijn partij en ideologische strekking gediscrimineerd en overtrad de VRT de mediadecreten.

De VRT verdedigde zich onder meer door te stellen dat Vlaams Belang ruim aan bod kwam in andere verkiezingsprogramma's en dat de VRT een ruime vrijheid heeft in het selecteren van gasten.

Niet geldig

Maar de VRM noemt de klacht van Vanhecke ontvankelijk en gegrond. De mediaregulator bevestigt dat de VRT een ruime vrijheid heeft in de selectie van haar gasten, maar dat die vrijheid 'niet onbegrensd' is.

Dat het om debatten tussen 'kandidaat-premiers' ging zoals de VRT stelde, is volgens de VRM geen geldig argument. In België worden immers geen premiers gekozen, maar vertegenwoordigers voor Kamer en Senaat.

Beroep mogelijk

Volgens de VRM is de VRT zijn 'verplichtingen van niet-discriminatie en van politieke en ideologische onpartijdigheid (...) niet nagekomen'.

Daarom krijgt de VRT van de VRM een waarschuwing. De VRT kan nog bij de Raad van State in beroep gaan tegen de beslissing van de VRM. Dat moet in principe binnen de zestig dagen gebeuren.

Geen commentaar

De VRT reageert voorlopig niet op de waarschuwing die ze kreeg van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). 'De zaak is ernstig genoeg om door ons college van hoofdredacteurs grondig bekeken te worden', zegt VRT-woordvoerster Diane Waumans.

De VRT wil het advies van dat interne college afwachten alvorens op de kwestie te reageren. Omdat niet alle VRT-hoofdredacteurs er in vakantieperiode zijn, kan het advies enkele weken op zich laten wachten.

Symbolische overwinning

In een eerste reactie laat Frank Vanhecke weten 'verheugd' te zijn over de beslissing van de VRM. 'Wij hebben altijd gezegd dat de beslissing van de VRT arbitrair was en dat keuze om ons uit te sluiten van die televisiedebatten discriminerend was', aldus Vanhecke aan Belga.

De Vlaams Belang'er geeft wel toe dat het gaat om een 'symbolische overwinning'. 'De debatten zijn natuurlijk achter de rug en in die zin zijn het natuurlijk vijgen na Pasen', dixit Vanhecke. avb
bron: de standaard

- - -
hiermee valt de vrt nog maar is door de mand

Ik kan Vanhecke volledig volgen in zijn conclusie : dit zijn vijgen na Pasen. Smakelijk.

Fieseler · 20 juli 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Of dat VB'ers nog altijd denken dat het gerecht gemaakt is om hen het leven zuur te maken.

Wedden dat de VRT naar de raad van State zal gaan?
Wedden dat de VRT daar dubbel en dik gelijk krijgt?
...
Je denkt toch niet dat de waalse politieke benoemingen tegen hun eigen broodheer gaan stemmen zeker? Zou jij dat doen?...domme vraag..uiteraard zou jij dat doen zolang je het niet hoeft te doen...maar alla...welnu: de waalse maffiarechters zijn hun broodwinning niet moe hoor...evenals de vlaamse trouwens...

HAMC · 20 juli 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat de VRT zelfs nog de schijn probeert hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.

Het is niet zozeer dat ze de schijn proberen op te houden, het gaat nog wat verder dan dat. Die zijn gewoon door de jaren heen hun eigen leugens gaan geloven.

Ik verschiet er trouwens van dat die regulator nog geen nazi genoemd is.

Mitgard · 20 juli 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogal wiedes. De voorzitter van de Vlaemsche Mediaregulator, de heer Rimanque, is een Vlaams-nationalist (ondertekenaar lentemanifest).

dat belooft voor de onafhankelijkheid van het gerecht, de media etc, als ze ooit in vlaamsnazionalistische handen komen...

Zwartengeel · 20 juli 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat belooft voor de onafhankelijkheid van het gerecht, de media etc, als ze ooit in vlaamsnazionalistische handen komen...

Ook een vogeltje voor jou?

Distel · 20 juli 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat belooft voor de onafhankelijkheid van het gerecht, de media etc, als ze ooit in vlaamsnazionalistische handen komen...

Ik wist niet dat er nog mensen waren die Hans achternahollen in zijn qweeste tegen het Grote Vlaemsche Complot.

"Dat is een Vlaams-Nationalist, hij heeft in zijn woonkamer immers een geel tapijt liggen!"

19 juli 2007, 18:30	#1
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT Vanhecke krijgt gelijk in klacht tegen VRT De VRT heeft een waarschuwing gekregen van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). De VRM heeft een klacht van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke tegen de VRT 'ontvankelijk en gegrond' verklaard. Die klacht kwam er nadat Vanhecke door de VRT niet was uitgenodigd voor twee televisiedebatten naar aanloop van de federale verkiezingen van 10 juni. Vanhecke was door de openbare omroep niet uitgenodigd voor de tv-debatten van 20 mei en 3 juni. Volgens Vlaams Belang-kopstuk Vanhecke werden zijn partij en ideologische strekking gediscrimineerd en overtrad de VRT de mediadecreten. De VRT verdedigde zich onder meer door te stellen dat Vlaams Belang ruim aan bod kwam in andere verkiezingsprogramma's en dat de VRT een ruime vrijheid heeft in het selecteren van gasten. Niet geldig Maar de VRM noemt de klacht van Vanhecke ontvankelijk en gegrond. De mediaregulator bevestigt dat de VRT een ruime vrijheid heeft in de selectie van haar gasten, maar dat die vrijheid 'niet onbegrensd' is. Dat het om debatten tussen 'kandidaat-premiers' ging zoals de VRT stelde, is volgens de VRM geen geldig argument. In België worden immers geen premiers gekozen, maar vertegenwoordigers voor Kamer en Senaat. Beroep mogelijk Volgens de VRM is de VRT zijn 'verplichtingen van niet-discriminatie en van politieke en ideologische onpartijdigheid (...) niet nagekomen'. Daarom krijgt de VRT van de VRM een waarschuwing. De VRT kan nog bij de Raad van State in beroep gaan tegen de beslissing van de VRM. Dat moet in principe binnen de zestig dagen gebeuren. Geen commentaar De VRT reageert voorlopig niet op de waarschuwing die ze kreeg van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM). 'De zaak is ernstig genoeg om door ons college van hoofdredacteurs grondig bekeken te worden', zegt VRT-woordvoerster Diane Waumans. De VRT wil het advies van dat interne college afwachten alvorens op de kwestie te reageren. Omdat niet alle VRT-hoofdredacteurs er in vakantieperiode zijn, kan het advies enkele weken op zich laten wachten. Symbolische overwinning In een eerste reactie laat Frank Vanhecke weten 'verheugd' te zijn over de beslissing van de VRM. 'Wij hebben altijd gezegd dat de beslissing van de VRT arbitrair was en dat keuze om ons uit te sluiten van die televisiedebatten discriminerend was', aldus Vanhecke aan Belga. De Vlaams Belang'er geeft wel toe dat het gaat om een 'symbolische overwinning'. 'De debatten zijn natuurlijk achter de rug en in die zin zijn het natuurlijk vijgen na Pasen', dixit Vanhecke. avb bron: de standaard - - - hiermee valt de vrt nog maar is door de mand __________________ http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/ Petitie voor Vlaanderen!

19 juli 2007, 18:32	#2
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Dat de VRT zelfs nog de schijn probeert hoog te houden dat ze onpartijdig zijn. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

19 juli 2007, 18:41	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ontstaatsen, en heel de boel is opgelost. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

20 juli 2007, 14:55	#11
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	zou de VRT nu schadevergoeding moeten betalen? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

20 juli 2007, 14:52	#10
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Dat moet serieus pijn doen bij de Rafkes op dit forum.