The Great Global Warming Swindle

[Amaj]

Gisteravond, 12 juli 2007, was op Nederland 3 in "Reporter" een documentaire en debat te zien die er ons toe aanzet de film van Al Gore met de nodige kritiek te benaderen en niet zomaar klakkeloos te slikken.

The Great Global Warming Swindle laat zien hoe de belangrijkste voorstelling van het huidige klimaat geen steek houdt: koolstof in de atmosfeer is niet de oorzaak van wereldwijde temperatuurstijgingen, ze volgt namelijk op die stijgingen. (met 800 jaar verschil) Met andere woorden: koolstofemissie is niet de oorzaak, maar het gevolg van een stijgende temperatuur. Wat is dan wel de oorzaak volgens de documentaire? Zonneactiviteit: als de zon actiever is, blaast ze kosmische straling weg, die verantwoordelijk is voor de vorming van wolken. Die wolken koelen de aarde af.
Sowieso vormt koolstof slechts een fractie van de ‘greenhouse gases’ in de atmosfeer, en wordt 99% van de uitstoot van koolstofuit veroorzaakt door vulkanen, flora en fauna, en stervende blaadjes in de herfst.
De documentaire laat onder meer Nigel Calder aan het woord, hoofdredacteur van de New Scientist, die in 1974 verantwoordelijk was voor een BBC documentaireserie over de catastrofale gevolgen van wereldwijde afkoeling Hij kreeg felle kritiek omdat hij een Zweedse onderzoeker aan het woord liet die meende dat menselijke koolstofuitstoot wel eens de vermeende komende ijstijd zou kunnen afwenden.
De documentaire laat zien hoe Margareth Thatcher onderzoek financierde naar de gevolgen van koolstofuitstoot omdat ze kerncentrales wilde promoten als alternatief voor de mijnindustrie waarmee ze overhoop lag, en de olieindustrie uit het Midden-Oosten, die ze niet vertrouwde. Het idee dat de mens via koolstofemissie verantwoordelijk was voor een apocalyptische toekomst, werd vervolgens opgepikt door antikapitalisten, die met het overduidelijk falen van het communisme, eind jaren ‘80, weinig argumenten meer over hadden om anti-kapitalistisch te zijn. Deze politisering van milieu-zaken heeft Green-Peace veteraan Patrick Moore doen besluiten de milieubeweging de rug toe te keren.
De anti-industrie houding mag dan vele do-gooders van een zelfbeschouwde heldenrol en in een flink aantal gevallen van een ruim inkomen voorzien, ze heeft tevens negatieve gevolgen voor de tweede en derde wereld, waar de industriele ontwikkeling wordt tegengewerkt door een intensieve lobby van klimaatcontroleurs.
De documentaire ontmaskert nog een aantal mythen die aan verbonden zijn aan de wij-zijn-met-onze-industrie-verantwoordelijk-voor-klimaat-verandering-mantra.
Smeltende poolkappen: gegevens van NASA tonen aan dat het smelten en uitbreiden van de ijskap op de Noord-Pool net zo gewoon is als het vallen van de blaadjes in de herst en het uitbotten in de lente
Zeespiegelstijging: lokale zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door daling van de kust; wereldwijde zeespiegelstijging wordt veroorzaakt door de thermale uitbreiding van de oceaan, een proces dat zich uitstrekt over duizend jaar.
Opwarming van de aarde zou tropische ziekten onze kant op brengen: maar muggen komen allang in onze gebieden voor, en zijn zeer overvloedig aanwezig in de poolregio. De meest verwoestende malaria-epidemie was in de Sovjet-Unie in de 20′er jaren, een epidemie die zich uitstrekte tot Archangelsk, dichtbij de Noord-Pool.

Maw een Verhofstad die het bezoek van AL Gore aanwendt om 's anderendaags een milieutaks te heffen op de verpakkingen bewijst enkel hoe politici munt slaan uit deze kwestie.

Dat we de impact door menselijke activiteiten op het milieu het best minimaliseren lijkt me niet onredelijk, maar doen alsof we morgen reeds een stijging van het zeewaterniveau met 6 meter mogen verwachten is toch wel een heel ijverige benadering.
Vanwaar die haast???????
Misschien omdat er over 50 jaar, na het wegvallen van de olie, geen co2 uitstoot meer is zodat het excuus om de burger te pluimen wegvalt?????

Nu stel ik vast dat "the global warming" ons met dezelfde hardnekkigheid door de strot geduwd werd als indertijd de katholieke leer.....

Die kapitalistisshe imperialisten hebben weer geld geroken, niet meer of minder.... of dacht je dat een auto met hybride motor beterkoop wordt???

En dat de verhoging van het budget om onderzoek te doen ondertussen enorm veel belanghebbenden (professoren ed) een mooie wedde en werkzekerheid verschaft is ook mooi meegenomen.

Belgische politici die, met het milieu als excuus, hun burgers uitzuigen, verdienen afgestraft te worden tijdens de verkiezingen.

(VB: als je iets aan het milieu wil doen dan hef je geen taksen op verpakking maar verplicht je de producenten een ander soort verpakking te gebruiken....) Laat ons bvb glazen flessen voor melk gebruiken.....voor bier doen we dit ook....... Dat de melk op dat ogenblik duurder wordt, door de meerkost van het uitkuisen, daar heb ik dan geen probleem mee.

Ik vind het dan ook spijtig dat de VLD niet dezelfde verdiende opdoffer gekregen heeft als de SPA.

Alleszins was het grappig om te zien, in het debat erna, hoe Arie Kattenberg, verdediger van de AL Goretheorie en lid van de IPCC, meer en meer de stelling van the swindle theorie bijtrad.

[Pieke]

Der bestaat al ne draad van in het subforum wetenschap

Daar kunt ge verder discuteren als ge wilt

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Der bestaat al ne draad van in het subforum wetenschap

Daar kunt ge verder discuteren als ge wilt

ok

[bosstraat5]

Beluister ook het komisch duo Rothschild-Jones


David Mayer de Rothschild

http://www.prisonplanet.com/audio/060707rothschild.mp3

[AdrianHealey]

Die documenataire ws toch ook al weer ontkracht?

Doet me denken aan de loose-change verhaaltjes.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die documenataire ws toch ook al weer ontkracht?

Doet me denken aan de loose-change verhaaltjes.

Er zitten zwakke punten in de docu, tegenstanders gebruiken die om de gehele docu te discrediteren. De centrale thesis blijft echter geldig (dat de zon de belangrijkste motor is van de opwarming).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zitten zwakke punten in de docu, tegenstanders gebruiken die om de gehele docu te discrediteren. De centrale thesis blijft echter geldig (dat de zon de belangrijkste motor is van de opwarming).

Hoe verklaar je dan dat er op bepaalde plaatsen in de wereld een afkoeling is?

[bosstraat5]

Rudolph Diesel (1858 - 1913)

In 1893 publiceerde Rudolph Diesel een artikel: "De theorie en de constructie van een logische hitte motor". Het artikel omschreef een motor waarin de lucht wordt samengedrukt door een zuiger tot een extreem hoge druk die resulteert in een hoge temperatuur. Brandstof wordt daarna ingespoten en ontbrand door de hoge temperatuur.

Diesel bouwde de eerste motor gebaseerd op deze theorie in datzelfde jaar en vroeg er een patent op aan, ondanks het feit dat de motor slechts gedeeltelijk functioneerde. Binnen enkele jaren werd het ontwerp van Diesel de wereldwijde standaard voor dat type motor en werd zijn naam er onverbrekelijk mee verbonden.

Diesel's visie voor de mensheid.

Rudolph Diesel zag Amerika als de grootste potentiële markt voor zijn motoren.
Diesel motoren zijn in alle maten te fabriceren en geschikt voor lokaal geproduceerde plantaardige brandstoffen. Volgens Diesels visie zouden lokale
kleinschalig werkende technici in staat zijn om de strijd aan te gaan met grootschalige industrieën die gebaseerd waren op de toetertijd enorm grote, dure en brandstof verslindende stoommachines. Diesel koesterde daarmee ongeveer dezelfde idealen als Henry Ford die droomde van een auto industrie die gebaseerd was op Hennep als basis voor plastic auto's en voor milieuvriendelijke brandstof de zogenaamde "Farm Chemurgy."

In 1885 vestigde Diesel zijn eerste bedrijf en research werkplaats in Parijs en begon aan een 13 jaar durende campagne om zijn ideale machine te ontwikkelen. Diesels eerste model met een 30 Cm ijzeren cilinder en een vliegwiel liep op eigen kracht op 10 Augustus 1983. Diesel was ruim twee jaar bezig dit model te verbeteren en was in staat op de laatste dag van 1986 een model te demonstreren dat draaide met een theoretische efficiency van 75,6%.
Dit was een enorme verbetering in vergelijking met de slechts 10% of minder rendement die de toenmalige stoom machines opleverden.

Ondanks het feit dat de commerciële productie nog een jaar op zich liet wachten en slechts heel langzaam op gang kwam was Diesel reeds in 1989 miljonair door inkomsten uit zijn patenten. Zijn motoren werden gebruikt in pijpleidingen, fabrieken, auto's en vrachtwagens en schepen. Diesel veronderstelde dat zijn motoren zouden lopen op plantaardige oliën zoals Hennep olie, koolzaad olie en zonnebloemolie. Op de wereldtentoonstelling van 1900 demonstreerde Diesel zijn motoren op pinda olie. Henry Ford liet zien dat je auto's kon bouwen van Hennep plastic en de motoren kon laten lopen op Hennep olie.

Dupont, Mellon en Hearst.

Het wordt inmiddels algemeen bewezen geacht dat een belangen groep bestaande uit de Du Pont petrochemische industrie, de Amerikaanse staatsecretaris Andrew Mellon en de Krantenmagnaat William Andrew Hearst en geslepen publiciteit campagne tegen Hennep voerden. De kranten van Hearst verwarden het grote publiek bewust door industriële Hennep en Marihuana door elkaar te halen. Hierbij werden ook rassen voor oordelen gebruikt door te suggereren dat Marihuana vooral gebruikt werd door Mexicaanse emigranten. Du Pont had grote belangen in de olie industrie, Hearst bezat grote belangen in bossen en de bijbehorende hout verwerkende industrie die de grondstof cellulose leverden voor zijn kranten papier.

Olie maatschappijen wisten toentertijd al heel goed dat hun brandstoffen giftige en schadelijke stoffen produceerden bij de onvolledige verbranding in de toenmalig zeer inefficiënte verbranding motoren en zagen Hennep als brandstof als een zeer gevaarlijke veel aantrekkelijker concurrent. In 1937 wisten DuPont, Mellon en Hearst de Marihuana Prohibition Act in slechts drie maanden tijd door het Amerikaanse congres te jagen. Deze wet staat aan de basis van het verbod op Cannabis en betekende de nekslag voor de Hennep industrie.
De prohibition act is daarmee mede verantwoordelijk voor de morele tweedeling in onze maatschappij, de huidige vervuilende auto industrie en een groot deel van onze milieuproblemen.

Werd Diesel vermoord?

Diesel stierf onder verdachte omstandigheden in 1913, hij verdween gedurende een nachtelijke oversteek met de Dresden, een veerboot die een verbinding onderhield tussen Antwerpen en Harwich. De dood van Diesel kan een ongeluk zijn geweest, een geval van zelfmoord of gewoon een brute moord met een industrieel strategische achtergrond? Gewezen wordt daarbij niet alleen naar de olie-industrie maar ook naar de Duitse marine die immers haar onderzeeërs uit rustte met dieselmotoren

Diesel in de toekomst.

Diesels zijn in combinatie met moderne katalysatoren vele malen schoner te maken. Nederland loopt in die ontwikkeling achterop vergeleken bij sommige Europese landen waar Katalysatoren al langer verplicht waren.
Diesel motoren zijn vooral interessant omdat zij zonder noemenswaardige aanpassingen geschikt zijn om te lopen op Hennepolie. Diesel motoren die lopen op Hennep olie als brandstof zijn vele malen schoner als motoren die lopen op brandstoffen geproduceerd uit minerale aardolie. Daarbij komt dat aardolie een eindige brandstof is en het eigenlijk een vorm van verspilling is om een dergelijke grondstof te verspillen als brandstof.
Zie ook: http://www.hempcar.org/biofacts.shtml

en extra belastingen is het enige waar ze mee afkomen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe verklaar je dan dat er op bepaalde plaatsen in de wereld een afkoeling is?

Ik ontken niet dat er klimaatsveranderingen zijn, zowel op korte en lange termijn. Ik ontken wel dat de mens de oorzaak is, want dat is de crux volgens hun.

[Don Geronimo]

Het zit allemaal heel ingewikkeld in elkaar.
De mens heeft zeker en vast invloed op de natuur.
Ik hoop dat met Al Gore en zijn aansporing tot vermindering van koolstofdioxide, men ook andere stoffen minder zal uitstoten die slecht zijn voor mens en milieu. Of Al Gore nu juist is of niet, daar kan ik niet over oordelen. Ook hoop ik dat de mens een beetje de natuur zou sparen en niet alleen milieubewust zou denken, maar ook milieubewust zou handelen.
Het is immers in het voordeel van iedereen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik ontken niet dat er klimaatsveranderingen zijn, zowel op korte en lange termijn. Ik ontken wel dat de mens de oorzaak is, want dat is de crux volgens hun.

De zon schijnt over heel de aarde. Je kan geen afkoeling op bepaalde plekken verklaren aan de hand van een globaal-schijnende zon, denk ikdan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De zon schijnt over heel de aarde. Je kan geen afkoeling op bepaalde plekken verklaren aan de hand van een globaal-schijnende zon, denk ikdan.

Het klimaat is wel wat ingewikkelder dan dat hé. In het verleden zijn er ook afwisselend koude en warme periodes geweest, zowel voor korte als periodes en voor gebieden van verschillende grootte, en toen was er nog helemaal geen menselijke C02 uitstoot.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het klimaat is wel wat ingewikkelder dan dat hé. In het verleden zijn er ook afwisselend koude en warme periodes geweest, zowel voor korte als periodes en voor gebieden van verschillende grootte, en toen was er nog helemaal geen menselijke C02 uitstoot.

Ja, als we open deuren gaan intrappen kan ik even goed weggaan, hé.
Dat is geen antwoord op mijn opmerking.

Hier zeg je "t is allemaal ingewikkeld", maar je zegt er ook bij (verzwegen dan) 'maar hetis onmogelijk dat de mens er iets mee te maken heeft, de grootste factor is de zon'.

Awel. Leg het dan eens uit. Hoe kan het dé zon zijn, als er ook plekken zijn die afkoelen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De zon schijnt over heel de aarde. Je kan geen afkoeling op bepaalde plekken verklaren aan de hand van een globaal-schijnende zon, denk ikdan.

Dus volgens jou kan er geen sneeuw liggen op zuid- en noordpool?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dus volgens jou kan er geen sneeuw liggen op zuid- en noordpool?

Wat voor simplistische redeneringen zijn dat nu weer?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Awel. Leg het dan eens uit. Hoe kan het dé zon zijn, als er ook plekken zijn die afkoelen.

De zon is de motor, maar het wil niet zeggen omdat de zon warmte uitstraalt dat daarom alles verwarmd. Het klimaat is een complex systeem op zich. Ik zie niet in waarom er een contradicitie is met plekken die afkoelen en de zon als motor. De zon kan door zijn breed scala aan uitgezonden straling het klimaat beinvloeden zodanig dat sommige gebieden kouder worden door veranderingen in dit complexe systeem.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De zon is de motor, maar het wil niet zeggen omdat de zon warmte uitstraalt dat daarom alles verwarmd. Het klimaat is een complex systeem op zich. Ik zie niet in waarom er een contradicitie is met plekken die afkoelen en de zon als motor. De zon kan door zijn breed scala aan uitgezonden straling het klimaat beinvloeden zodanig dat sommige gebieden kouder worden door veranderingen in dit complexe systeem.

Maar als het zo ingewikkeld is, van waar de zekerheid dat de mens daar nauwelijks mee te maken heeft?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat voor simplistische redeneringen zijn dat nu weer?

...zegt de man met de globaal-schijnende zon.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar als het zo ingewikkeld is, van waar de zekerheid dat de mens daar nauwelijks mee te maken heeft?

Kan je evengoed omdraaien, vanwaar de zekerheid dat de mens er veel mee te maken heeft

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

...zegt de man met de globaal-schijnende zon.

Kun je me een plek op aarde zeggen waar de zon niet schijnt?
En kom nu niet af met 'schaduw'.