Relevant tav lichttheorie?

ron kreike · 15 februari 2004, 18:05

Onlangs was ik bij lezingen "Van Euclides tot Einstein," en nu wil ik
naar aanleiding daarvan wat vragen.

Die hoogleraar deed weer z'n best om een overzichtelijk en
inzichtelijk weergave te geven van natuurkunde-theorieen.
Toch denk ik wel wat onvolkomenheden te hebben gehoord.
Onvolkomenheden, die in verband staan met speculatief taalgebruik.

Momenteel gaat het over lichttheorie.

Ik denk wel eens dat er vanwege speculatief taalgebruik iets wordt
beweerd als:

"Licht beweegt zich door de ruimte met snelheid van 300.000 km/sec."

Die -abolute- snelheid werd ooit gemeten door Michelson & Morley,
echter op Aarde.

Er bestaat allerlei straling en allerlei golven in de ruimte, en die
meting van M & M laat zich niet eenvoudig herhalen.

Ik zou wel willen dat belangrijke experimenten en vondsten algemener
bekendheid en uitleg zouden hebben, zoals in de vorm van
"Monumentjes," maar dit terzijde.

Ik denk wel eens dat het vanwege specifieke Aardse omstandigheden is
dat straling/golven vanaf de zon (en sterren) op Aarde te zien is als
licht.
Ook vraag ik me af of het mogelijk kan zijn dat licht als zodanig in
de ruimte wordt verondersteld vanwege speculatief taalgebruik.

Descartes Jr · 15 februari 2004, 21:53

Hoe boeiend ik dit als wetenschapper ook vind, ik vrees dat je hier op het verkeerde forum terechtgekomen bent.

Tenzij je 'licht' ziet als een dialectische eisprong tussen Vlamingen en Walen (hoogst onwaarschijnlijk met de aanwezige VlaamsBlok-keikoppen)

Misschien kan u beter terecht bij het programma Jongens&Wetenschap van de VRT

Of bij uw eigenste Chriet Titulaer (onze Armand Pien is niet meer sedert 22/09/03

)

mad_drone · 16 februari 2004, 01:36

zichtbaar als licht? bijna alle straling en golven afkomsten van buiten de aarde kunnen wij net niet 'zien' maar een groot deel bestaat natuurlijk uit niet zichtbaar licht, gaande van radiogolven tot microgolven en beyond ( x-stralen,...) er zijn slechts vier elementaire krachten: zwaartekracht, elektromagnetisme, sterke en zwakke atoomkrachten, en van elks krijgen wij straling binnen. ik begrijp dus niet van waar jouw idee komt. met onze ogen kunnen we enkel dat deel waarnemen waar voor onze ogen gebouwd zijn: fotonen met een bepaalde golflengte/frequentie. de rest kunnen we trouwens ook waarnemen hoor, met bvb radiotelescopen ed.

die lichtsnelheid werd voor de eerste maal gemeten door M & M , maar is nog op talloze andere manieren ook gemeten geweesten, in duizende verschillende situaties, waarmee ze einsteins natuurwetje over constante lichtsnelheid konden staven. ( en het is net geen 300.000)

Descartes Jr · 16 februari 2004, 13:45

Effe terloops : 16/02 : Verste (bekende) punt in het heelal ontdekt

Amerikaanse astrofysici hebben een klein sterrenstelsel ontdekt dat dertien miljard lichtjaar van de aarde verwijderd is en daarmee het voor ons verste bekende object is in het heelal.

Het stelsel is zo ver dat het licht dat de wetenschappers hebben opgevangen al van het stelsel moet zijn vertrokken toen het heelal nog maar 750 miljoen jaar bestond, zeggen de geleerden op de website van het California Institute of Technology (Caltech).

Het kleine sterrenstelsel heeft een doorsnee van 2.000 lichtjaar en is daarmee beduidend kleiner dan onze Melkweg, die een doorsnee heeft van 100.000 lichtjaar.

Aangebrande Phönix · 16 februari 2004, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Effe terloops : 16/02 : Verste (bekende) punt in het heelal ontdekt

Amerikaanse astrofysici hebben een klein sterrenstelsel ontdekt dat dertien miljard lichtjaar van de aarde verwijderd is en daarmee het voor ons verste bekende object is in het heelal.

Het stelsel is zo ver dat het licht dat de wetenschappers hebben opgevangen al van het stelsel moet zijn vertrokken toen het heelal nog maar 750 miljoen jaar bestond, zeggen de geleerden op de website van het California Institute of Technology (Caltech).

Het kleine sterrenstelsel heeft een doorsnee van 2.000 lichtjaar en is daarmee beduidend kleiner dan onze Melkweg, die een doorsnee heeft van 100.000 lichtjaar.

Waargenomen door...

Pelgrim · 16 februari 2004, 15:10

mijn alziend arendsoog?

Aangebrande Phönix · 16 februari 2004, 15:12

Iets dat er weldra niet meer is.

Maar weldra gaan we (enfin, de Amerikanen) wel nog eens naar de maan!

Descartes Jr · 16 februari 2004, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Iets dat er weldra niet meer is.

Maar weldra gaan we (enfin, de Amerikanen) wel nog eens naar de maan!

Als Kerry er nog geld voor heeft ...

..

TomB · 16 februari 2004, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Iets dat er weldra niet meer is.

Maar weldra gaan we (enfin, de Amerikanen) wel nog eens naar de maan!

Als Kerry er nog geld voor heeft ...

..

Kerry komt in 2008 niet meer op hoor

Aangebrande Phönix · 16 februari 2004, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als Kerry er nog geld voor heeft ... :roll: ..

Kerry komt in 2008 niet meer op hoor ;)

Daar deel je de mening van Hillary Clinton.

16 februari 2004, 15:10	#6
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	mijn alziend arendsoog? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

16 februari 2004, 15:12	#7
Aangebrande Phönix Minister Geregistreerd: 24 juni 2003 Locatie: Hoofd Berichten: 3.818	Iets dat er weldra niet meer is. Maar weldra gaan we (enfin, de Amerikanen) wel nog eens naar de maan! __________________ Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal

15 februari 2004, 18:05	#1
ron kreike Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 januari 2004 Locatie: Amsterdam Berichten: 679	Onlangs was ik bij lezingen "Van Euclides tot Einstein," en nu wil ik naar aanleiding daarvan wat vragen. Die hoogleraar deed weer z'n best om een overzichtelijk en inzichtelijk weergave te geven van natuurkunde-theorieen. Toch denk ik wel wat onvolkomenheden te hebben gehoord. Onvolkomenheden, die in verband staan met speculatief taalgebruik. Momenteel gaat het over lichttheorie. Ik denk wel eens dat er vanwege speculatief taalgebruik iets wordt beweerd als: "Licht beweegt zich door de ruimte met snelheid van 300.000 km/sec." Die -abolute- snelheid werd ooit gemeten door Michelson & Morley, echter op Aarde. Er bestaat allerlei straling en allerlei golven in de ruimte, en die meting van M & M laat zich niet eenvoudig herhalen. Ik zou wel willen dat belangrijke experimenten en vondsten algemener bekendheid en uitleg zouden hebben, zoals in de vorm van "Monumentjes," maar dit terzijde. Ik denk wel eens dat het vanwege specifieke Aardse omstandigheden is dat straling/golven vanaf de zon (en sterren) op Aarde te zien is als licht. Ook vraag ik me af of het mogelijk kan zijn dat licht als zodanig in de ruimte wordt verondersteld vanwege speculatief taalgebruik.

15 februari 2004, 21:53	#2
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Hoe boeiend ik dit als wetenschapper ook vind, ik vrees dat je hier op het verkeerde forum terechtgekomen bent. Tenzij je 'licht' ziet als een dialectische eisprong tussen Vlamingen en Walen (hoogst onwaarschijnlijk met de aanwezige VlaamsBlok-keikoppen) Misschien kan u beter terecht bij het programma Jongens&Wetenschap van de VRT Of bij uw eigenste Chriet Titulaer (onze Armand Pien is niet meer sedert 22/09/03 )

16 februari 2004, 01:36	#3
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	zichtbaar als licht? bijna alle straling en golven afkomsten van buiten de aarde kunnen wij net niet 'zien' maar een groot deel bestaat natuurlijk uit niet zichtbaar licht, gaande van radiogolven tot microgolven en beyond ( x-stralen,...) er zijn slechts vier elementaire krachten: zwaartekracht, elektromagnetisme, sterke en zwakke atoomkrachten, en van elks krijgen wij straling binnen. ik begrijp dus niet van waar jouw idee komt. met onze ogen kunnen we enkel dat deel waarnemen waar voor onze ogen gebouwd zijn: fotonen met een bepaalde golflengte/frequentie. de rest kunnen we trouwens ook waarnemen hoor, met bvb radiotelescopen ed. die lichtsnelheid werd voor de eerste maal gemeten door M & M , maar is nog op talloze andere manieren ook gemeten geweesten, in duizende verschillende situaties, waarmee ze einsteins natuurwetje over constante lichtsnelheid konden staven. ( en het is net geen 300.000)

16 februari 2004, 13:45	#4
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Effe terloops : 16/02 : Verste (bekende) punt in het heelal ontdekt Amerikaanse astrofysici hebben een klein sterrenstelsel ontdekt dat dertien miljard lichtjaar van de aarde verwijderd is en daarmee het voor ons verste bekende object is in het heelal. Het stelsel is zo ver dat het licht dat de wetenschappers hebben opgevangen al van het stelsel moet zijn vertrokken toen het heelal nog maar 750 miljoen jaar bestond, zeggen de geleerden op de website van het California Institute of Technology (Caltech). Het kleine sterrenstelsel heeft een doorsnee van 2.000 lichtjaar en is daarmee beduidend kleiner dan onze Melkweg, die een doorsnee heeft van 100.000 lichtjaar.