Bart Somers: ‘In september wordt het onbeheersbaar’

[end]

BRUSSEL - De Vlamingen hebben een stevige stok achter de deur als de Franstaligen ‘neen’ blijven zeggen, geeft Open VLD aan. Ze kunnen desnoods eenzijdig B-H-V splitsen.
‘Al grappend vragen we ons soms af of er ook een kerstboom komt op Hertoginnedal, als we hier in het najaar nog zitten’, zegt Open VLD-voorzitter Somers. ‘Neen, in alle eerlijkheid, de klok tikt. In september komt de Kamer opnieuw bijeen. Als we tegen dan geen begin van een communautair akkoord kunnen voorleggen, is het compleet onvoorspelbaar en zelfs onbeheersbaar of de Vlaamse partijen dan niet eenzijdig B-H-V splitsen met een simpel wetsvoorstel. De vraag is zelfs of we dat proces dan nog wel willen beheersen.’

Hoe moet het hun verder met oranje-blauw?

‘Een serieuze staatshervorming, met maatregelen die een tweederde meerderheid vereisen, is voor ons een absolute voorwaarde, voor we met een regering van start kunnen gaan. Dat heb ik samen met CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen de afgelopen week twee keer in een apart onderhoud duidelijk gemaakt aan Didier Reynders (MR) en Joëlle Milquet (CDH). Ze gaven ons tweemaal het signaal dat ze dat begrepen. Donderdagavond was onze verontwaardiging dan ook bijzonder groot. Het CDH wijst een zoektocht naar een tweederde meerderheid van de hand, en nog storender is dat de Franstaligen eisen op tafel leggen die ingaan tegen de fundamenten van ons Belgisch samenlevingsmodel. Als ze echt de dubbele meerderheid in Brussel, en dus de bescherming van de Vlaamse Brusselaars willen afschaffen, dan moeten we onvermijdelijk opnieuw praten over de pariteit van de federale regering, over de alarmbelprocedure en tal van zaken die nu ingebouwd zijn in het federale model om de Franstaligen te beschermen.’

De Franstaligen openen de doos van Pandora?

‘Tja, als wij een al bij al bescheiden lijst met eisen op tafel leggen, die alle passen in een federale logica, en men reageert daarop door opnieuw aan de taalgrens te willen morrelen, dan speelt men met vuur.’ 

Bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF17082007_098

Zie hier ook het interview met Vandeurzen en Somers in Ter Zake: http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...70817_Formatie

Het wordt nog spannend. Als BHV voor september niet gesplitst is (wat zo goed als zeker is), dan treed het parlement in actie en kan Vlaanderen eenzijdig BHV splitsen. Benieuwd wat daar dan de franstalige reactie op zal zijn, en de gevolgen voor de Belgische staat.

[Wiley E Coyote]

Niet alleen BHV kunnen we dan splitsen, alle staatshervorming waartoe een gewone meerderheid voldoende is, kan eigenlijk dan ook eenzijdig doorgedrukt worden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Niet alleen BHV kunnen we dan splitsen, alle staatshervorming waartoe een gewone meerderheid voldoende is, kan eigenlijk dan ook eenzijdig doorgedrukt worden.

alarmbel procedure, regering valt.

Grondwetsherzieningen vereisen een 2/3 meerderheid, maar de machtsverdeling is 60% vl, 40% wal. Dus ook als alle vlamingen aan 1 zeil trekken, dan nog kan het vast zitten.

Dat is België

[Wiley E Coyote]

Dat is nu juist de clou... welke regering valt? Er is immers geen... enkel een regering van lopende zaken en die kan niet vallen!!!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Dat is nu juist de clou... welke regering valt? Er is immers geen... enkel een regering van lopende zaken en die kan niet vallen!!!!!

Als er geen regering is, kan er ook geen enkele wet UITGEVOERD worden... Geen regering, bijgevolg geen uitvoering van een in het parlement gestemde wet.

[Wiley E Coyote]

Wat voor kieswetgeving geen probleem is daar de wetgever de dingen zelf kan regelen en de Regering ze dan als lopende zaken dient uit te voeren, wat wel kan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Wat voor kieswetgeving geen probleem is daar de wetgever de dingen zelf kan regelen en de Regering ze dan als lopende zaken dient uit te voeren, wat wel kan.

Neen, dat gaat niet. De vorige, nu nog aan de macht zijnde regering kan alleen LOPENDE zaken behandelen. M.a.w. zaken die reeds gestemd werden tijdens de vorige legislatuur. Die regering kan dus geen nieuwe wetten uitvoeren van het nieuwe parlement.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat gaat niet. De vorige, nu nog aan de macht zijnde regering kan alleen LOPENDE zaken behandelen. M.a.w. zaken die reeds gestemd werden tijdens de vorige legislatuur. Die regering kan dus geen nieuwe wetten uitvoeren van het nieuwe parlement.

Alles hangt er natuurlijk vanaf wat men als 'lopend' beschouwt.

[Wiley E Coyote]

Als jurist durf ik dat betwisten Dat gaat immers niet op voor zaken die hoogdringend zijn. Lopende zaken omvat immers meer dan wat jij definieerde.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Als jurist durf ik dat betwisten Dat gaat immers niet op voor zaken die hoogdringend zijn. Lopende zaken omvat immers meer dan wat jij definieerde.

Dit is ook zo. Maar er zijn dingen die niet meer kunnen natuurlijk.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat gaat niet. De vorige, nu nog aan de macht zijnde regering kan alleen LOPENDE zaken behandelen. M.a.w. zaken die reeds gestemd werden tijdens de vorige legislatuur. Die regering kan dus geen nieuwe wetten uitvoeren van het nieuwe parlement.

Dat hoeft toch ook niet? De nieuwe regering kan die wetten wel uitvoeren. Maar ze zijn dan in ieder geval al goedgekeurd door het parlement, dus een alarmbelprocedure is dan niet meer mogelijk.

[Wiley E Coyote]

Een beslissing die tijdens de periode van lopende zaken valt, moet ofwel een onbelangrijke beslissing zijn, ofwel een beslissing zijn die geen uitstel duldt. Hoe langer het duurt om een regering te vormen, hoe meer beslissingen een hoogdringend karakter zullen krijgen.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat hoeft toch ook niet? De nieuwe regering kan die wetten wel uitvoeren. Maar ze zijn dan in ieder geval al goedgekeurd door het parlement, dus een alarmbelprocedure is dan niet meer mogelijk.

Ja maar hij doelt naar het geval waar de Vlamingen eenzijdig BHV splisten en er geen nieuwe regeirng gevormd wordt en men naar nieuwe verkiezingen zou gaan. In dat geval dienen er uitvoeringsbesluiten genoment e worden door de regering van lopende zaken om de verkieizngen te kunnen organizeren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Een beslissing die tijdens de periode van lopende zaken valt, moet ofwel een onbelangrijke beslissing zijn, ofwel een beslissing zijn die geen uitstel duldt. Hoe langer het duurt om een regering te vormen, hoe meer beslissingen een hoogdringend karakter zullen krijgen.

Dat is inderdaad waar.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ja maar hij doelt naar het geval waar de Vlamingen eenzijdig BHV splisten en er geen nieuwe regeirng gevormd wordt en men naar nieuwe verkiezingen zou gaan. In dat geval dienen er uitvoeringsbesluiten genoment e worden door de regering van lopende zaken om de verkieizngen te kunnen organizeren.

In dat geval mag ik hopen dat Verhofstadt II niet zo dom is het risico te lopen dat de verkiezingen ongeldig worden verklaard.

[Wiley E Coyote]

Zou geen probleem zijn want dat valt onder de zaken die inderdaad onmiskenbaar "hoogdringend" zijn.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen regering is, kan er ook geen enkele wet UITGEVOERD worden... Geen regering, bijgevolg geen uitvoering van een in het parlement gestemde wet.

Wat zou er zo dadelijk uitgevoerd moeten worden? Bij volgende verkiezingen moet de aangepaste wet gewoon nageleefd worden.

[BelgianBull]

Dat is wat de Walen willen; dat BHV eenzijdig splitsen... Zo hebben de Walen geen gezichtsverlies (ze bleven immers "non" zeggen) en dat komt goed uit voor de verkiezingen van 2009...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat gaat niet. De vorige, nu nog aan de macht zijnde regering kan alleen LOPENDE zaken behandelen. M.a.w. zaken die reeds gestemd werden tijdens de vorige legislatuur. Die regering kan dus geen nieuwe wetten uitvoeren van het nieuwe parlement.

Wat voor een uitvinding doe je nu weer Jan? Lopende zaken is wel wat anders dan op voorhand gestemde wetten he. Ze moeten het land besturen zoals het is mar mogen ZELF géén initiatieven nemen. Het parlement kan dat ten allen tijde!!

[Den Ardennees]

nu ja, nieuwe verkiezingen zouden alleen maar zoden aan de dijk zetten indien de SP.A een grote overwinning zou halen. Aan Waalse zijde zijn eigenlijk alle partijen tegen een staatshervorming. Dus wie ook wint, er verandert daar niets. In Vlaanderen zou de SP.A de communautaire eisen wel inslikken. Feit is echter dat ik eerder LDD en Vl. Belang zie winnen aan Vlaamse zijde, en wat dan?