Pesten binnenkort geen klachtmisdrijf meer

cookie monster · 24 februari 2016, 04:40

Pesten binnenkort geen klachtmisdrijf meer
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl....dhtml?ref=yfp

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bron: hln.be

De Kamercommissie Justitie heeft vandaag unaniem een wetsvoorstel goedgekeurd waardoor pesten niet langer een klachtmisdrijf is. "We schrappen de vereiste voor slachtoffers om zelf een klacht neer te leggen. Het Openbaar Ministerie kan nu zonder klacht daders vervolgen voor 'belaging', bijvoorbeeld nadat de omgeving alarm slaat", licht initiatiefneemster Carina Van Cauter toe.

Vindt dit u een goed idee ??
Kan men in dat geval willekeurig iemand aanklagen ??

Ik zie het als een ruggensteun naar het slachtoffer toe ,
daar sommige geen klacht durven neer te leggen , uit schrik ,
en zo winnen de pesters dan zondermeer !!

Tashunka · 24 februari 2016, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Pesten binnenkort geen klachtmisdrijf meer
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl....dhtml?ref=yfp

Vindt dit u een goed idee ??
Kan men in dat geval willekeurig iemand aanklagen ??

Ik zie het als een ruggensteun naar het slachtoffer toe ,
daar sommige geen klacht durven neer te leggen , uit schrik ,
en zo winnen de pesters dan zondermeer !!

Prima idee.

Het slachtoffer zal natuurlijk nog altijd naar de politie moeten gaan in de meeste gevallen. Maar het laat nu vervolging toe zonder de uitdrukkelijk verklaring van het slachtoffer dat ze vervolging wenst. Lijkt me een stap vooruit.

Xenophon · 24 februari 2016, 14:09

Voor alle duidelijkheid, wat is de definitie van 'pesten'?

Tashunka · 24 februari 2016, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor alle duidelijkheid, wat is de definitie van 'pesten'?

men verwijst naar de strafrechtelijke kwalificatie belaging. art 442 bis strafwetboek.

Xenophon · 24 februari 2016, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

men verwijst naar de strafrechtelijke kwalificatie belaging. art 442 bis strafwetboek.

Citaat:

Belaging is de juiste juridische term van stalking.

http://www.elfri.be/belaging-de-wettekst

Lijkt me vaag genoeg om niets met pesten te maken te hebben, ik zou zeggen, op naar het beroepshof bij een veroordeling.

Tashunka · 24 februari 2016, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

http://www.elfri.be/belaging-de-wettekst

Lijkt me vaag genoeg om niets met pesten te maken te hebben, ik zou zeggen, op naar het beroepshof bij een veroordeling.

Daar vergist u zich. Gedragingen die van een aard of frequentie zijn dat zij de rust verstoren van een slachtoffer en waarvan men weet of moest weten dat dit gedrag de rust va die persoon ernstig verstoort.
Dat is heel ruim, met andere woorden gedragingen die zelfs indien ze op zich geen misdrijf uitmaken maar die worden gesteld op een manier dat de rust van het slachtoffer verstoord zijn strafbaar. Het feit dat er een vastomlijnde definitie is zoals bv een opsomming van gedragingen is geen enkel probleem. Het Hof van Cassatie heeft bovendien reeds in die zin geoordeeld.

De rechtspraak heeft de toepassing van dit artikel verder uitgewerkt in de casuïstiek. Men zou kunnen definiëren als volgt: Iemand is schuldig aan belaging (stalking of pesten) indien hij door voortdurende of herhaalde handelingen het privéleven van een persoon ernstig verstoort door hem op irritante wijze lastig te vallen, terwijl hij wist of had moeten weten dat men de rust van het slachtoffer verstoorde. (ik bedoelde het niet zo en had niet door dat hij dat vervelend vond telt dus niet).

Xenophon · 24 februari 2016, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Daar vergist u zich. Gedragingen die van een aard of frequentie zijn dat zij de rust verstoren van een slachtoffer en waarvan men weet of moest weten dat dit gedrag de rust va die persoon ernstig verstoort.
Dat is heel ruim, met andere woorden gedragingen die zelfs indien ze op zich geen misdrijf uitmaken maar die worden gesteld op een manier dat de rust van het slachtoffer verstoord zijn strafbaar. Het feit dat er een vastomlijnde definitie is zoals bv een opsomming van gedragingen is geen enkel probleem. Het Hof van Cassatie heeft bovendien reeds in die zin geoordeeld.

De rechtspraak heeft de toepassing van dit artikel verder uitgewerkt in de casuïstiek. Men zou kunnen definiëren als volgt: Iemand is schuldig aan belaging (stalking of pesten) indien hij door voortdurende of herhaalde handelingen het privéleven van een persoon ernstig verstoort door hem op irritante wijze lastig te vallen, terwijl hij wist of had moeten weten dat men de rust van het slachtoffer verstoorde. (ik bedoelde het niet zo en had niet door dat hij dat vervelend vond telt dus niet).

Ja, ok, misschien wel.

DewareJakob · 24 februari 2016, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Pesten binnenkort geen klachtmisdrijf meer
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl....dhtml?ref=yfp

Vindt dit u een goed idee ??
Kan men in dat geval willekeurig iemand aanklagen ??

Ik zie het als een ruggensteun naar het slachtoffer toe ,
daar sommige geen klacht durven neer te leggen , uit schrik ,
en zo winnen de pesters dan zondermeer !!

An sich heel OK. Pesters hebben hetzelfde psychologisch profiel als van een misdadiger.

Langs de andere kant maakt het misschien de weg vrij naar willekeur, dan kan een aanklacht al een vorm van pesterij zijn.

Rudy · 25 februari 2016, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Pesten binnenkort geen klachtmisdrijf meer
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl....dhtml?ref=yfp

Vindt dit u een goed idee ??
Kan men in dat geval willekeurig iemand aanklagen ??

Ik zie het als een ruggensteun naar het slachtoffer toe ,
daar sommige geen klacht durven neer te leggen , uit schrik ,
en zo winnen de pesters dan zondermeer !!

Het is een trend binnen de justitie om misdrijven (correctioneel) te kunnen mogen behandelen zonder klacht. Het aspect 'heterdaad' zoals reeds voorzien in de wetgeving wordt bij 'misdrijven' steeds belangrijker.

Als dit ernstig gebeurt, is dit prima. Mijn perceptie is echter dat de actoren niet over de middelen (materieel, personeel) en tijd beschikken om dit of een verantwoorde manier te doen, en het risico op 'accidents de parcours' te groot is en er uitspraken worden gedaan, vonnissen worden geveld, waar noch slachtoffer, noch vermoedelijke dader hebben om gevraagd.

DewareJakob · 25 februari 2016, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is een trend binnen de justitie om misdrijven (correctioneel) te kunnen mogen behandelen zonder klacht. Het aspect 'heterdaad' zoals reeds voorzien in de wetgeving wordt bij 'misdrijven' steeds belangrijker.

Als dit ernstig gebeurt, is dit prima. Mijn perceptie is echter dat de actoren niet over de middelen (materieel, personeel) en tijd beschikken om dit of een verantwoorde manier te doen, en het risico op 'accidents de parcours' te groot is en er uitspraken worden gedaan, vonnissen worden geveld, waar noch slachtoffer, noch vermoedelijke dader hebben om gevraagd.

Inderdaad, soms is de keuze van een 'slachtoffer' er niet op te reageren weloverwogen, en zou een reactie buiten zijn wil om veel pijnlijker of ingrijpender zijn.

Rudy · 25 februari 2016, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, soms is de keuze van een 'slachtoffer' er niet op te reageren weloverwogen, en zou een reactie buiten zijn wil om veel pijnlijker of ingrijpender zijn.

Justitie mag zich gewoonweg niet paternalistisch opstellen.
Justitie is er om recht te spreken, zowel strafrechtelijk als burgerlijk.
Voor de rest hoeft justitie zich niet te bemoeien met waar niemand om vraagt.

Lees eens de omzendbrieven van het College der Procureurs van enkele jaren geleden. Het vond intra familiaal geweld plots een prioriteit omdat vrouwen geen klacht wilden indien tegen mishandeling. Het resultaat was dat slachtoffers protesteerden omdat justitie het probleem enkel groter maakte en zowel slachtoffer als vermoedelijke dader op kosten jaagt.

DewareJakob · 25 februari 2016, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Justitie mag zich gewoonweg niet paternalistisch opstellen.
Justitie is er om recht te spreken, zowel strafrechtelijk als burgerlijk.
Voor de rest hoeft justitie zich niet te bemoeien met waar niemand om vraagt.

Lees eens de omzendbrieven van het College der Procureurs van enkele jaren geleden. Het vond intra familiaal geweld plots een prioriteit omdat vrouwen geen klacht wilden indien tegen mishandeling. Het resultaat was dat slachtoffers protesteerden omdat justitie het probleem enkel groter maakte en zowel slachtoffer als vermoedelijke dader op kosten jaagt.

De drempel om naar een 'vertrouwenspersoon', zoals bij CAW, te kunnen gaan om vrijblijvend je verhaal te doen moet zo laag mogelijk- en gekend zijn. Het repressieve werkt vaak juist omgekeerd.

Rudy · 25 februari 2016, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De drempel om naar een 'vertrouwenspersoon', zoals bij CAW, te kunnen gaan om vrijblijvend je verhaal te doen moet zo laag mogelijk- en gekend zijn. Het repressieve werkt vaak juist omgekeerd.

heb je ervaring met het CAW ?

DewareJakob · 25 februari 2016, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

heb je ervaring met het CAW ?

Neen, ik weet dat het bestaat en waartoe het dient, wat eigenlijk iedereen hoort te weten. Ik weet niet of je daar ook met vermoedelijke problemen van, om maar iets te zeggen, buren of vrienden naar toe kunt. Maar dan zit je op de zeer dunne grens van helpen en bemoeien...

Anderzijds hoor je ook soms bij gezinsdrama's dat buren, familie, vrienden enigszins wisten dat er problemen waren. Misschien kunnen zo erge drama's voorkomen worden...

Rudy · 25 februari 2016, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Neen, ik weet dat het bestaat en waartoe het dient, wat eigenlijk iedereen hoort te weten. Ik weet niet of je daar ook met vermoedelijke problemen van, om maar iets te zeggen, buren of vrienden naar toe kunt. Maar dan zit je op de zeer dunne grens van helpen en bemoeien...

Anderzijds hoor je ook soms bij gezinsdrama's dat buren, familie, vrienden enigszins wisten dat er problemen waren. Misschien kunnen zo erge drama's voorkomen worden...

Ik zou een schurk moeten zijn om het belang van de CAW's te onderschatten, als het om inwinnen van informatie gaat, voor mensen die de weg naar het internet nog niet zo goed hebben gevonden.
Voor anderen zou ik zeggen: "blijf er weg".
Het CAW is enkel goed voor sociaal analfabeten.

Wat ik ondertussen wel weet is dat de justitiehuizen beroep mogen doen op de CAW's. De privacy en het vertrouwensaspect worden hiermee flinterdun.

Het CAW is een vangnet om sociaal gehandicapten in kaart te brengen.

Bij deze.

Tashunka · 26 februari 2016, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Justitie mag zich gewoonweg niet paternalistisch opstellen.
Justitie is er om recht te spreken, zowel strafrechtelijk als burgerlijk.
Voor de rest hoeft justitie zich niet te bemoeien met waar niemand om vraagt.

Lees eens de omzendbrieven van het College der Procureurs van enkele jaren geleden. Het vond intra familiaal geweld plots een prioriteit omdat vrouwen geen klacht wilden indien tegen mishandeling. Het resultaat was dat slachtoffers protesteerden omdat justitie het probleem enkel groter maakte en zowel slachtoffer als vermoedelijke dader op kosten jaagt.

intrafamiliaal geweld is nooit een klachtmisdrijf geweest.

DewareJakob · 26 februari 2016, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zou een schurk moeten zijn om het belang van de CAW's te onderschatten, als het om inwinnen van informatie gaat, voor mensen die de weg naar het internet nog niet zo goed hebben gevonden.
Voor anderen zou ik zeggen: "blijf er weg".
Het CAW is enkel goed voor sociaal analfabeten.

Wat ik ondertussen wel weet is dat de justitiehuizen beroep mogen doen op de CAW's. De privacy en het vertrouwensaspect worden hiermee flinterdun.

Het CAW is een vangnet om sociaal gehandicapten in kaart te brengen.

Bij deze.

Dat is uw mening en ook voor uw rekening maar voor de rest pertinent onjuist.
Arrogant denigrerend doen naar andere mensen toe, dat is echt sociaal gehandicapt zijn.

cookie monster · 27 februari 2016, 03:55

Wat is er nu zo leuk aan mensen te pesten ??

Universalia · 27 februari 2016, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat is er nu zo leuk aan mensen te pesten ??

Er zijn er blijkbaar bij, die daar op kicken?

In de meeste gevallen zijn dat ook juist diegenen (de pesters zelve) die mochten ze zelf gepest geworden/geweest zijn, het hardste gaan staan roepen dat het niet mag.

de vuile muilekoek · 27 februari 2016, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

heb je ervaring met het CAW ?

Daar loop je tegen de muur ... zoals trouwens bij alle instanties als je een probleem hebt van da kaliber ... (zelf ondervonden jaren aan een stuk) ge staat er alleen voor. Het enige wat je kan doen is je erover zetten uw niet meer aantrekken , door verwerking op uw eentje. Trouwens niets help hier in dat land van al die instellingen ..., allemaal postjes waar slappe janussen hun zogezegde boterham maar verdienen...

allemaal rotsooi..

27 februari 2016, 03:55	#18
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.861	Wat is er nu zo leuk aan mensen te pesten ?? __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)