Het geluk, verkeerd onderzocht, en verkeerd begrepen.

eno2 · 19 september 2007, 10:41

Bij enquêtes blijkt de overgrote meerderheid altijd gelukkig te zijn. Dat doet bij mij het vermoeden oprijzen dat er met het onderzoek van het geluk iets grondig verkeerd loopt.
Dat was nu ook weer het geval bij het recentste inderzoek, dat bv weeral eens uitwees, dat, hoewel haast iedereeen gelukkig is, , bv koppels zonder kinderen niettemin het "gelukkigst" zijn.

Ik weet wel waar de fout zit: waar ze altijd zit, bij dergelijke onderzoeken.

Dat geluk wordt altijd louter kwantitatief benaderd, , nooit kwalitatief .

Als er gezegd wordt, dat het geluk van die koppels 82% bedraagt, dan betekent dat niet, dat ze zich 82% gelukkig voelen, maar simpelweg kwantitatief, dat er zich 82% van de koppels als 'gelukkig' aangemeld hebben.

Maar wat heet "gelukkig"?
Is één procent geluk voldoende soms, om jezelf gelukkig te noemen? Moet het tien procent zijn? Of vijfenzeventig, zoals bij mij?

Er wordt in die onderzoeken altijd gedaan, alsof geluk een zaak is van alles of niets.

Dat is totaal waardeloos. Beter zou zijn, eens aan de ondervraagden een
cijfer te vragen tussen nul en tien, waarop ze zichzelf moeten inschatten.

Dat zou wél nog enige betekenis hebben, nog van enige interesse zijn...

Die relevantie zou nochtans ook gelimiteerd blijven, omdat nu eenmaal iedereen van zichzelf niet graag zal toegeven dat hij ongelukkig is, en al zeker niet ten overstaan van anderen. En omdat het niet eenvoudig is een evaluatie te maken, ook niet louter voor jezelf, van de schaal van je geluk of ongeluk. Dat vereist een evenwichtig aanvoelings- redenerings- en evaluatievermogen.

Op een schaal van tien geef ik mezelf zevenenhalf, er moet nog enige marge blijven voor perfectionering, liefst, voordat het geluk terug wegzakt...

Percalion · 19 september 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is totaal waardeloos. Beter zou zijn, eens aan de ondervraagden een
cijfer te vragen tussen nul en tien, waarop ze zichzelf moeten inschatten.

Dat gebeurt ook. Of nul tot vijf, of een variatie daarop.

eno2 · 20 september 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat gebeurt ook. Of nul tot vijf, of een variatie daarop.

Nee, de factoren, die verondersteld zijn het geluk uit te maken, worden noch onderzocht, noch afgewogen. Dat kunnen er nochtans niet zoveel zijn. Zoals ik al zei , wordt er ook globaal geen afweging gemaakt. Het is altijd alles of niets. Dergelijke enquëtes trekken misschien veel lezers, maar ze zijn irrelevant.

Bokkerijder · 20 september 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee, de factoren, die verondersteld zijn het geluk uit te maken, worden noch onderzocht, noch afgewogen. Dat kunnen er nochtans niet zoveel zijn. Zoals ik al zei , wordt er ook globaal geen afweging gemaakt. Het is altijd alles of niets. Dergelijke enquëtes trekken misschien veel lezers, maar ze zijn irrelevant.

de centrale vraag blijft dan: wat is geluk ?

met sommige zaken ben ik heel gelukkig, met andere minder. Maar HET geluk, is dat niet een utopie ?

eno2 · 20 september 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

de centrale vraag blijft dan: wat is geluk ?

met sommige zaken ben ik heel gelukkig, met andere minder. Maar HET geluk, is dat niet een utopie ?

Nee. Niet noodzakelijk (voor sommigen wel misschien ja - als je een "illusie" bedoelt...)
Een utopie is het niet, daarvoor werd en wordt het te dikwijls gerealiseerd.
Het is alleen erg schimmig. Natuurlijk is het uit de aard van de zaak subjectief.
Toch kan je het wel degelijk analyseren en gradueren. Maar zoveel nuance, resultaat van degelijk denk- en veldwerk is teveel geëist van de krantenpiefen, die liever op gegarandeerd herhaald terugkerende goedkope belangstelling mikken.

eno2 · 20 september 2007, 16:15

Wat geluk is, dat hebben de dichters geloof ik het best en in elk geval het mooist verwoord.

Bokkerijder · 20 september 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee. Niet noodzakelijk (voor sommigen wel misschien ja - als je een "illusie" bedoelt...)
Een utopie is het niet, daarvoor werd en wordt het te dikwijls gerealiseerd.
Het is alleen erg schimmig. Natuurlijk is het uit de aard van de zaak subjectief.
Toch kan je het wel degelijk analyseren en gradueren. Maar zoveel nuance, resultaat van degelijk denk- en veldwerk is teveel geëist van de krantenpiefen, die liever op gegarandeerd herhaald terugkerende goedkope belangstelling mikken.

wel, dan hoop ik ooit op een dag het Geluk met de grote G te vinden, al blijft het inderdaad schimmig

verder ben ik wel met je akkoord dat dit soort enquêtes op geen ballen trekt en dat het niets zegt over het geluk, noch over hoe gelukkig de mensen zijn

het lijkt er meer op dat de media willen laten uitschijnen dat iedereen (of toch de overgrote meerderheid) gelukkig is en tevreden met de huidige gang van zaken

eno2 · 20 september 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

wel, dan hoop ik ooit op een dag het Geluk met de grote G te vinden, al blijft het inderdaad schimmig

verder ben ik wel met je akkoord dat dit soort enquêtes op geen ballen trekt en dat het niets zegt over het geluk, noch over hoe gelukkig de mensen zijn

het lijkt er meer op dat de media willen laten uitschijnen dat iedereen (of toch de overgrote meerderheid) gelukkig is en tevreden met de huidige gang van zaken

Ach ja, de gang van zaken. Het is ook niet zo gemakkelijk je daar niet ongelukkig door te laten maken. Maar de meeste dingen die met geluk te maken hebben zijn toch van de aard van 'het hemd is nader dan de rok'.

Neenee, dat we gelukkig zijn bewijst nog niet dat we het eens zijn met de gang van zaken...

Bokkerijder · 20 september 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ach ja, de gang van zaken. Het is ook niet zo gemakkelijk je daar niet ongelukkig door te laten maken. Maar de meeste dingen die met geluk te maken hebben zijn toch van de aard van 'het hemd is nader dan de rok'.

Neenee, dat we gelukkig zijn bewijst nog niet dat we het eens zijn met de gang van zaken...

misschien heb je telepathische gaven...ik zat maar te denken...iets over een hemd en een rok, maar ik kon het niet vinden

ik wens jou in ieder geval alle geluk

eno2 · 21 september 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

misschien heb je telepathische gaven...ik zat maar te denken...iets over een hemd en een rok, maar ik kon het niet vinden

ik wens jou in ieder geval alle geluk

Dank je. Ik zal al beginnen met alles en iedereeen op te ruimen, die het in de weg staat.
En ik hoop voor jou hetzelfde.

Bokkerijder · 21 september 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dank je. Ik zal al beginnen met alles en iedereeen op te ruimen, die het in de weg staat.
En ik hoop voor jou hetzelfde.

er is aan gewerkt...de oorlog om het geluk is bijna voorbij. Ik denk dat ik er dichter bij kom, meer en meer.

geluk is ook kunnen loslaten en de zaken met een korrel zout nemen af en toe.

HAMC · 21 september 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bij enquêtes blijkt de overgrote meerderheid altijd gelukkig te zijn. Dat doet bij mij het vermoeden oprijzen dat er met het onderzoek van het geluk iets grondig verkeerd loopt.

Zo een beetje als het spreekwoord geld maakt niet gelukkig?

Als je dat gelooft ben je waarschijnlijk familie van pinnokio.

19 september 2007, 10:41	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Het geluk, verkeerd onderzocht, en verkeerd begrepen. Bij enquêtes blijkt de overgrote meerderheid altijd gelukkig te zijn. Dat doet bij mij het vermoeden oprijzen dat er met het onderzoek van het geluk iets grondig verkeerd loopt. Dat was nu ook weer het geval bij het recentste inderzoek, dat bv weeral eens uitwees, dat, hoewel haast iedereeen gelukkig is, , bv koppels zonder kinderen niettemin het "gelukkigst" zijn. Ik weet wel waar de fout zit: waar ze altijd zit, bij dergelijke onderzoeken. Dat geluk wordt altijd louter kwantitatief benaderd, , nooit kwalitatief . Als er gezegd wordt, dat het geluk van die koppels 82% bedraagt, dan betekent dat niet, dat ze zich 82% gelukkig voelen, maar simpelweg kwantitatief, dat er zich 82% van de koppels als 'gelukkig' aangemeld hebben. Maar wat heet "gelukkig"? Is één procent geluk voldoende soms, om jezelf gelukkig te noemen? Moet het tien procent zijn? Of vijfenzeventig, zoals bij mij? Er wordt in die onderzoeken altijd gedaan, alsof geluk een zaak is van alles of niets. Dat is totaal waardeloos. Beter zou zijn, eens aan de ondervraagden een cijfer te vragen tussen nul en tien, waarop ze zichzelf moeten inschatten. Dat zou wél nog enige betekenis hebben, nog van enige interesse zijn... Die relevantie zou nochtans ook gelimiteerd blijven, omdat nu eenmaal iedereen van zichzelf niet graag zal toegeven dat hij ongelukkig is, en al zeker niet ten overstaan van anderen. En omdat het niet eenvoudig is een evaluatie te maken, ook niet louter voor jezelf, van de schaal van je geluk of ongeluk. Dat vereist een evenwichtig aanvoelings- redenerings- en evaluatievermogen. Op een schaal van tien geef ik mezelf zevenenhalf, er moet nog enige marge blijven voor perfectionering, liefst, voordat het geluk terug wegzakt... Laatst gewijzigd door eno2 : 19 september 2007 om 10:45.

20 september 2007, 16:15	#6
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wat geluk is, dat hebben de dichters geloof ik het best en in elk geval het mooist verwoord.