West-Vlaanderen bewijst dat de provincies overbodig zijn.

Gun · 29 september 2007, 12:38

Citaat:

Op een ogenblik dat de bevolking het nut van de provincies niet meer kan bevatten, en dat de belastingen Olympische records slaan heeft de provincie West-Vlaanderen geen beter idee dan een nieuwe 2-de verblijfsbelasting in te voeren. Lijst Dedecker vraagt zich af of gedeputeerde voor Financiën Durnez (CD&V) nog goed bij zijn hoofd is.

De West-Vlaamse deputatie voert in haar begroting 2008 een provinciale 2-de verblijfsbelasting in. De kustburgemeesters hebben daarover al hun ongenoegen geuit, en vragen zich af welke meerwaarde de provincies zullen bieden, om de belasting te verantwoorden. Maar blijkbaar is dat de laatste van de zorgen van de deputatie. "De belasting op de tweede verblijven is een nieuwe inkomst voor ons" zegt Durnez vrolijk.

Lichtzinnig, nutteloos en onrechtmatig

Het bewijst alleen hoe onbezonnen de overheid met taksen omspringt. Zoals de Franse koningen vullen ze hun schatkisten aan, zodra er een bodempje van hun koffers zichtbaar wordt. Bovendien heeft de provincie geen enkele poot om op te staan. In het kerntakendebat over provincies en gemeenten, dat in 2003 in het Vlaamse gewest is afgerond, wordt met name de subsidiariteit als uitgangspunt gekozen. Dat wil zeggen dat het hogere niveau zich niet moet inlaten met de zaken die de gemeenten doelmatig zelf aankunnen. Voor de 2-de verblijven zijn het de gemeenten die de lasten dragen en is het dus legitiem dat ze daarvoor een belasting heffen.

Schaf de provincies af, en begin met de provinciewegen!

Als de overtolligheid van de provincies moest bewezen worden, doet West-Vlaanderen echt zijn best. Voor Lijst Dedecker is dit incident de zoveelste reden om de afschaffing van de provincies te eisen. Als eerste stap wil LDD werk maken van één van de grootste ongerijmdheden in dit land: het provinciale wegennet. Schaf de provinciale wegen gewoon af, verdeel ze onder de gemeenten en het Vlaamse gewest, en laat de begroting meegaan naar wie de last krijgt. Als de provincies ieder jaar een stukje worden uitgekleed, zal de nutteloosheid vanzelf in het oog springen.

HIER

Ik stel me reeds lang de vraag naar het nut van een bestuur tussen de gemeenten en Vlaams parlement, misschien zijn er op P.be deskundigen die ons er kunnen van overtuigen.

AdrianHealey · 29 september 2007, 12:42

Njah, om eerlijk te zijn, ik zie het nut van een regering tout court niet.

Gemeentebesturen nog wel. En een overkoepelend geheel over de regio benelux ook. Maar voor de rest?

Enfin, mij ga je het dus niet echt zien verdedigen.

Den Ardennees · 29 september 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik stel me reeds lang de vraag naar het nut van een bestuur tussen de gemeenten en Vlaams parlement, misschien zijn er op P.be deskundigen die ons er kunnen van overtuigen.

ik geef je groot gelijk, de functie van gouverneur bijvoorbeeld is eerder zoiets als een cadeau voor gepensioneerde of uitgerangeerde politici: bvb Stevaert, of André Denys die het kreeg omdat hij tot zijn grote frustratie voortdurend naast een ministerpost greep.

Maar ik maak me geen illusies, er zijn daar zoveel goedbetaalde postjes (députés, provincieraadsleden) dat onze heren politici de provincies NIET zullen afschaffen, al zijn ze inderdaad overbodig.

1handclapping · 29 september 2007, 12:55

Inderdaad : Subsidiariteit = beslissingen nemen en uitvoeren "zo dicht mogelijk bij de burger". De kampioenen van dit systeem zijn de Zwitsers met hun confederaal systeem van niet minder dan 22 kantons. De vraag is dus eigenlijk pertinent : ipv. een federale staat met 3 gewesten (deelstaten)
zouden we niet beter een staat vormen met een 20-tal kantons (deelstaten)
en een uitvoerig gereglementeerd referendumrecht. In sommige kantons kan men dan ook volstaan met volksvergaderingen in kleinere gemeentes ipv een gemeenteraad of hoe direct democratie kan zijn..

Men vergeet bij de kritiek op de provincies nog de arrondissementen en de kantons te vernoemen.. Over "het systeem" nadenken en het efficiënt hervormen.. het oog gericht op de finaliteit van een grotere staat tussen Duitsland en Frankrijk in die ons volk wat meer gewicht bezorgd in het concert van de EU staten.. ook in Nedrland gaan er inmiddels stemmen op om de functie van provinciale raden te herzien..

Mitgard · 29 september 2007, 13:11

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Den Ardennees · 29 september 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Op zich zou uw redenering kunnen opgaan, maar indien dit voor gevolg heeft dat mensen hun buitenverblijf bvb nu gaan kopen in landen waar zo geen taks treft, kan dit de kustregio op termijn zuur gaan opbreken.

AdrianHealey · 29 september 2007, 13:17

Overigens, ik ben ook voor het principe van subsidiariteit.
Alles naar het individu.

Mampie · 29 september 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Ik dacht dat belastingen worden geheven om nuttige dingen te doen. En dat daar diegene die wat meer heeft meer bijdraagd dan een ander is ook niet slecht.
Maar voor jouw is belsting iets om rijken mee te pesten , veel van die mensen hebben dat geld verdient door hun kop uit te steken en te werken , andere hebben het gekregen. Maar belastingen moeten fair zijn en geen straf omdat men meer verdient

Gun · 29 september 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Die belastingen dienen ook om zoveel goedbetaalde postjes (députés, provincieraadsleden) in stand te houden, al zijn ze inderdaad overbodig.

1handclapping · 29 september 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting:
het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect.
meer van dat!

Ineens invoeren wat quasi overal al bestaat : een vemogensbelasting
of nog beter : alle vormen van inkomens op gelijke wijze belasten.

Maar dat is hier het probleem niet : het probleem is dat diverse niveau's van bestuur een "eigen belasting" wensen op te leggen die elkaar bovendien overlappen.

De reden overigens waarom er een probleem Brussel Bestaat : Er zijn veel bedrijven in Brussel, die veel arbeidsplaatsen aanbieden - die worden allemaal ingevuld "van buitenaf" als we België splitsen krijg je een dubbele belasting : 1 x in Brussel en 1 x in Vlaanderen..

Je zou dan theoretisch in Brussel kunnen gaan wonen en een buitenverblijfje hebben aan de belgische kust (dat scheelt al wat - met bespaart minstens het verschil tussen "vlaamse inkomstenbelastingen"
en de geplande 100 Euro's uit.. maar vanzelfsprekend kan je je ook in het nabijgelegen Bray-dunes in Frankrijk een 2de verblijf kopen..

Jos Verhulst · 29 september 2007, 14:28

Dit is weer eens een voorbeeld van het feit, dat belastingen niets anders zijn dan een vorm van brutale beurzensnijderij. Beurzensnijders zoeken punten op waar geld aanwezig is, om dat dan af te pakken. Zie bv de belasting op erfenissen. Waarom moet de staat ter gelegenheid van iemands dood een hoop geld komen afpakken? Er is geen morele reden, maar wel een beurzensnijders-reden: er ligt daar geld op tafel, te weten de erfenis, en dus kan er gemakkelijk gepikt worden. Waarom moet de staat uw arbeid belasten? Gewoon: op het ogenblik dat het loon wordt betaald, is er duidelijk aanwijsbaar een pakketje geld, en dus kan men toeslaan. Enz enz. De provincie wil gewoon geld afpakken, daar waar ze meent geld te kunnen afpakken. Het lijstje met tweede verblijven is vlug gevonden, en de eigenaars zullen nog wel wat centen hebben zekerst, dus: afpakken maar. Het zijn rovers en dieven die bij wijze van verzwarende omstandigheid de staatsmacht zelf als wapen gebruiken om hun slag te slaan.

Eddy B · 29 september 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Op zich zou uw redenering kunnen opgaan, maar indien dit voor gevolg heeft dat mensen hun buitenverblijf bvb nu gaan kopen in landen waar zo geen taks treft, kan dit de kustregio op termijn zuur gaan opbreken.

100€ /jaar???????

Tavek · 29 september 2007, 15:41

Als ge 200k + kunt neertellen voor een tweede verblijf gaat die 100 euro per jaar u totaal niet boeien.

Ta'azir · 29 september 2007, 15:45

de provincies afschaffen ?????

ook de provincie VLAAMS BRABANT ?????????????

kan dat wel zolang BHV niet gesplitst is ????

Eddy B · 29 september 2007, 15:50

Iedereen moslim maar ni iedereen is lam!

Ta'azir · 29 september 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Iedereen moslim maar ni iedereen is lam!

IS LAM................... MO SLIM !

Animalman · 29 september 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ta'azir

IS LAM................... MO SLIM !

Zelfkennis is het begin van de wijsheid zeker?

the outlaw torn · 29 september 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Animalman

Zelfkennis is het begin van de wijsheid zeker?

zo is dat.

the outlaw torn · 29 september 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens, ik ben ook voor het principe van subsidiariteit.
Alles naar het individu.

lang leve het egoisme en egocentrisme.

laat de armen, de chronisch zieken, de gehandicapten en zo meer maar creperen.

het individu is idd van groot belang, mr de mensen die hulp nodig hebben moeten die kunnen krijgen, een stuk solidariteit mag dus wel.

Animalman · 29 september 2007, 16:21

Akkoord, hulp zolang het nodig is. Niet de belgische comfortabele hangmat en alle luxe, want dat is de potgrond waarop het profitariaat welig tiert.
Een mens met zelfrespect zorgt er voor dat die voor zichzelf kan zorgen, dat hij op niemands kap moet leven.

Bekijk resultaten enquête: Mag het bestuur op provicie-niveau worden geëlimineerd in België?
Neen	12	26,09%
Ja	29	63,04%
Onbeslist	5	10,87%
Aantal stemmers: 46. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 september 2007, 12:55	#4
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Inderdaad : Subsidiariteit = beslissingen nemen en uitvoeren "zo dicht mogelijk bij de burger". De kampioenen van dit systeem zijn de Zwitsers met hun confederaal systeem van niet minder dan 22 kantons. De vraag is dus eigenlijk pertinent : ipv. een federale staat met 3 gewesten (deelstaten) zouden we niet beter een staat vormen met een 20-tal kantons (deelstaten) en een uitvoerig gereglementeerd referendumrecht. In sommige kantons kan men dan ook volstaan met volksvergaderingen in kleinere gemeentes ipv een gemeenteraad of hoe direct democratie kan zijn.. Men vergeet bij de kritiek op de provincies nog de arrondissementen en de kantons te vernoemen.. Over "het systeem" nadenken en het efficiënt hervormen.. het oog gericht op de finaliteit van een grotere staat tussen Duitsland en Frankrijk in die ons volk wat meer gewicht bezorgd in het concert van de EU staten.. ook in Nedrland gaan er inmiddels stemmen op om de functie van provinciale raden te herzien.. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

29 september 2007, 14:28	#11
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Dit is weer eens een voorbeeld van het feit, dat belastingen niets anders zijn dan een vorm van brutale beurzensnijderij. Beurzensnijders zoeken punten op waar geld aanwezig is, om dat dan af te pakken. Zie bv de belasting op erfenissen. Waarom moet de staat ter gelegenheid van iemands dood een hoop geld komen afpakken? Er is geen morele reden, maar wel een beurzensnijders-reden: er ligt daar geld op tafel, te weten de erfenis, en dus kan er gemakkelijk gepikt worden. Waarom moet de staat uw arbeid belasten? Gewoon: op het ogenblik dat het loon wordt betaald, is er duidelijk aanwijsbaar een pakketje geld, en dus kan men toeslaan. Enz enz. De provincie wil gewoon geld afpakken, daar waar ze meent geld te kunnen afpakken. Het lijstje met tweede verblijven is vlug gevonden, en de eigenaars zullen nog wel wat centen hebben zekerst, dus: afpakken maar. Het zijn rovers en dieven die bij wijze van verzwarende omstandigheid de staatsmacht zelf als wapen gebruiken om hun slag te slaan. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

29 september 2007, 15:45	#14
Ta'azir Burger Geregistreerd: 7 november 2003 Locatie: Ergens in Vlaanderen Berichten: 136	de provincies afschaffen ????? ook de provincie VLAAMS BRABANT ????????????? kan dat wel zolang BHV niet gesplitst is ???? __________________ AN EYE FOR AN EYE-THOUSANDFOLD

29 september 2007, 15:50	#15
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Iedereen moslim maar ni iedereen is lam! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

29 september 2007, 13:11	#5
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	dat is nu eindelijk eens een verstandige belasting: het treft de rijken en het heeft een herverdelend effect. meer van dat!

29 september 2007, 15:41	#13
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Als ge 200k + kunt neertellen voor een tweede verblijf gaat die 100 euro per jaar u totaal niet boeien.

29 september 2007, 16:21	#20
Animalman Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 september 2007 Locatie: Dunny On The Wold Berichten: 2.042	Akkoord, hulp zolang het nodig is. Niet de belgische comfortabele hangmat en alle luxe, want dat is de potgrond waarop het profitariaat welig tiert. Een mens met zelfrespect zorgt er voor dat die voor zichzelf kan zorgen, dat hij op niemands kap moet leven. __________________ "Lead, follow, or get out of the way."