SPa wilt plafondprijs voor geneesmiddelen

[vlijmscherp]

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...ijsmodel.dhtml

maw, voor elk type geneesmiddel wordt er voorgesteld om een maximumprijs te zetten, alles wat duurder is, mag niet verkocht worden.

goed idee? er zit toch iets in volgens mij.

[maddox]

Tof, dat gaat enkele mensen ter dood veroordelen dan. Maar voor het grotere goed is alles toegelaten zeker?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, dat gaat enkele mensen ter dood veroordelen dan. Maar voor het grotere goed is alles toegelaten zeker?

hoe bedoel je?

[Lysander]

Ik vind het nogal tegenstrijdig. Langs de ene kant patenten toekennen om de prijs van geneesmiddelen te verhogen, langs de andere kant maximumprijzen opleggen omdat de vorige maatregel te effectief is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ik vind het nogal tegenstrijdig. Langs de ene kant patenten toekennen om de prijs van geneesmiddelen te verhogen, langs de andere kant maximumprijzen opleggen omdat de vorige maatregel te effectief is.

dat heet socialistische partij zijn in België. Doen alsof en ondertussen de zakken vullen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe bedoel je?

Denkt U dat ,als er een maximum prijs aan medicatie vastligt, bepaalde dure medicatie nog verkocht zal worden?

Om maar een voorbeeld te geven, bepaalde medicijnen voor kankerbestrijding kunnen gewoon niet goedkoop gemaakt worden, wegens de enorme hoeveelheden grondstof en de even grote hoeveelheden werk die erin zitten.

Dit maakt het medicijn gewoon duur op zijn eigen, zelfs zonder winst voor de farmaceutische bedrijven. Als men dan even gaat zeggen "sorry, te duur" , tja, dan mogen mensen gewoon creperen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denkt U dat ,als er een maximum prijs aan medicatie vastligt, bepaalde dure medicatie nog verkocht zal worden?

Om maar een voorbeeld te geven, bepaalde medicijnen voor kankerbestrijding kunnen gewoon niet goedkoop gemaakt worden, wegens de enorme hoeveelheden grondstof en de even grote hoeveelheden werk die erin zitten.

Dit maakt het medicijn gewoon duur op zijn eigen, zelfs zonder winst voor de farmaceutische bedrijven. Als men dan even gaat zeggen "sorry, te duur" , tja, dan mogen mensen gewoon creperen.

U heeft duidelijk het artikel niet gelezen : het gaat nl zeker niet over een prijszetting "beneden kostprijs" dat is overigens volgens de wetgeving verboden - Iedere onderneming moet winst maken en vermits winst maken niet kan zonder iezts te verkopen zal de pharma industrie ook verkopen tegen een plafond of maximumprijs.

Ideologisch zou een dergelijk voorstel even goed van de CD&V of VLD
of zelfs van LDD kunnen komen - maar omdat er "socialistisch" op staat zoekt U desnoods naar onbestaande argumenten om "tegen" te zijn....

[Savatage]

De medicijnprijzen zijn al veel te veel gereguleerd in dit land, de meeste brutomarges liggen op voorhand al vast.

[Vette Pois(s)on]

medicatie is volgens mij commerce - geen geld, geen inzet

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

U heeft duidelijk het artikel niet gelezen : het gaat nl zeker niet over een prijszetting "beneden kostprijs" dat is overigens volgens de wetgeving verboden - Iedere onderneming moet winst maken en vermits winst maken niet kan zonder iezts te verkopen zal de pharma industrie ook verkopen tegen een plafond of maximumprijs.

Ideologisch zou een dergelijk voorstel even goed van de CD&V of VLD
of zelfs van LDD kunnen komen - maar omdat er "socialistisch" op staat zoekt U desnoods naar onbestaande argumenten om "tegen" te zijn....

Als VLD of LDD voorstander zijn van maximumprijzen verloochenen ze toch hun liberale achtergrond hoor. Niet dat ze dit niet zouden doen, tblijven politiekers.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...ijsmodel.dhtml

maw, voor elk type geneesmiddel wordt er voorgesteld om een maximumprijs te zetten, alles wat duurder is, mag niet verkocht worden.

goed idee? er zit toch iets in volgens mij.

Natuurlijk is dat een goed idee. Zonder meer.

Er worden natuurlijk allerlei drogredenen aangehaald

-Pas op want Pfizer gaat failliet gaan

-Pas op want er gaat geen geld meer zijn voor onderzoek

-Pas op want de magische markt gaat verstoord worden

De bedoeling van die 'tegenargumenten' zijn vrij simpel: nog langer nog meer geld binnenhalen. Is dat raar, neen, maar doe niet alsof.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

U heeft duidelijk het artikel niet gelezen : het gaat nl zeker niet over een prijszetting "beneden kostprijs" dat is overigens volgens de wetgeving verboden -

Dat is heel tof in theorie.

In de praktijk is het routine om pharmabedrijven te dwingen onder productieprijs te verkopen én hen tegelijk te verbieden zich uit de markt terug te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Iedere onderneming moet winst maken en vermits winst maken niet kan zonder iezts te verkopen zal de pharma industrie ook verkopen tegen een plafond of maximumprijs.

Als de maximumprijs lager is dan de productieprijs, zal het gewoonweg niet op de markt komen. Meer dan de helft van de nieuwe medicatie komt om die reden niet meer op de markt in Belgie.

Laat jullie niet vangen. De enige reden dat men de prijzen naar beneden wil dwingen is omdat de terugbetaling ervan de overheid té veel geld kost. Zoals Rudy Demotte het zei; liever een dode patient, dan een patient met terugbetaling.

[De schoofzak]

We zouden heel de farmaseutische industrie kunnen nasionalizeren, of iets in die aard.

Nu moet een privé bedrijf veel geld investeren in onderzoek, en daarbij hoort het risiko dat het onderzoek op niets uitdraait ... al het geld is weg.
Nu gaat het ook zo: als het onderzoek een nieuw geneesmiddel oplevert, dan kunnen ze daar voor een beperkte tijd een patent op zetten; in die periode moeten de kosten gerekupereerd worden van het onderzoek van het nieuwe geneesmiddel, maar ook van de 'mislukte onderzoeken'.

Als de staat dit alles zou beredderen, dan zou de staat ook de prijs van het geneesmiddel "zeer sosiaal" kunnen bepalen.


Natuurlijk zal dit nooit marsjeren.


Zoals het nu draait, is het lang zo slecht nog niet.

En voor wie toch denkt dat die industrie zoveel winsten maakt: het staat u vrij om uw huis te verkopen, en met die senten aandelen te kopen in een waaier van farmaseutika.
Dan profiteert ge mee van die biznis.



Nu, voor wie het interessert, hierna geef ik een mail van de nieuwsbrief van de nva

N-VA wil slimme prijs voor elk geneesmiddel
Senator N-VA
Louis Ide

Door te pleiten voor een maximumprijs voor elk geneesmiddel gaat de Sp.a te kort door de bocht. N-VA pleit niet voor een maximum-, wel voor een slimme prijs voor elk geneesmiddel.

Louis Ide: “Bepaalde nieuwe antibiotica zijn zogenaamde “zware” antibiotica, die enkel zouden mogen worden ingezet bij een welbepaalde pathologie. Immers, als ze worden aangewend voor eenvoudige pathologie is het alsof je met een bazooka op een mug schiet. En toch, omdat de farmaceutische industrie er alles aan doet om die antibiotica te verkopen en winst te maken, worden ze momenteel niet altijd doelmatig aangewend. Dit lijkt verderfelijk, maar het is ook begrijpelijk dat als een bedrijf dan al eens een werkzaam product op de medische markt krijgt, het de investeringen wil terugverdienen alvorens het patent afloopt. Met dit marktprincipe in het achterhoofd zou de overheid volgens mij net een hogere prijs voor dergelijke geneesmiddel moeten voorzien in ruil voor een doelmatiger gebruik vanwege de sector. Op deze manier haalt het bedrijf haar winst niet langer uit het aantal verkochte pillen, maar wel uit de unieke prijs van een pil. En worden de bedrijven gestimuleerd om ook voor ziektes die niet vaak voorkomen aan onderzoek te doen en geneesmiddelen te produceren.”

De Sp.a pleit met haar voorstel voor een verfijning van het KIWI-model. Maar die KIWI is al lang rot en zou beter bij het afval worden gezet. Niet in het minst omdat ze de kansen van bepaalde producenten van generische geneesmiddelen - de zogenaamde ‘witte producten’ - fnuikt.

Louis Ide: “In principe heb ik niets tegen een openbare aanbesteding. Maar het KIWI-model werkt niet. SP.A wil een verfijning door een maximumprijs, maar ook dat is niet zaligmakend. Integendeel. We zouden beter de mosterd halen in het buitenland. In Denemarken bijvoorbeeld, wordt voor bepaalde medicijnen om de zoveel weken via internet aan prijsbepaling gedaan. Dat is een interessant en flexibel instrument omdat het bedrijven die het pleit op een bepaald moment verliezen tenminste recht geeft op een herkansing. Een aanbesteding zoals het KIWI-model laat die flexibiliteit niet toe, waardoor ook generische bedrijven failliet gaan.”

[Heftruck]

Gewoonweg idioot.

De NVA wil dus een traag, periodegebonden systeem introduceren? En dan claimen dat zoiets 'dynamisch', 'slim' en 'efficient' is?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is heel tof in theorie.

In de praktijk is het routine om pharmabedrijven te dwingen onder productieprijs te verkopen én hen tegelijk te verbieden zich uit de markt terug te trekken.

kunt ge dat ook wat stofferen? Bij mijn weten is er, zolang er een gelijkwaardig alternatief voorhanden is, geen probleem om zich terug te trekken met een product.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als de maximumprijs lager is dan de productieprijs, zal het gewoonweg niet op de markt komen. Meer dan de helft van de nieuwe medicatie komt om die reden niet meer op de markt in Belgie.

vooral omdat de terugbetalingsregeling meer dan een jaar na initiele registratie nog steeds niet afgehandeld is.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat jullie niet vangen. De enige reden dat men de prijzen naar beneden wil dwingen is omdat de terugbetaling ervan de overheid té veel geld kost. Zoals Rudy Demotte het zei; liever een dode patient, dan een patient met terugbetaling.

er mag gesleuteld worden aan de wijze waarop de terugbetaling nu aangepakt wordt.

[Heftruck]

Over patenten;

Patenten bevorderen de intencieve om meer op kort dan op lange termijn te denken, verlagen de incentieve voor efficientie (maw; er is meer verspilling), verhogen de prijs door toedoen van de monopoliepositie van de producent en fnuiken samenwerking en de ontwikkeling van elkaar aanvullende producten.

Weg ermee.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kunt ge dat ook wat stofferen? Bij mijn weten is er, zolang er een gelijkwaardig alternatief voorhanden is, geen probleem om zich terug te trekken met een product.

Het onderstreepte deel is het eerste probleem. Het andere probleem kan geillustreerd worden door een zekere minister van Volksgezondheid die kort na elkaar een prijsdaling van +-60% en +- 30% afdwingt. De verkoopprijs kwam daarbij onder productieprijs te liggen. Het product van de markt halen was verboden en verkopen onder productieprijs ook. De exta cijfers en de exacte producten moet ik je helaas schuldig blijven. (De maandelange frustratie en het vergezellend gevloek is mij echter heel goed bijgebleven.)

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vooral omdat de terugbetalingsregeling meer dan een jaar na initiele registratie nog steeds niet afgehandeld is.

Klopt zondermeer. Nu, je mag de terugbetalingsregeling dan geregeld krijgen, als je moet verkopen onder productieprijs, doe je het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

er mag gesleuteld worden aan de wijze waarop de terugbetaling nu aangepakt wordt.

Akkoord. Ik vermoed dat we beiden verschillen in mening over de aanpak daarvan. Zeker is echter dat het kapotmaken van de pharma-industrie in Belgie doelgericht is omdat terugbetalingen de overheid té veel kosten. Dixit Rudy Demotte. (Ja, ik kan dat stuk krapuul niet hebben.)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het onderstreepte deel is het eerste probleem. Het andere probleem kan geillustreerd worden door een zekere minister van Volksgezondheid die kort na elkaar een prijsdaling van +-60% en +- 30% afdwingt. De verkoopprijs kwam daarbij onder productieprijs te liggen. Het product van de markt halen was verboden en verkopen onder productieprijs ook. De exta cijfers en de exacte producten moet ik je helaas schuldig blijven. (De maandelange frustratie en het vergezellend gevloek is mij echter heel goed bijgebleven.)

kan je zeggen over welk product het gaat?

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Klopt zondermeer. Nu, je mag de terugbetalingsregeling dan geregeld krijgen, als je moet verkopen onder productieprijs, doe je het niet.

en een beetje treuzelen om de goedkeuring over het eindejaar te tillen is ook mooi meegenomen. Soit, je hebt gelijk hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Akkoord. Ik vermoed dat we beiden verschillen in mening over de aanpak daarvan. Zeker is echter dat het kapotmaken van de pharma-industrie in Belgie doelgericht is omdat terugbetalingen de overheid té veel kosten. Dixit Rudy Demotte. (Ja, ik kan dat stuk krapuul niet hebben.)

komt ervan als socialisten dat departement blijven opeisen, en krijgen

Ik heb ooit uit de mond van de oprichter van farma.be gehoord dat de farma-industrie meer afdraagt aan de staat dan dat het puurt uit de sociale zekerheid. Ik vraag me af in hoeverre dit zou kunnen kloppen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kan je zeggen over welk product het gaat?

Van zodra ik mijn bron weerzie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik heb ooit uit de mond van de oprichter van farma.be gehoord dat de farma-industrie meer afdraagt aan de staat dan dat het puurt uit de sociale zekerheid. Ik vraag me af in hoeverre dit zou kunnen kloppen.

Het zou mij verbazen mocht dat niet zo zijn.

[Johan Bollen]

Als SPa of iemand anders iets wil doen zodat de mensen met niet te veel geld minder moeten uitgeven aan geneesmiddelen stel ik voor dat ze pogen de restricties op de heffen die het moeilijk maken voor apothekers om geneesmiddelen per eenheid te verkopen. De verkoop van geneesmiddelen per eenheid bestaat in verschillende landen en is een enorme besparing voor de klant. Een dokter kan bijvoorbeeld een specifieke hoeveelheid van een medicijn voorschrijven ('14 eenheden van 50mgr en kom binnen twee weken terug' bijvoorbeeld), voldoende voor een specifieke periode. Apothekers doen de doosjes open en knippen van de stookjes medicijnen de juiste hoeveelheden af indien nodig. Als je meer dan 1 doosje nodig hebt heb je steeds je bijsluitertje. Problemen met de verplichte bijsluiters en dergelijke kunnen opgelost via wetgevingen aan te passen. Zowiezo is de geneesheer belangrijker dan de bijsluiter. Dit is iets dat de zieken ECHT financieel helpt en door verplichtingen juist af te schaffen in plaats van bij te creeëren.

Het systeem bestaat o.a. in Bolivia. I love it. Gedaan met overvolle medicijnkastjes en overproducties, minder afval. Wat staat er zoiets in de weg? Ik vermoed ergens dat geen Belgische partij daarvoor wil gaan...te simpel en te goedkoop.