Wat denkt u over het probleem van Global Warming?

Goldband · 10 november 2009, 23:10

Uw stem en uw mening graag

Mambo · 10 november 2009, 23:15

Global zagen ja.

420yeahbaby · 10 november 2009, 23:24

http://www.youtube.com/watch?v=QDe6MZQjpho

Heftruck · 10 november 2009, 23:44

Die halve meter water, het is me wat.

Goldband · 11 november 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Die halve meter water, het is me wat.

Je woont in de Ardennen?

maddox · 11 november 2009, 11:46

Zelfs als stroomt Wenen onder, is het nog steeds geen probleem, alleen maar een verandering.
Moeder natuurs immuniteitssysteem dat iets probeerd te doen aan de ziekte die haar huid teisterd. Dat ongebreideld vermenigvuldigend stukje zoogdier, genaamd mens.

En ik zeg maar, aanpassen of creperen

Bhairav · 11 november 2009, 11:58

Ik stemde op het laatste maar had ook op het eerste kunnen zijn: de aarde warmt zowiezo op en het zijn wij mensen die daar een probleem van maken.

Mambo · 11 november 2009, 12:03

Gans de geschiedenis leert ons dat het afwisselend warmer of kouder is geweest.
Wie denkt de temperatuur te kunnen controleren is een dwaas.
Maar uiteraard en daar is het hem om te doen....ze kunnen alvast veel geld verdienen op de kap van de dwazen, die hun hierbij spontaan helpen.

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ze zomaar alles mogen vervuilen ook.

Mambo · 11 november 2009, 12:08

Sinds enkele jaren moeten wagens minder co verbruiken.
Oplossing was; lichtere motors.
Per liter verbruiken die evenveel als een zware motor maar ze verbranden er minder per km.
euh is dat zo?
Nee, kleinere lichtere motors verbranden minder in uiterst optimale condities !
Maar vermits iedereen verder aan het rijden is als voorheen, verbrand er nu met zijn lichtere motor (met chiptuning en turbo uiteraard) plots meer.

Marlboro · 11 november 2009, 13:18

Hetgeen mij stoort is niet ze dit probleem aanpakken wel men van dit probleem misbruik van wil maken en de simpele werkmens die het nu al niet zo makkelijk heeft alweer extra te willen doen betalen voor van alles en nog wat.

fonne · 11 november 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sinds enkele jaren moeten wagens minder co verbruiken.
Oplossing was; lichtere motors.
Per liter verbruiken die evenveel als een zware motor maar ze verbranden er minder per km.
euh is dat zo?
Nee, kleinere lichtere motors verbranden minder in uiterst optimale condities !
Maar vermits iedereen verder aan het rijden is als voorheen, verbrand er nu met zijn lichtere motor (met chiptuning en turbo uiteraard) plots meer.

Weet gij hoeveel CO2 er geproduceerd wordt om zo een klimaat-conferentie bij elkaar te roepen? Alleman per vliegtuig er naar toe, auto huren, de gigantische hopen papier. Om nog te zwijgen van die supercomputers die ze gebruiken om het bewijs te leveren dat je alles kunt bewijzen als je de juiste randvoorwaarden oplegt aan je vergelijkingen. Die vreten energie en dus CO2!
Een wereldwijd verbod op climatologie zou al een stuk schelen in CO2 productie.

Heftruck · 11 november 2009, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Je woont in de Ardennen?

Ga eens na wat het verschil is tussen de geprojecteerde zeespiegelstijging tegen 2100 naar gelang de verschillende scenario's.

skaldis · 11 november 2009, 20:01

Het is niet zozeer (de kleine) opwarming maar de (grote) veranderingen in het klimaat die dat met zich meebrengt die de mensheid gaan pijndoen. Soms gebeurt dit door de natuurlijke gang van zaken maar deze keer zit er toch de invloed van de mens bij geloof ik. En ik denk eigenlijk dat het al zo goed als te laat is. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn : we zijn allemaal gebaat bij properdere lucht, minder lawaaihinder, gezonder voedsel, zuiverder water en een eerlijkere en duurzamere wereld. Bijna alle grondstoffen geraken aan dit stijgende ritme toch binnen dit en 3-4 honderd jaar uitgeput, de meeste nog sneller en dat zijn maar enkele generaties hoor.

BlueThunder · 11 november 2009, 20:44

Probleem is dat weinig jongeren hierover kunnen meespreken.... tegenwoordig maak je de seizoenen niet meer mee als vroeger... herfst, winter ,lente, zomer... bioritme volledig om zeep. Waar zijn die prachtige tijden, vriezen, dooien, afvallen bladeren, in mei leggen alles vogels een ei,.. ook de sterke mensen van de oude stempel... voelen dit, net een connectie tussen natuur en mens die verstoord is. Het mooie van de natuur komt nooit meer terug en is niet meer te herstellen.

http://www.geheugenvanalmere.nl/article-589-nl.html

maddox · 12 november 2009, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Het is niet zozeer (de kleine) opwarming maar de (grote) veranderingen in het klimaat die dat met zich meebrengt die de mensheid gaan pijndoen.

Grote kuis kan nooit kwaad.

Citaat:

Soms gebeurt dit door de natuurlijke gang van zaken maar deze keer zit er toch de invloed van de mens bij geloof ik.

En dan?

Citaat:

En ik denk eigenlijk dat het al zo goed als te laat is.

De grote kuis is maar 6,5 miljard mensen te laat.

Citaat:

Maar zelfs als dat niet zo zou zijn : we zijn allemaal gebaat bij properdere lucht, minder lawaaihinder, gezonder voedsel, zuiverder water en een eerlijkere en duurzamere wereld.

Wie kan daar nu tegen zijn? Toch is het zo niet... waar gaat het mis?

Citaat:

Bijna alle grondstoffen geraken aan dit stijgende ritme toch binnen dit en 3-4 honderd jaar uitgeput, de meeste nog sneller en dat zijn maar enkele generaties hoor.

Alleen fossiele brandstoffen. Al de rest is perfect recycleerbaar. De afvalbergen van nu zijn de mijnen van morgen.

patrickve · 12 november 2009, 07:21

Er is wel degelijk een effect, maar hoe groot het nu precies gaat zijn, weet ik niet. Het zal wel merkbaar zijn, dat is zeker. In welke mate dat het een "probleem" is, weet ik niet, want dat hangt af van wat je "probleem" noemt, en wat er precies gaat gebeuren.

We moeten wel met de problematiek rekening houden (bijvoorbeeld bij het plannen van een energie of belastingspolitiek) om binnen de grenzen van het redelijke, zonder paniekzaaierij, het effect trachten te minimaliseren.

Hiermee bedoel ik dat als we de keuze hebben tussen twee ongeveer gelijkwaardige opties in een politieke of maatschappelijke keuze, we beter voor die optie gaan die het effect zo weinig mogelijk gaat aanwakkeren.
Ik zeg maar wat, als we de keuze hebben tussen kerncentrales of steenkool en gas centrales bijvoorbeeld, of als we de keuze hebben tussen auto's op elektriciteit of auto's op benzine, of als we de keuze hebben in de bouw van nieuwe gebouwen, om zuinige gebouwen te bouwen en dergelijke.

Om de economie van een land om zeep te helpen, of te panikeren, en elementaire vrijheden gaan af te nemen in de naam van het nog redelijk onduidelijke "gevaar", daar ben ik volledig tegen. Maar om het argument laten mee te spelen als we keuzen moeten maken die we anders toch zouden moeten maken, dat is denk ik de goeie manier.

Niet panikeren, maar intelligent beslissingen nemen.

Jantje · 12 november 2009, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sinds enkele jaren moeten wagens minder co verbruiken.
Oplossing was; lichtere motors.
Per liter verbruiken die evenveel als een zware motor maar ze verbranden er minder per km.
euh is dat zo?
Nee, kleinere lichtere motors verbranden minder in uiterst optimale condities !
Maar vermits iedereen verder aan het rijden is als voorheen, verbrand er nu met zijn lichtere motor (met chiptuning en turbo uiteraard) plots meer.

Er zijn veel grotere en ergere zaken die aan de basis liggen van de versnelde opwarming, maar daar word binnen de politiek niet over gesproken en mogen zelfs geen onderzoeken naar plaats vinden en resultaten van gepubliceerd worden.

Goldband · 12 november 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gans de geschiedenis leert ons dat het afwisselend warmer of kouder is geweest.
Wie denkt de temperatuur te kunnen controleren is een dwaas.
Maar uiteraard en daar is het hem om te doen....ze kunnen alvast veel geld verdienen op de kap van de dwazen, die hun hierbij spontaan helpen.

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ze zomaar alles mogen vervuilen ook.

Dus er is volgens jou geen verband tussen de opwarming van de aarde en de menselijke economische activiteiten?

Ik vrees dat de feiten je ongelijk geven. Of denk je dat Al Gore zijn liftje voor de lol gebruikte?

Tussen haakjes, ik geloof niet dat we de effecten kunnen ongedaan maken. Daar is het zo hard te laat voor.

FDM · 12 november 2009, 13:22

wat ik er van denk
dat het tijd wordt dat ze een aparte groep MILIEU aanmaken

forzaflandria · 12 november 2009, 16:39

Nummer 2 gekozen.
Er is een probleem, maar het is niet zo groot of rampzalig als men voordoet. Men is al begonnen aan de oplossing, en zoals de meeste problemen in het verleden, zal die ook opgelost worden. De evolutie naar hybride wagens is een klein voorbeeld.

Bekijk resultaten enquête: Wat denkt u over het probleem van Global Warming?
Er IS geen probleem. Global Warming is een mythe, een rage, een complot of paniekzaaierij	16	43,24%
Er is een probleem, maar dat komt wel in orde want burgers en politiek zien in dat inspanningen nodig zijn.	5	13,51%
Het probleem KAN wel opgelost worden, maar dat vergt ingrijpende veranderingen en die zullen er niet komen.	10	27,03%
Het is te laat, Global Warming kan niet meer opgelost worden, of we nu veel of weinig inspanningen doen.	6	16,22%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 november 2009, 23:10	#1
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Wat denkt u over het probleem van Global Warming? Uw stem en uw mening graag __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

10 november 2009, 23:15	#2
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Global zagen ja. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

10 november 2009, 23:24	#3
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	http://www.youtube.com/watch?v=QDe6MZQjpho __________________ Onder invloed van de duivel.

11 november 2009, 11:46	#6
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.138	Zelfs als stroomt Wenen onder, is het nog steeds geen probleem, alleen maar een verandering. Moeder natuurs immuniteitssysteem dat iets probeerd te doen aan de ziekte die haar huid teisterd. Dat ongebreideld vermenigvuldigend stukje zoogdier, genaamd mens. En ik zeg maar, aanpassen of creperen __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 november 2009, 23:44	#4
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Die halve meter water, het is me wat.

11 november 2009, 11:58	#7
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ik stemde op het laatste maar had ook op het eerste kunnen zijn: de aarde warmt zowiezo op en het zijn wij mensen die daar een probleem van maken.

11 november 2009, 12:03	#8
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Gans de geschiedenis leert ons dat het afwisselend warmer of kouder is geweest. Wie denkt de temperatuur te kunnen controleren is een dwaas. Maar uiteraard en daar is het hem om te doen....ze kunnen alvast veel geld verdienen op de kap van de dwazen, die hun hierbij spontaan helpen. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat ze zomaar alles mogen vervuilen ook. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

11 november 2009, 12:08	#9
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Sinds enkele jaren moeten wagens minder co verbruiken. Oplossing was; lichtere motors. Per liter verbruiken die evenveel als een zware motor maar ze verbranden er minder per km. euh is dat zo? Nee, kleinere lichtere motors verbranden minder in uiterst optimale condities ! Maar vermits iedereen verder aan het rijden is als voorheen, verbrand er nu met zijn lichtere motor (met chiptuning en turbo uiteraard) plots meer. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

11 november 2009, 13:18	#10
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Hetgeen mij stoort is niet ze dit probleem aanpakken wel men van dit probleem misbruik van wil maken en de simpele werkmens die het nu al niet zo makkelijk heeft alweer extra te willen doen betalen voor van alles en nog wat.

11 november 2009, 20:01	#13
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Het is niet zozeer (de kleine) opwarming maar de (grote) veranderingen in het klimaat die dat met zich meebrengt die de mensheid gaan pijndoen. Soms gebeurt dit door de natuurlijke gang van zaken maar deze keer zit er toch de invloed van de mens bij geloof ik. En ik denk eigenlijk dat het al zo goed als te laat is. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn : we zijn allemaal gebaat bij properdere lucht, minder lawaaihinder, gezonder voedsel, zuiverder water en een eerlijkere en duurzamere wereld. Bijna alle grondstoffen geraken aan dit stijgende ritme toch binnen dit en 3-4 honderd jaar uitgeput, de meeste nog sneller en dat zijn maar enkele generaties hoor.

11 november 2009, 20:44	#14
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Probleem is dat weinig jongeren hierover kunnen meespreken.... tegenwoordig maak je de seizoenen niet meer mee als vroeger... herfst, winter ,lente, zomer... bioritme volledig om zeep. Waar zijn die prachtige tijden, vriezen, dooien, afvallen bladeren, in mei leggen alles vogels een ei,.. ook de sterke mensen van de oude stempel... voelen dit, net een connectie tussen natuur en mens die verstoord is. Het mooie van de natuur komt nooit meer terug en is niet meer te herstellen. http://www.geheugenvanalmere.nl/article-589-nl.html Laatst gewijzigd door BlueThunder : 11 november 2009 om 20:49.

12 november 2009, 07:21	#16
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 114.331	Er is wel degelijk een effect, maar hoe groot het nu precies gaat zijn, weet ik niet. Het zal wel merkbaar zijn, dat is zeker. In welke mate dat het een "probleem" is, weet ik niet, want dat hangt af van wat je "probleem" noemt, en wat er precies gaat gebeuren. We moeten wel met de problematiek rekening houden (bijvoorbeeld bij het plannen van een energie of belastingspolitiek) om binnen de grenzen van het redelijke, zonder paniekzaaierij, het effect trachten te minimaliseren. Hiermee bedoel ik dat als we de keuze hebben tussen twee ongeveer gelijkwaardige opties in een politieke of maatschappelijke keuze, we beter voor die optie gaan die het effect zo weinig mogelijk gaat aanwakkeren. Ik zeg maar wat, als we de keuze hebben tussen kerncentrales of steenkool en gas centrales bijvoorbeeld, of als we de keuze hebben tussen auto's op elektriciteit of auto's op benzine, of als we de keuze hebben in de bouw van nieuwe gebouwen, om zuinige gebouwen te bouwen en dergelijke. Om de economie van een land om zeep te helpen, of te panikeren, en elementaire vrijheden gaan af te nemen in de naam van het nog redelijk onduidelijke "gevaar", daar ben ik volledig tegen. Maar om het argument laten mee te spelen als we keuzen moeten maken die we anders toch zouden moeten maken, dat is denk ik de goeie manier. Niet panikeren, maar intelligent beslissingen nemen.

12 november 2009, 13:22	#19
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	wat ik er van denk dat het tijd wordt dat ze een aparte groep MILIEU aanmaken

12 november 2009, 16:39	#20
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	Nummer 2 gekozen. Er is een probleem, maar het is niet zo groot of rampzalig als men voordoet. Men is al begonnen aan de oplossing, en zoals de meeste problemen in het verleden, zal die ook opgelost worden. De evolutie naar hybride wagens is een klein voorbeeld. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.