Wat vind je van deze uitspraak?

bartje · 24 mei 2004, 19:24

Bart Laeremans op 20 januari 2003 in de Kamer:

"Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaaffen. Ik geloof dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen tientallen of honderen homokoppels van die regeling gebruik zullen gemaakt hebben (...)
Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht '...)"

Wat vind je van deze uitspraak van jou collega? Dat is toch gewoonweg ronduit schandalig!!!!!!!! U zou iets afschaffen en tja de gevolgen dat kan jullie dan niet schelen. Mooi staaltje van respect zou ik zeggen.

muys · 24 mei 2004, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bart Laeremans op 20 januari 2003 in de Kamer:

"Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaaffen. Ik geloof dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen tientallen of honderen homokoppels van die regeling gebruik zullen gemaakt hebben (...)
Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht '...)"

Wat vind je van deze uitspraak van jou collega? Dat is toch gewoonweg ronduit schandalig!!!!!!!! U zou iets afschaffen en tja de gevolgen dat kan jullie dan niet schelen. Mooi staaltje van respect zou ik zeggen.

in het blok programma staat zeer duidelijk in dat we tegen het homo huwelijk zijn, waar wilt u dan eigenlijk heen met die vraag?

bartje · 24 mei 2004, 19:36

De manier waarop Laeremans dat gezegd heeft, zonder greintje van respect. Ze willen het homohuwelijk afschaffen en wat de gevolgen zijn kan hen niet schelen. Daar wil ik een antwoord op. Miserie kweken noem ik dat !

Seba · 24 mei 2004, 20:19

en het schrijnende is dat er tegen het burgerlijk homohuwelijk (in tegenstelling tot adoptie) helemaal geena rgumenten zijn. "Ethische" en argumenten van traditie zijn hier niet rationeel en duiden op een zware vorm van populisme van de zijde van het Vlaams Blok (stel je eens voor dat ze hun "rechts" imago zouden verliezen)

abramis brama · 24 mei 2004, 21:57

Bartje, bedenk goed :

Het geeft te denken dat huwelijk alleen rijmt op "gruwelijk" en "afschuwelijk"

Liefde is blind, maar het huwelijk opent je ogen.

Het is niet waar, dat getrouwde mannen langer leven dan vrijgezellen.
Het lijkt alleen langer.

Huwelijk is een ringencircus. Verlovingsring, trouwring en ontbering

en

Het huwelijk is een poging om problemen op te lossen, die men alleen
nooit gehad zou hebben!

Niet te druk in maken, dus...

The Paulus Experience · 24 mei 2004, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Bartje, bedenk goed :

Het geeft te denken dat huwelijk alleen rijmt op "gruwelijk" en "afschuwelijk"

Liefde is blind, maar het huwelijk opent je ogen.

Het is niet waar, dat getrouwde mannen langer leven dan vrijgezellen.
Het lijkt alleen langer.

Huwelijk is een ringencircus. Verlovingsring, trouwring en ontbering

en

Het huwelijk is een poging om problemen op te lossen, die men alleen
nooit gehad zou hebben!

Niet te druk in maken, dus...

Never argue with an idiot. He'll take you down to his level and beat you with experience.

ik hoop dat Bartje met deze argumenten overtuigd is.

Ontwaakt · 25 mei 2004, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De manier waarop Laeremans dat gezegd heeft, zonder greintje van respect. Ze willen het homohuwelijk afschaffen en wat de gevolgen zijn kan hen niet schelen. Daar wil ik een antwoord op. Miserie kweken noem ik dat !

Waarom zou het Vlaams Blok moeten opdraaien voor wat paars verandert heeft? Wat paars verandert heeft kan ook "miserie kweken" genoemd worden. Hierbij denk ik nog eerder aan de snel-Belg-wet

bartje · 28 mei 2004, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ontwaakt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De manier waarop Laeremans dat gezegd heeft, zonder greintje van respect. Ze willen het homohuwelijk afschaffen en wat de gevolgen zijn kan hen niet schelen. Daar wil ik een antwoord op. Miserie kweken noem ik dat !

Waarom zou het Vlaams Blok moeten opdraaien voor wat paars verandert heeft? Wat paars verandert heeft kan ook "miserie kweken" genoemd worden. Hierbij denk ik nog eerder aan de snel-Belg-wet

Daardoor kwets je heel veel mensen en vooral die uitspraak van het kan me niet schelen! Totaal weg van alle respect voor mensen met een andere sexuele voorkeur dan de zijne! Maar ja aan de echte gevolgen, daar houden ze geen rekening mee hé.

En Anke heeft hier ook niet geantwoord op deze vraag; net als Frank Vanhecke ook niet geantwoord heeft op een vraag over holebi's.

Ontwaakt · 29 mei 2004, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ontwaakt

Waarom zou het Vlaams Blok moeten opdraaien voor wat paars verandert heeft? Wat paars verandert heeft kan ook "miserie kweken" genoemd worden. Hierbij denk ik nog eerder aan de snel-Belg-wet

Daardoor kwets je heel veel mensen en vooral die uitspraak van het kan me niet schelen! Totaal weg van alle respect voor mensen met een andere sexuele voorkeur dan de zijne! Maar ja aan de echte gevolgen, daar houden ze geen rekening mee hé.

En Anke heeft hier ook niet geantwoord op deze vraag; net als Frank Vanhecke ook niet geantwoord heeft op een vraag over holebi's.

Kan.
Het zou me ook niet verwonderen moest het blok zen standpunten omtrend deze zaak zou veranderen.
Het is nu toch te laat

24 mei 2004, 19:24	#1
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Bart Laeremans op 20 januari 2003 in de Kamer: "Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaaffen. Ik geloof dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen tientallen of honderen homokoppels van die regeling gebruik zullen gemaakt hebben (...) Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht '...)" Wat vind je van deze uitspraak van jou collega? Dat is toch gewoonweg ronduit schandalig!!!!!!!! U zou iets afschaffen en tja de gevolgen dat kan jullie dan niet schelen. Mooi staaltje van respect zou ik zeggen. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

24 mei 2004, 19:36	#3
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	De manier waarop Laeremans dat gezegd heeft, zonder greintje van respect. Ze willen het homohuwelijk afschaffen en wat de gevolgen zijn kan hen niet schelen. Daar wil ik een antwoord op. Miserie kweken noem ik dat ! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

24 mei 2004, 21:57	#5
abramis brama Parlementslid Geregistreerd: 27 augustus 2002 Berichten: 1.979	Bartje, bedenk goed : Het geeft te denken dat huwelijk alleen rijmt op "gruwelijk" en "afschuwelijk" Liefde is blind, maar het huwelijk opent je ogen. Het is niet waar, dat getrouwde mannen langer leven dan vrijgezellen. Het lijkt alleen langer. Huwelijk is een ringencircus. Verlovingsring, trouwring en ontbering en Het huwelijk is een poging om problemen op te lossen, die men alleen nooit gehad zou hebben! Niet te druk in maken, dus... __________________ Eén van de grootste problemen in dit terminaal zieke land is het feit dat men "de wil van de kiezer" voortdurend opzettelijk verwart met "hetgeen we tegen de wil van de kiezer in tóch nog mathematisch kunnen doordrukken".