Wet is wet

Pin en Puk · 12 juli 2011, 09:34

Ik had hier een topic gestart over de holocaust en dit ging een goede discussie worden
Doch deze is door de moderatie gesloten (Wat ik nu begrijp)

Volgend bericht ontving ik van pol.be

Citaat:

Geachte,

Het is hier niet toegelaten om de officiële cijfers van de holocaust te bediscussiëren.
Op dat vlak zijn we wettelijk beperkt.

Bij herhaling wordt u de toegang tot het forum ontzegd.
Sorry hiervoor, maar het reglement is duidelijk.

Pontifex.

Indien dit zo is, moet ik mij er bij neerleggen want ik zou totaal niet willen dat pol.be hierdoor problemen zou krijgen.

Maar nu ben ik eens gaan opzoeken en wat blijkt ?
Deze wet lijkt mij (buiten vergissing) enkel een Belgische wet te zijn.

De vraag nu
Druist deze wet niet in tegen het princiepe van vrijheid van meningsuiting ?
Wie zat er achter om deze wet op tafel te gooien ?

freelancer · 12 juli 2011, 09:39

Wet is wet
Zot is zot

eno2 · 12 juli 2011, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wet is wet
Zot is zot

gesloten is gesloten

eno2 · 12 juli 2011, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ik had hier een topic gestart over de holocaust en dit ging een goede discussie worden
Doch deze is door de moderatie gesloten (Wat ik nu begrijp)

Volgend bericht ontving ik van pol.be

Indien dit zo is, moet ik mij er bij neerleggen want ik zou totaal niet willen dat pol.be hierdoor problemen zou krijgen.

Maar nu ben ik eens gaan opzoeken en wat blijkt ?
Deze wet lijkt mij (buiten vergissing) enkel een Belgische wet te zijn.

De vraag nu
Druist deze wet niet in tegen het princiepe van vrijheid van meningsuiting ?
Wie zat er achter om deze wet op tafel te gooien ?

Wat er achter zat was een parlementaire procedure waarschijnlijk?

Deze wet regelt de botsing tussen de uiting van vrije mening van leken en de ontkenning of het minimaliseren van de holocaust door leken.
En misschien ook door specialisten, dat weet ik niet. Daarover zal misschien een hogere rechtbank gaan.

Hopend jou als leek daarmee van dienst te zijn geweest, teken ik,

met verachting

Eno2

Alienation · 12 juli 2011, 09:59

Nu wil ik toch ook wel weten of die wetgeving zich niet beperkt tot Belgisch grondgebied.
Maar hey, misschien maar best zeker? Met al die fundi's hiere.

Pin en Puk · 12 juli 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat er achter zat was een parlementaire procedure waarschijnlijk?

Deze wet regelt de botsing tussen de uiting van vrije mening van leken en de ontkenning of het minimaliseren van de holocaust door leken.
En misschien ook door specialisten, dat weet ik niet. Daarover zal misschien een hogere rechtbank gaan.

Hopend jou als leek daarmee van dienst te zijn geweest, teken ik,

met verachting

Eno2

Is The Piano terug ????

manta · 12 juli 2011, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Is The Piano terug ????

Tiens...

Citaat:

Geregistreerd: 12 January 2011
Berichten: 502

Herr Flick · 12 juli 2011, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ik had hier een topic gestart over de holocaust en dit ging een goede discussie worden
Doch deze is door de moderatie gesloten (Wat ik nu begrijp)

Volgend bericht ontving ik van pol.be

Indien dit zo is, moet ik mij er bij neerleggen want ik zou totaal niet willen dat pol.be hierdoor problemen zou krijgen.

Maar nu ben ik eens gaan opzoeken en wat blijkt ?
Deze wet lijkt mij (buiten vergissing) enkel een Belgische wet te zijn.

De vraag nu
Druist deze wet niet in tegen het princiepe van vrijheid van meningsuiting ?
Wie zat er achter om deze wet op tafel te gooien ?

Dat is een discussie die we lang geleden al eens gevoerd hadden,

eigenlijk zelf bij het invoeren van die wet, als ik mij niet vergis, uitgangspunt is, dat enige vorm van kritisch hystorisch onderzoek hierdoor wordt uitgesloten, de hoeveelheid is dus wettelijk vastgelegd.

Reden, om te voorkomen dat die slachtpartij geminimaliseerd wordt, uiteraard vind iedereen die bij zijn gezond verstand is, dat het een slachtpartij was, zelf 1 onschuldig kind, vrouw , man is er al een te veel...

Toen je je discussie gisteren begon had ik al direct een vermoeden dat ze niet lang ging aanhouden.

Pin en Puk · 12 juli 2011, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Nu wil ik toch ook wel weten of die wetgeving zich niet beperkt tot Belgisch grondgebied.
Maar hey, misschien maar best zeker? Met al die fundi's hiere.

Het ontkennen is in meerdere landen verboden.
Maar in Belgie mag je niets maar ook niets in twijfel trekken en dus ook niet over het aantal doden.
In de USA is dit niet verboden en daarom kan men zoals een schrijver als Tom Clancey hierover onderzoeken publiceren.
Maar zijn boeken staan wel ongecensureerd in iedere bib.

eno2 · 12 juli 2011, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Het ontkennen is in meerdere landen verboden.
Maar in Belgie mag je niets maar ook niets in twijfel trekken en dus ook niet over het aantal doden.
In de USA is dit niet verboden en daarom kan men zoals een schrijver als Tom Clancey hierover onderzoeken publiceren.
Maar zijn boeken staan wel ongecensureerd in iedere bib.

Schrijf een boek over het minimaliseren van de holocaust en geef het uit in de verenigde staten

met verachting

eno2

eno2 · 12 juli 2011, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ik had hier een topic gestart over de holocaust en dit ging een goede discussie worden
Doch deze is door de moderatie gesloten (Wat ik nu begrijp)

Volgend bericht ontving ik van pol.be

Indien dit zo is, moet ik mij er bij neerleggen want ik zou totaal niet willen dat pol.be hierdoor problemen zou krijgen.

Maar nu ben ik eens gaan opzoeken en wat blijkt ?
Deze wet lijkt mij (buiten vergissing) enkel een Belgische wet te zijn.

De vraag nu
Druist deze wet niet in tegen het princiepe van vrijheid van meningsuiting ?
Wie zat er achter om deze wet op tafel te gooien ?

Hoe zouden ze kunnen problemen krijgen als ze jou eruit gooien?

Is deze draad jouw vorm om je erbij neer te leggen¿

Je gaat problemen krijgen.

met verachting

Eno2

-=EXCALIBUR=- · 12 juli 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toen je je discussie gisteren begon had ik al direct een vermoeden dat ze niet lang ging aanhouden.

²

Voor pin&puk had ik zelfs een ban verwacht.

eno2 · 12 juli 2011, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

²

Voor pin&puk had ik zelfs een ban verwacht.

Eén keer de wet overtreden mag blijkbaar van moderatie

Ik beschouw deze draad als een RECIDIVE

Bert Deckers · 12 juli 2011, 10:54

http://rechtsactueel.eu/index.php?op...kelen&Itemid=3

Citaat: "Zopas wilde een naïeve jongeling namelijk eens weten hoe het nu juist zat met de berekening van de cijfers die de wereld worden rondgestuurd aangaande de jodenvervolging tijdens WOII. Het resulteerde in een 'topic' waar alle commentaren werden vervangen door de mededeling: "Discussies die de officiële cijfers van de holocaust in twijfel trekken zijn hier niet toegelaten. Ook het quoten van betwistbare tekst kan aanleiding geven tot ban, ongeacht de bedoeling." Niet enkel wordt de discussie de kop ingedrukt, ook riskeren de forumleden die deelnemen aan de discussie, een 'ban' wat wil zeggend at ze (al dan niet permanent) van het forum gegooid worden."

eno2 · 12 juli 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

http://rechtsactueel.eu/index.php?op...kelen&Itemid=3

Citaat: "Zopas wilde een naïeve jongeling namelijk eens weten hoe het nu juist zat met de berekening van de cijfers die de wereld worden rondgestuurd aangaande de jodenvervolging tijdens WOII. Het resulteerde in een 'topic' waar alle commentaren werden vervangen door de mededeling: "Discussies die de officiële cijfers van de holocaust in twijfel trekken zijn hier niet toegelaten. Ook het quoten van betwistbare tekst kan aanleiding geven tot ban, ongeacht de bedoeling." Niet enkel wordt de discussie de kop ingedrukt, ook riskeren de forumleden die deelnemen aan de discussie, een 'ban' wat wil zeggend at ze (al dan niet permanent) van het forum gegooid worden."

Leuke link

persvers

en nu het draadje maar sluiten en PIn en Puk buitengooien

Zelfs een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, laat staan een naïeve jongeling die zich steeds op zijn super-intelligentie beroept en dus allesbehalve naïef moet geacht worden noch jongeling

Bert Deckers · 12 juli 2011, 11:16

Ik dacht overigens vorige week gelezen te hebben dat het duo Pin en Puk zelf de deur achter zich gingen toetrekken op dit forum?

eno2 · 12 juli 2011, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik dacht overigens vorige week gelezen te hebben dat het duo Pin en Puk zelf de deur achter zich gingen toetrekken op dit forum?

Daar zijn ze veel te slim voor

fox · 12 juli 2011, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik dacht overigens vorige week gelezen te hebben dat het duo Pin en Puk zelf de deur achter zich gingen toetrekken op dit forum?

Waarschijnlijk om dan opnieuw te beginnen onder alweer een dubbelnick.

C uit W · 12 juli 2011, 11:38

Belachelijke zaak.

eno2 · 12 juli 2011, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Belachelijke zaak.

Ernstige zaak

Maar ik zal hierdoor wellicht kunnen gebannen worden ongeacht mijn bedoeling

12 juli 2011, 10:54	#14
Bert Deckers Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 augustus 2007 Berichten: 2.064	http://rechtsactueel.eu/index.php?op...kelen&Itemid=3 Citaat: "Zopas wilde een naïeve jongeling namelijk eens weten hoe het nu juist zat met de berekening van de cijfers die de wereld worden rondgestuurd aangaande de jodenvervolging tijdens WOII. Het resulteerde in een 'topic' waar alle commentaren werden vervangen door de mededeling: "Discussies die de officiële cijfers van de holocaust in twijfel trekken zijn hier niet toegelaten. Ook het quoten van betwistbare tekst kan aanleiding geven tot ban, ongeacht de bedoeling." Niet enkel wordt de discussie de kop ingedrukt, ook riskeren de forumleden die deelnemen aan de discussie, een 'ban' wat wil zeggend at ze (al dan niet permanent) van het forum gegooid worden." __________________

12 juli 2011, 11:16	#16
Bert Deckers Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 3 augustus 2007 Berichten: 2.064	Ik dacht overigens vorige week gelezen te hebben dat het duo Pin en Puk zelf de deur achter zich gingen toetrekken op dit forum? __________________

12 juli 2011, 11:38	#19
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Belachelijke zaak. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

12 juli 2011, 09:39	#2
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Wet is wet Zot is zot

12 juli 2011, 09:59	#5
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Nu wil ik toch ook wel weten of die wetgeving zich niet beperkt tot Belgisch grondgebied. Maar hey, misschien maar best zeker? Met al die fundi's hiere.