ondertussen bij de anderssocialisten in Hasselt...bunga bunga?

[born2bewild]

http://standaard.be/artikel/detail.a...kelid=QB3I354J

eindelijk een update over deze zaak:

"Een vrouw waarmee de voormalige SP.A-toppoliticus Steve Stevaert een korstondige relatie had, heeft nu een strafklacht tegen hem ingediend wegens laster en aanzetten tot ontucht."
"Volgens de vrouw had zij een korte romance met de politicus en had hij zelfs voorgesteld om een appartement voor haar te kopen"




God zit in de ****
nu is het anderssocialisme pas echt gezellig voor de mensen


" 'Dit is zo ridicuul dat het eigenlijk geen reactie verdient. ", aldus de energie mogul

geen reactie verdient...hoe bedoel je stief,...geen reactie verdient van het parket?
btw...dat roze pak...die anderssocialistische arrivisten toch

[Herr Flick]

Ja dat appartement voor haar kopen, ... dat is souterneurschap zeker, ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja dat appartement voor haar kopen, ... dat is souterneurschap zeker, ?

van ondankbare schepsels gesproken ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://standaard.be/artikel/detail.a...kelid=QB3I354J

eindelijk een update over deze zaak:

"Een vrouw waarmee de voormalige SP.A-toppoliticus Steve Stevaert een korstondige relatie had, heeft nu een strafklacht tegen hem ingediend wegens laster en aanzetten tot ontucht."
"Volgens de vrouw had zij een korte romance met de politicus en had hij zelfs voorgesteld om een appartement voor haar te kopen"




God zit in de ****
nu is het anderssocialisme pas echt gezellig voor de mensen


" 'Dit is zo ridicuul dat het eigenlijk geen reactie verdient. ", aldus de energie mogul

geen reactie verdient...hoe bedoel je stief,...geen reactie verdient van het parket?
btw...dat roze pak...die anderssocialistische arrivisten toch

Stevaert wordt het slachtoffer van een gewetenloze oplichtster, en nòg slagen van blinde haat vervulde mensen erin om hèm de slechterik in dit verhaal te maken...

Knap werk, Bjorn...

Deze moddergooipartij hoort m.i. eerder thuis op het forum van Flair of Story, of ten minste in Koeien & Kalveren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stevaert wordt het slachtoffer van een gewetenloze oplichtster, en nòg slagen van blinde haat vervulde mensen erin om hèm de slechterik in dit verhaal te maken...

Knap werk, Bjorn...

Deze moddergooipartij hoort m.i. eerder thuis op het forum van Flair of Story, of ten minste in Koeien & Kalveren.

nee schat, uw van blinde haat vervulde mens is blijkbaar journalist voor de standaard en niet voor koeien en kalveren.
Check your facts rafaela., ga desnoods bij de standaasd emmeren, ik geloof dat ze een ombudsman betalen voor gevallen zoals u.

[De schoofzak]

Als N-VA-er ben ik geen politieke vriend van Stiefke Gratis.

Maar als ik de link open, en lees:

Zij heeft op aanraden van haar advocaat, meester Abdeladi Amrani, klacht ingediend bij de onderzoeksrechter tegen Stevaert wegens laster en aanzetten tot ontucht 'omdat Stevaert haar een prostituee zou genoemd hebben'.

dan vind ik de handelswijze van zowel De Standaard als van de draadopener beneden alle peil.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als N-VA-er ben ik geen politieke vriend van Stiefke Gratis.

Maar als ik de link open, en lees:



dan vind ik de handelswijze van zowel De Standaard als van de draadopener beneden alle peil.

Dat de handelswijze van de draadopener beneden al peil is, is duidelijk. Maar waarom die van de Standaard?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze moddergooipartij hoort m.i. eerder thuis op het forum van Flair of Story

2

het enige dat ie mss misdaan heeft is haar een prostituee noemen.
dat verdient inderdaad geen heksenjacht.

[Mitgard]

Ik hou erg van de constructieve en opbouwende posts die Born2bewild altijd schrijft.
Je hebt er ook die werkelijk alléén maar negatief kunnen zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

van ondankbare schepsels gesproken ...

vrouwen he, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stevaert wordt het slachtoffer van een gewetenloze oplichtster, en nòg slagen van blinde haat vervulde mensen erin om hèm de slechterik in dit verhaal te maken...

Knap werk, Bjorn...

Deze moddergooipartij hoort m.i. eerder thuis op het forum van Flair of Story, of ten minste in Koeien & Kalveren.

T is zijn lief he, die hem voor t gekrom smijt, ...

Kijk mannen van middelbare leeftijd, jong stoeipoezen die naar u kijken, loenken en "GRATIS" de koffer met u induiken, ... dat is niet voor uw viriel lijf, ... dat is voor de centen, ...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

T is zijn lief he, die hem voor t gekrom smijt, ...

Kijk mannen van middelbare leeftijd, jong stoeipoezen die naar u kijken, loenken en "GRATIS" de koffer met u induiken, ... dat is niet voor uw viriel lijf, ... dat is voor de centen, ...

hij wou een appartement voor haar kopen.
maar dat waren nog niet genoeg centen?

[vlijmscherp]

dus, Stevaert en zijn ex-lief hebben ambras.

wow, groot nieuws, politiek zeer relevant!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

2

het enige dat ie mss misdaan heeft is haar een prostituee noemen.
dat verdient inderdaad geen heksenjacht.

Uiteindelijk, als ze op zijn geld uit is, is het wel een he, ...

Dus wat dat betreft heeft ze gelijk, maar dat zijn zo van die chicks die goed geinformeerd zijn en die er dan zo een sukkel als Steve graag in laten lopen, wees maar zeker dat alles zal opgenomen zijn, fotokes, etc...

In al zijn naiviteit kan er dan het een en ander tegen hem gebruikt worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

hij wou een appartement voor haar kopen.
maar dat waren nog niet genoeg centen?

Dat bedoel ik dus.

En dat kopen van dat appartement, dat kan mits de juiste of verkeerde context op verschillende manieren geinterpreteerd worden,

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stevaert wordt het slachtoffer van een gewetenloze oplichtster, en nòg slagen van blinde haat vervulde mensen erin om hèm de slechterik in dit verhaal te maken...

Knap werk, Bjorn...

Deze moddergooipartij hoort m.i. eerder thuis op het forum van Flair of Story, of ten minste in Koeien & Kalveren.

idd Raf, een klein kind kon zien dat zelfs haar advokaat nep is ... een nep-Armani zelfs!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

2

het enige dat ie mss misdaan heeft is haar een prostituee noemen.
dat verdient inderdaad geen heksenjacht.

amai, als ik elke keer moest procederen wanneer er iemand mijn moeder een prostitué noemt ... (ttz in t Antwerps hé )

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat de handelswijze van de draadopener beneden al peil is, is duidelijk. Maar waarom die van de Standaard?

Ze brengen non-nieuws alsof ze een rioolgazetje zijn.
Pertang is er intern enige bezinning over dergelijke prietpraat-journalistiek.

Vandaag toevallig:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=V13I0KTQ

voor als de link niet zou werken:

Je kunt nieuws niet tot het laatste detail controleren, dat begrijpt TOM NAEGELS ook. Maar hij verwacht wel dat de afkomst van een bericht juist wordt geduid.

Theo Francken (N-VA) zal zich afgelopen week nog lang heugen. Vertelde op Facebook dat hij had gehoord dat de Groenen duurder waren gaan eten dan volgens hem zou mogen, en kon vervolgens in de krant komen uitleggen waarom hij zijn bronnen niet had gecheckt. Maar moet De Standaard diezelfde vraag niet ook aan zichzelf stellen? Zij heeft Franckens beweringen toch gepubliceerd?

Ik weet het, de Karmeliet-roddel haalde enkel de tongue-in-cheekrubriek 'Kreten & Gefluister', en de Groenen hebben ampel plaats gekregen om hem te weerleggen. Ik rakel het op omdat het raakt aan een bredere kwestie. Wat te doen als een politicus leugens of halve waarheden vertelt, al dan niet om een tegenstander te treffen? Is zo'n uitspraak 'een politiek feit' dat je in die vorm in de krant kan zetten? Of moet je de beweringen te controleren, voor je ze publiceert?

Normaal antwoordt iedereen op zo'n vraag: 'Eérst checken, en als het fout is, niet publiceren! Er blijft altijd wel iets hangen.' Maar dat gaat voorbij aan de eigenheid van het politieke debat, dat meer een botsing van interpretaties is dan een klaar verhaal over waarneembare feiten. Vaak is het nieuws dat politicus X uitspraak Y heeft gedaan over tegenstander Z. Als Kristof Calvo (Groen!) zegt: 'Beoordeling stresstest lijkt op haastwerk' (DS Online, 8 november), moet je dan eerst checken of het wel echt haastwerk was, voor je die uitspraak kan publiceren?

Ik heb wel een recent voorbeeld waar de krant volgens mij te ver gegaan is in zo'n kwestie. Enkele weken geleden contacteerde het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) me, met een klacht over een verhaal op DS Online van 7 oktober. Onder de titel 'Vlaamse regering maakt brandhout van kritiek CGKR' lezen we daar over een rapport dat het Vlaamse woonbeleid op de korrel zou nemen. Daarin 'werden enkele stevige uitspraken gedaan over zogenaamde 'sluipende discriminatie' waaraan een aantal Vlaamse huisvestingsmaatschappijen zich zogenaamd schuldig zou maken. (...) Zo werd er gesteld dat enkele huisvestingsmaatschappijen een verbod op plaatsing van schotelantennes hadden ingevoerd, alleen maar om huurders van buitenlandse origine af te schrikken. (...) Ook werd er in het rapport gesuggereerd dat het bouwen van sociale woningen met open keukens een verdoken truc zou zijn om moslimhuurders te weren. Voor traditionele moslimfamilies zou een open keuken immers onaanvaardbaar zijn.' Reden voor Vlaams parlementslid Marc Hendrickx (N-VA) om een vraag te stellen aan Vlaams minister van Wonen Freya Van den Bossche, die in haar antwoord dus 'brandhout maakt' van die kritiek. Het artikel eindigt met Hendrickx' pleidooi voor 'een realistischer Centrum, dat een duidelijke integratieboodschap brengt'.

Waarom gaat dit verslag te ver? Allereerst gaat het niet om een CGKR-rapport, maar om een studie van de Erasmushogeschool, weliswaar uitgevoerd in opdracht van het CGKR. (Soit.) Daarin staat op pagina 47: 'Tijdens het onderzoek werden ook geruchten opgevangen dat sommige sociale huisvestingmaatschappijen via een verbod op schotelantennes of het aanbieden van woningen met open keukens de bevolkingssamenstelling in bepaalde wijken of gebouwen trachten bij te sturen.' Het gaat dus over 'geruchten'. Het gaat ook niet over een van de conclusies van het rapport, dat 96 pagina's telt, maar om één zijdelingse opmerking. Het heeft er dus alle schijn van dat Hendrickx uit de tekst een detail heeft gehaald, van alle nuance ontdaan en vervolgens opgeblazen, louter om in de verf zetten dat het CGKR volgens hem wereldvreemd is. Dat mag. Dat hoort tot het politieke spel. Maar moet de krant volgen?

Wat de kwestie voor mij echt ernstig maakt: op de site van de N-VA vind je een persbericht dat vrijwel identiek is aan het oorspronkelijke artikel op DS Online. Wat op het eerste gezicht een neutraal verslag lijkt van een parlementair debat, is dus een partijmededeling, door een persmedewerker alvast geschreven in de stijl van een krantenartikel. Dat wordt in het stuk nergens aangegeven.

'Dat laatste is inderdaad een fout', zegt Bart Dobbelaere, nieuwsmanager van DS Online. 'Een persbericht van een partij online zetten als was het een eigen artikel, dat kan niet. Als je het standpunt van een partij weergeeft, moet dat duidelijk zijn. Het was een inschattingsfout. We hebben het stuk overigens aangepast zodra het Centrum ons gecontacteerd heeft.'

Dat klopt, ten dele. Als u het artikel vandaag opzoekt, zal u zien dat er nu gesproken wordt van 'een studie van de Erasmushogeschool'. Er staat ook, correcter, dat Hendrickx 'het Erasmus-rapport aangrijpt om het CGKR aan te pakken.' Maar er blijft sprake van één geciteerde zin die niet representatief is voor het geheel van de studie. Je blijft de indruk hebben dat de krant in dit artikel een podium biedt aan een bewust verkeerde voorstelling van de feiten.

Of vind ik dat nu omdat ik in dit geval de moeite heb gedaan om de oorspronkelijke teksten te lezen? En zou ik hetzelfde oordelen als ik dat deed met de studie waar Kristof Calvo zo streng over is? Moet ik niet accepteren dat Calvo daaruit haalt wat hem goed uitkomt, net zoals Hendrickx dat doet - en dat dát het nieuws is?

Maar wat dan met de reële betrokkenen, die het gevoel hebben dat ze worden ingezet in een steekspel waar ze geen controle over hebben?

De ombudsman houdt de redactie van De Standaard wekelijks een spiegel voor. Opmerkingen over journalistiek in De Standaard kan u melden via [email protected] en via www.standaard.be/ombudsman, waar u ook links vindt naar zijn Facebook- en Twitterpagina (@OmbudsDS)

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als N-VA-er ben ik geen politieke vriend van Stiefke Gratis.

Maar als ik de link open, en lees:



dan vind ik de handelswijze van zowel De Standaard als van de draadopener beneden alle peil.

haha! dus als de verrijkertjes de vlaamse meisjes en dames nog eens voor hoer uitschelden dan kunnen we ze allemaal strafrechterlijk gaan aanklagen wegens aanzetten tot ontucht? dit schept perspectieven!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

hij wou een appartement voor haar kopen.
maar dat waren nog niet genoeg centen?

De prille vriendschap evolueerde stilaan naar een echte relatie. 'Steve gaf mij geschenken. Hij hielp mij af en toe met een factuur die op een moeilijk moment in de bus lag. Maar hij heeft mij nooit geld gegeven. Ik wou vooral voorkomen dat iemand op de hoogte zou zijn van onze relatie. Toen Steve mij vroeg om een gebouw of appartement te zoeken waar we elkaar op een meer discrete manier zouden kunnen ontmoeten, stemde ik daarmee in. Zijn vriend-advocaat zou daarbij bemiddelen. Dat mocht 250.000 euro kosten

Helpen met een factuur is geen geld geven, OK. Waar haalt ze dan het aanzetten tot ontucht? en waarom wou ZIJ het zo geheim houden? Steve is toch vrijgezel dacht ik? wat is dan het probleem?

o ja, filmpke?
De zedige "minnares" weet van niks:

De Marokkaanse beweert dat ze geen weet had van een filmpje. 'Ik heb nooit een camera verstopt bij mij thuis noch op om het even welke plaats waar wij elkaar ontmoet hebben. Daar ben ik te zedig voor', zegt ze. 'Ik heb die beelden zelf ook nooit gezien. Ik heb ook geen weet van chantage tegen Steve.'

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GIU3I3UTV

Waarom zou Scheefpoeper Steve zelf over chantage beginnen als er niks gechanteerd werd?

Toch wel lekker juicy.

Zou ze dat appartement nu al gekocht hebben? of zou Steve het gekocht hebben en kon zij op haar kin kloppen? ik denk dat het zoiets is. De zedige minnares die naast het aangeboden appartement vangt. Tja, risico's van het vak nietwaar.