Joodse plunderaar laat z'n proces uitstellen!

[Guderian]

Proces tegen joodse oliemagnaat Khodorkovski verdaagd!

Het proces tegen de joodse oliemagnaat Mikhail Khodorkovski is in Moskou met enkele weken uitgesteld. De advocaten van de tycoon die van het wilde kapitalisme en de corruptie gebruik maakte om zich te verrijken op de kap van de gewone Russen, hadden om dat uitstel gevraagd om één van hen de tijd te geven om te herstellen van een oogoperatie. De 40-jarige beklaagde, die zowat de rijkste man van Rusland is, riskeert een gevangenisstraf van tien jaar voor onder andere belastingontduiking, fraude en geldverduistering.

De jood Khodorkovski werd in oktober 2003 aangehouden en wordt samen met zijn zakenpartners Platon Lebedev en Andrei Kraniov berecht. Hij oogde erg ontspannen en glimlachte toen hij in de beklaagdenbank zat. Volgens Westers-zionistische waarnemers is deze rechtszaak een poging van het Kremlin om Khodorkovski, die de oppositie steunt, politiek te muilkorven. Maar president Poetin ontkent dit. Zijn oliemaatschappij Yukos kijkt intussen tegen het bankroet aan, omdat de Russische fiscus 3,4 miljard dollar achterstallige belastingen en boetes eist.

[Turkse Nederlander]

De Russische miljardair Abramovic is ook een Jood. Abramovic is op dit moment de eigenaar van de Engelse Premier League voetbalploeg Chelsea. Zou hij op dezelfde manier rijk zijn geworden?

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Proces tegen joodse oliemagnaat Khodorkovski verdaagd!

Het proces tegen de joodse oliemagnaat Mikhail Khodorkovski is in Moskou met enkele weken uitgesteld. De advocaten van de tycoon die van het wilde kapitalisme en de corruptie gebruik maakte om zich te verrijken op de kap van de gewone Russen, hadden om dat uitstel gevraagd om één van hen de tijd te geven om te herstellen van een oogoperatie. De 40-jarige beklaagde, die zowat de rijkste man van Rusland is, riskeert een gevangenisstraf van tien jaar voor onder andere belastingontduiking, fraude en geldverduistering.

De jood Khodorkovski werd in oktober 2003 aangehouden en wordt samen met zijn zakenpartners Platon Lebedev en Andrei Kraniov berecht. Hij oogde erg ontspannen en glimlachte toen hij in de beklaagdenbank zat. Volgens Westers-zionistische waarnemers is deze rechtszaak een poging van het Kremlin om Khodorkovski, die de oppositie steunt, politiek te muilkorven. Maar president Poetin ontkent dit. Zijn oliemaatschappij Yukos kijkt intussen tegen het bankroet aan, omdat de Russische fiscus 3,4 miljard dollar achterstallige belastingen en boetes eist.

Uw antisemitisme is Zum Kotsen, dat begrijpt u mischien beter dan Nederlands ... Stukske end losing nazi!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Uw antisemitisme is Zum Kotsen, dat begrijpt me mischien beter dan Nederlands ... Stukske end losing nazi!

8) "Hem" negeren, is misschien nog het beste. Waarschijnlijk "kickt" hij wel op reacties

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Uw antisemitisme is Zum Kotsen, dat begrijpt u mischien beter dan Nederlands ... Stukske end losing nazi!

Laat Gayderian toch doen. Hij behoort tot de prototypes waar er niet véél méér op deze aardkloot rondlopen. Hij is gewoon jaloers dat Joden het maken in het leven en zo ondernemend zijn en hij waarschijnlijk gedoemd zal zijn 2 maal op de maand ze'n stempelkaartje te kunnen laten stempelen omdat hij nergens aan de bak geraakt. Pure frustraties, maar ongevaarlijk

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De Russische miljardair Abramovic is ook een Jood. Abramovic is op dit moment de eigenaar van de Engelse Premier League voetbalploeg Chelsea. Zou hij op dezelfde manier rijk zijn geworden?

Dat is best mogelijk. Er zijn meerdere van die joodse tycoons die gebruik maken van het wilde kapitalisme en de chaos in Rusland om zich persoonlijk te verrijken ten koste van het land. De chaos, de corruptie,... is zo erg dat de Russische staat bij de grote bedrijven in ware commandostijl (gemaskerde soldaten) moet binnenvallen om de belastingen direct, contant te innen.

Naar verluid wou Abramovic na Chelsea nu ook de Formule 1 overkopen van Bernie Ecclestone.

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Uw antisemitisme is Zum Kotsen, dat begrijpt u mischien beter dan Nederlands ... Stukske end losing nazi!

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Laat Gayderian toch doen. Hij behoort tot de prototypes waar er niet véél méér op deze aardkloot rondlopen. Hij is gewoon jaloers dat Joden het maken in het leven en zo ondernemend zijn en hij waarschijnlijk gedoemd zal zijn 2 maal op de maand ze'n stempelkaartje te kunnen laten stempelen omdat hij nergens aan de bak geraakt. Pure frustraties, maar ongevaarlijk

Och kijk eens aan, de Pisraël-lovertjes zijn weer op hun besneden pikje getrapt!

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Dat is best mogelijk. Er zijn meerdere van die joodse tycoons die gebruik maken van het wilde kapitalisme en de chaos in Rusland om zich persoonlijk te verrijken ten koste van het land. De chaos, de corruptie,... is zo erg dat de Russische staat bij de grote bedrijven in ware commandostijl (gemaskerde soldaten) moet binnenvallen om de belastingen direct, contant te innen.

Naar verluid wou Abramovic na Chelsea nu ook de Formule 1 overkopen van Bernie Ecclestone.

Denk dat de End Loser inderdaad niet goed kan meedraaien in het kapitalistische systeem, vandaar de bitterheid ...

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Denk dat de End Loser inderdaad niet goed kan meedraaien in het kapitalistische systeem, vandaar de bitterheid ...

Als er kritiek op de joodjes komt, valt elke argumentatie plots weg tvv gescheld op de boodschapper bij die bourgeois-rechtsen... Tsss...

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Als er kritiek op de joodjes komt, valt elke argumentatie plots weg tvv gescheld op de boodschapper bij die bourgeois-rechtsen... Tsss...

U bent intelligent genoeg om zelf te beseffen dat uw antisemitische aanvallen volslagen onzin zijn ... we zullen het daar maar bij laten.

[Groot Bakkes]

Die Abramovic is rijk geworden in Siberië geloof ik, hij was ook locaal politicus en heeft 60 000 mensen voorzien van centrale verwarming, geleverd door zijn eigen bedrijf weliswaar.
Of die Khodorkovski nu een jood is of niet, iemand die schuldig is aan belastingontduiking, fraude en geldverduistering moet gestraft worden, dat heeft niets te maken met muilkorven.

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Die Abramovic is rijk geworden in Siberië geloof ik, hij was ook locaal politicus en heeft 60 000 mensen voorzien van centrale verwarming, geleverd door zijn eigen bedrijf weliswaar.

De Colombiaanse drugsbaronnen zorgen in Colombia ook voor wegeninfrastructuur, schooltjes voor de dorpskinderen,...

Of die Khodorkovski nu een jood is of niet, iemand die schuldig is aan belastingontduiking, fraude en geldverduistering moet gestraft worden, dat heeft niets te maken met muilkorven.

Inderdaad, die man wordt niet "gemuilkorfd" maar behandeld zoals wat hij is: als een crimineel.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Uw antisemitisme is Zum Kotsen, dat begrijpt u mischien beter dan Nederlands ... Stukske end losing nazi!

Een mooi staaltje van selectieve verontwaardiging!

Wat is het verschil tussen liberaal Berlusconi en liberaal Khodorkovski?

Als de ene zichzelf buiten vervolging stelt, schreeuwt de linkse meute moord en brand; als de andere daarentegen wél vervolgd wordt, is het een aanslag op de democratie!

Het is geen schande om liberalen en marxisten uit de politiek te weren.

[Phrea|K]

Belastingsontduiking is geen misdaad. Op basis waarvan zou de overheid kunnen het recht claimen op een deel van onze inkomsten? Wij worden gedwongen om te betalen voor een hele reeks goederen en diensten waarom we niet gevraagd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het is geen schande om liberalen en marxisten uit de politiek te weren.

Net zoals het geen schande is om de politiek te willen weren uit de vrije markt. 8)

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Belastingsontduiking is geen misdaad. Op basis waarvan zou de overheid kunnen het recht claimen op een deel van onze inkomsten? Wij worden gedwongen om te betalen voor een hele reeks goederen en diensten waarom we niet gevraagd hebben.

Economie mag niet verzelfstandigd worden, maar moet ten dienste van de volksgemeenschap staan. Dat iemand ontzaglijk veel en op onwettige wijze geld kan verdienen zonder verantwoordelijkheidsgevoel ten aanzien van zijn volksgenoten is een schande. Maar men kan ook geen 'nationale solidariteit' verwachten van een jood ten aanzien van de Russen.

Net zoals het geen schande is om de politiek te willen weren uit de vrije markt. 8)

Als het liberalisme de oorlog verklaart aan de (onafhankelijke) politieke besluitvorming, dan moet de politiek met de gepaste middelen terugslaan. Zolang dat nog kan natuurlijk, want het liberalisme verrot en corrumpeert de politiek.

U bewijst het weer eens door sociaal en fiscaal parasitisme/anarchisme goed te praten!

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Belastingsontduiking is geen misdaad.

Op basis waarvan zou de overheid kunnen het recht claimen op een deel van onze inkomsten? Wij worden gedwongen om te betalen voor een hele reeks goederen en diensten waarom we niet gevraagd hebben.

Op basis van het feit dat u tot onze volksgemeenschap behoort en dat u als persoontje NIKS, maar in de verste verte dan ook niks zou zijn of voorstellen zonder die gemeenschap. Bijgevolg is het maar normaal dat u solidair bent met de gemeenschap, zonder dat daarom iedereen evenveel hoeft te bezitten in collectief verband zoals marxisten wensen.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Economie mag niet verzelfstandigd worden, maar moet ten dienste van de volksgemeenschap staan. Dat iemand ontzaglijk veel en op onwettige wijze geld kan verdienen zonder verantwoordelijkheidsgevoel ten aanzien van zijn volksgenoten is een schande. Maar men kan ook geen 'nationale solidariteit' verwachten van een jood ten aanzien van de Russen.

De vrije markt staat toch altijd ten dienste vd volksgemeenschap? In tegenstelling tot de politiek en de overheid, die in vele gevallen meer een hindernis zijn voor het volk dan een hulp. Waarom kan de overheid niet werken als een normaal bedrijf: zonder het gebruik van dwang, zonder te dreigen met geweld? Vind u het normaal dat u via belastingen eigenlijk meebetaald voor het bureau voor racismebestrijding? Vind u dat uw belastingsgeld daarmee nuttig besteed wordt? Vind u het leuk dat moskeeën binnenkort, net zoals katholieke kerken ([size=2]net alsof die objectieve jodenknechten ons nog niet genoeg bestolen hebben de afgelopen 2 millennia[/size]) , een subsidie krijgen & dat u die mee mag betalen? En de pipo's vh koningshuis? Leuke investering geweest of... ? Er zijn zo tientallen zaken waarvoor niemand gevraagd heeft, maar waarvoor we toch mogen mee opdraaien.

Dit in tegenstelling tot de vrije markt:
Op de vrije markt gebeuren alle transacties op basis van vrijwilligheid. Zowel koper als verkoper stemmen ermee in, geen van beiden kan de tegenpartij dwingen om iets te kopen/verkopen.

Wie staat er meer ten dienste vd volksgemeenschap? De overheid, die zich boven de vrije markt geplaatst heeft & dus onmogelijk afgestraft kan worden voor het leveren van inferieure producten/diensten (ze heeft toch een monopolie genomen op de zaken die ze ons verplicht te kopen)? Of de ondernemingen die opereren binnen de vrije markt & die dus enkel kunnen overleven als ze hun klanten tevreden stellen (ze hebben immers geen mogelijkheid om ons te dwingen hun producten te kopen, in tegenstelling tot de overheid). U moet zich goed afvragen wie er werkelijk aan de kant vh volk staat & wie niet. Politiek is in vele gevallen maar een manier om bepaalde groepen onrechtmatig te bevoordelen of te beschermen tegen de wetten vd vrije markt.

Ik ben het wel eens met u dat het moreel gezien onverantwoord is dat een kleine elite in Rusland op korte periode fabelachtig rijk wordt (terwijl de gewone bevolking in schrijnende armoede leeft). Dit heeft echter niks met liberalisme of kapitalisme te maken, maar met de corruptie & vriendjespolitiek die een erfenis is van het communistisch systeem. In Rusland is het een en ander misgelopen met de overgang van communisme naar kapitalisme & daar hebben sommigen handig gebruik van gemaakt. Privatiseren van staatsbedrijven met geleend geld van banken die in ruil hiervoor aandelen kregen: zo kun je rap een vermogen om U tegen te zeggen opbouwen. De schuld hiervoor ligt niet alleen bij de multi-miljardairs (of die nu joodsch zijn doet niet terzake), maar bij het systeem dat zulke deals laat doorgaan.

Als het liberalisme de oorlog verklaart aan de (onafhankelijke) politieke besluitvorming, dan moet de politiek met de gepaste middelen terugslaan. Zolang dat nog kan natuurlijk, want het liberalisme verrot en corrumpeert de politiek.

Het is waar dat economische belangen de politiek kunnen corrumperen. Eigenlijk niet louter 'kunnen', maar 'zullen'. De politiek geeft de kapitalist de kans om zich boven de wetten vd vrije markt te plaatsen. Subsidies voor de landbouw, exportsubsidies, importheffingen, de overheid die bijspringt om bedrijven vh faillisement te redden,... Politici zijn ook maar mensen & dus niet immuun voor omkoperij, zodat bepaalde lobbygroepen hen als pionnen gebruiken om de politieke besluiten en wetgeving in hun voordeel te laten uitdraaien. Zolang de politiek de macht heeft om de vrije markt zo te reguleren dat bepaalde bedrijven bevoordeeld worden tov concurrenten, zal de bedrijfswereld proberen om dit te misbruiken. Bedrijven zijn nu eenmaal gedreven door winstbejag & zullen alle kansen & achterdeurtjes gebruiken om die winst op te drijven. Dus ofwel kunnen we de vingers kruisen en hopen dat het bedrijfsleven plots 'normen en waarden' voor eigenbelang (winst) na te streven & dan de politiek niet langer misbruikt in haar voordeel. Dit lijkt mij vrijwel onmogelijk. Ofwel moeten we zorgen dat bedrijfsleven geen kans meer krijgt om via politieke weg haar doelstellingen te bereiken.

Vrije markt vormt dus geen goede combo met politiek. Eén vd 2 moet verdwijnen, of toch op z'n minst sterk in macht beknot worden. Onze welvaart is grotendeels te danken aan de vrije markt en de globalisering. Wie zelf claimt de volksbelangen voorop te stellen, zal moet dus noodgedwongen kiezen voor de vrije markt: het is zij die verantwoordelijk is voor de volkswelvaart. De overheid schept geen welvaart: ze herverdeelt of vernietigt ze wel. Een klein voorbeeldje uit het boek 'Lang leve de globalisering!' over overheidsinmenging:

Er is geen betere manier om geld over de balk te gooien dan een doorgedreven landbouwpolitiek te voeren. Welvarende landen bedelven hun boeren onder de protectionistische maatregelen, subsidies en exportpremies. De landbouwpolitiek in de 29 rijkste landen zadelen de verbruiker en belastingsbetalers op met een totale kostprijs van zomaar eventjes 300 miljard dollar. Met dat geld zouden ze de 56 miljoen koeien in al die landen samen ieder jaar een keer rond de wereld kunnen laten vliegen - in business class - en dan hebben ze nog allemaal 2800$ over om leuke dingen te kopen in de tax free shop tijdens tussenlandingen.

300 miljard $ dus. Dit is maar 1 vb'tje van hoe de overheid en de politiek verworden tot een loopjongen voor de special interests, op kosten van de volledige gemeenschap. Zulke verkwistingen kunnen enkel aangepakt worden door de macht vd politiek & de overheid in te dammen. De almachtige overheid is een relikwie uit het verleden: het is niet meer van deze tijd. Een groot log, bureaucratisch, gecentraliseerd Staatsapparaat is niet langer in staat om adequaat te reageren op de noden vd bevolking in een samenleving waar technologische vooruitgang verloopt volgens de wet vd versnellende opbrengsten (als orde exponentiëel toeneemt, dan versnelt de tijd exponentiëel (tijdsinterval tussen 'mijlpalen' wordt kleiner)). De overheid loopt nu al achter de feiten aan, en die situatie zal enkel verslechteren naarmate de technologische evolutie in overdrive gaat. De overheid mist de dynamiek vd vrije markt, ze mist het vermogen om onder druk vh marktmechanisme zich continue aan te passen aan de veranderende realiteit. Privatiseren, liberaliseren en dereguleren zijn op termijn de beste oplossing. Meer mens met minder overheid.

U vlugger bewijst het weer eens door sociaal en fiscaal parasitisme/anarchisme goed te praten!

Parasitisme? U draait de feiten om: het is de overheid die de structureel kwaadaardige parasiet is. 8) De overheid is de lintworm in het volkslichaam. Het liberalisme is het medicijn. Wij zijn de gastheer: de overheid is de woekerende kanker/de bloedzuiger/de parasitaire puist. 8) Ik heb geen probleem met anarchisme, maar het is voorlopig totaal niet aan de orde. Maar anarcho-kapitalisme zou inderdaad wel een interessant experiment kunnen zijn

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Op basis van het feit dat u tot onze volksgemeenschap behoort en dat u als persoontje NIKS, maar in de verste verte dan ook niks zou zijn of voorstellen zonder die gemeenschap. Bijgevolg is het maar normaal dat u solidair bent met de gemeenschap, zonder dat daarom iedereen evenveel hoeft te bezitten in collectief verband zoals marxisten wensen.

Ik ben solidair met de gemeenschap. We hadden het hier over de overheid, niet over de volksgemeenschap. 8)

[C uit W]

Vrije markt vormt dus geen goede combo met politiek. Eén vd 2 moet verdwijnen, of toch op z'n minst sterk in macht beknot worden. Onze welvaart is grotendeels te danken aan de vrije markt en de globalisering. Wie zelf claimt de volksbelangen voorop te stellen, zal moet dus noodgedwongen kiezen voor de vrije markt: het is zij die verantwoordelijk is voor de volkswelvaart. De overheid schept geen welvaart: ze herverdeelt of vernietigt ze wel. Een klein voorbeeldje uit het boek 'Lang leve de globalisering!' over overheidsinmenging:

Geen enkele zal ooit verdwijnen.
Je gaat ook erg kort door de bocht door je zo blind te staren op welvaart.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Geen enkele zal ooit verdwijnen.
Je gaat ook erg kort door de bocht door je zo blind te staren op welvaart.

Net zoals jullie de welvaart for granted nemen: dat is een luxepositie vd verwende Westerling. Ik vind het nogal hypocriet om enerzijds tegen multinationals, tegen liberalisering, tegen kapitalisme,... te zijn & anderzijds toch lekker mee te genieten vd vruchten hiervan. Zowel in linkse als in rechtse hoek zijn er heel wat mensen die die fout begaan. Het is natuurlijk trendy om kapitalisme af te wijzen & erg enggeestig om pro-kapitalistisch te zijn, maar het is wel minder hypocriet.