Procedure fouten.

[subocaj]

2 "Nieuwe wet over procedurefouten slaat nergens op"
Belga

do 10/01/2013 - 07:19 De Kamer zal vandaag naar alle verwachting een wet goedkeuren die vrijlatingen na procedurefouten inperkt. Zo zal een verdachte niet langer kunnen worden vrijgelaten omdat een huiszoeking niet correct is verlopen. Strafpleiters reageren alvast vernietigend op de wet.

Verdachten die vrijuit gaan omdat er procedurefouten gemaakt zijn. De voorbeelden zijn talrijk. Tijdens de kerstvakantie moest de Gentse rechter een verdachte laten gaan omdat de onderzoeksrechter de telefoontaps onvoldoende gemotiveerd had.
© Bart De Bruyn

De week voordien moest een andere Gentse rechter een man die verdacht werd van een inbraak bij een juwelier buiten vervolging stellen omdat de openbaar aanklager twee zaken door elkaar had gehaald.

Een nieuwe wet moet die vrijlatingen aan banden leggen. "Dit zal niet alleen fiasco's aanpakken zoals vrijlatingen omdat een datum ergens verkeerd staat ingevuld of een handtekening ontbreekt. Met deze nieuwe regeling zou zelfs het KB Lux-proces mogelijk zijn doorgegaan", zegt Renaat Landuyt (SP.A), de indiener van het wetsvoorstel, in De Standaard.
"Gepruts aan de grondrechten"

Maar de strafpleiters hebben het niet zo begrepen. Zij vrezen voor machtsmisbruik. "Deze wet slaat nergens op", zegt Hans Rieder in De Standaard. "Vanaf morgen kunnen er �* volonté huiszoekingen worden uitgevoerd zonder dat die ter discussie worden gesteld."

Zijn collega Sven Mary sluit zich hierbij aan in dezelfde krant. "Onder het mom van een rechtvaardigheidsgevoel bij de bevolking, die zich stoort aan procedurefouten, zit het parlement te prutsen aan grondrechten. De man in de straat zegt dat iedereen bij hem thuis binnen mag vallen, tot het echt gebeurt natuurlijk. Weet u wat voor een macht dit geeft aan de politie?"

"Carte blanche voor politiemensen", noemt advocaat Joris Van Cauter de nieuwe wet. "Iemand kan zonder enige goedkeuring maandenlang worden geobserveerd." Van Cauter en Rieder zouden het beter gevonden hebben als er energie zou gestoken zijn in een complete herziening van de regels rond "nietigheden".

Er komt pas een eind aan als men advocaten kan aanpakken en bestraffen op wat ze zelf noemen, "nietigheden" inroepen.
Maar wie verwacht nu met de overbevolking aan advocaten in het regeringsbestel dat zoiets ooit zal voorgesteld, laat staan uitgevoerd zal worden.

[giserke]

Deze wet stelt idd de poorten open van een politiestaat met veel machtsmisbruik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Deze wet stelt idd de poorten open van een politiestaat met veel machtsmisbruik.

Helemaal niet.
Wanneer iemand een fout maakt in het onderzoek dan moet hij gestraft worden. Niet de beklaagde vrijgelaten.
Pleiten op procedurefouten opent juist de poort voor misbruiken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal niet.
Wanneer iemand een fout maakt in het onderzoek dan moet hij gestraft worden. Niet de beklaagde vrijgelaten.
Pleiten op procedurefouten opent juist de poort voor misbruiken.

Gelul. Procedures worden voor een reden opgesteld, en dienen gevolgd te worden. Als een nitwit procedures aan zijn laars lapt, zonder dat daar een gevolg aan gegeven wordt, opent dat net de poort voor misbruiken

[giserke]

Ik vrees dat je een aantal zaken aan het omdraaien bent.
Deze wet zet politiediensten aan hun voeten te vegen aan regels en procedures.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gelul. Procedures worden voor een reden opgesteld, en dienen gevolgd te worden. Als een nitwit procedures aan zijn laars lapt, zonder dat daar een gevolg aan gegeven wordt, opent dat net de poort voor misbruiken

Sterk argument.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik vrees dat je een aantal zaken aan het omdraaien bent.
Deze wet zet politiediensten aan hun voeten te vegen aan regels en procedures.

Integendeel, dat is nu het geval.
Een beetje crimineel kan een onderzoeker omkopen om een procedure foutje te maken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gelul. Procedures worden voor een reden opgesteld, en dienen gevolgd te worden. Als een nitwit procedures aan zijn laars lapt, zonder dat daar een gevolg aan gegeven wordt, opent dat net de poort voor misbruiken

De procedures zijn te complex en een kleine administratieve vergetelheid kan zware gevolgen hebben.

Het kan niet zijn dat een kleine procedurefout, die an sich niets met de zaak te maken heeft, de vrijlating van gangsters tot gevolg heeft. Dat is een bijzonder absurde situatie.

[De schoofzak]

Ik ben voorstander van de nieuwe wet.

Meer nog, van mij mag hij aangevuld worden met 'maatregelen' die slordige magistraten en flikken plegen bij het begaan van procedurefouten;
liefst eigenlijk ook aanvullen met 'maatregelen' tegen parlementairen, ministers en kabinetsmedewerkers die ongelooflijk ingewikkelde en herhaald veranderende procedures indienen als wetsvoorstellen of stemmen als wetten.

Nog meer meer: aanvullen met 'maatregelen' tegen advocaten die openlijk ingewikkelde procedurefouten voorstellen als maatschappelijk wenselijk, zelfs als daarbij zware criminelen de dans ontspringen ...

...

[RASPOUTINE]

Voor bepaalde mensen in België zullen er altijd "procedure fouten" te vinden zijn.

Quid: Beaulieu - Boer Jan

[Vrijheideerst]

Advocaten gebruikten dit te pas en te onpas. Een handtekening 5 minuten te laat en de brave crimineel kon al vrij komen.

Hoe dit zal aanzetten tot een politiestaat snap ik niet.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De procedures zijn te complex en een kleine administratieve vergetelheid kan zware gevolgen hebben.

Het kan niet zijn dat een kleine procedurefout, die an sich niets met de zaak te maken heeft, de vrijlating van gangsters tot gevolg heeft. Dat is een bijzonder absurde situatie.

Als de procedures absurd complex zijn, dan is de juiste oplossing dat je de procedures minder complex maakt. In de plaats daarvan gaat men nu toelaten dat de procedures worden geschonden. De typische Belgische "gemakkelijke oplossing" die enkel zal leiden tot nog meer juridische willekeur.

Het tart alle verbeelding dat zogenaamde "politici" met zulke ideeën afkomen. Wie heeft die idioten binnengelaten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal niet.
Wanneer iemand een fout maakt in het onderzoek dan moet hij gestraft worden. Niet de beklaagde vrijgelaten.
Pleiten op procedurefouten opent juist de poort voor misbruiken.

U spreekt hier uit de buik.

Het probleem daarmee is dat mensen die uit de buik spreken, wanneer geconfronteerd met een totaal ander verhaal, zoals dat van iemand die zoveel jaar onterecht in de gevangenis heeft gezeten, dan weer het totaal omgekeerde gaan zeggen: er moeten dan EXTRA procedures komen om zoiets te vermijden.

Zo kan je geen zinnige discussie voeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De procedures zijn te complex en een kleine administratieve vergetelheid kan zware gevolgen hebben.

Inderdaad, die kan ertoe leiden dat een onschuldige wordt veroordeeld.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Advocaten gebruikten dit te pas en te onpas. Een handtekening 5 minuten te laat en de brave crimineel kon al vrij komen.

Hoe dit zal aanzetten tot een politiestaat snap ik niet.

De schuld bij de advocaten leggen is onjuist. Een advocaat heeft nu eenmaal de plicht --om binnen de wet-- al het mogelijke te doen om zijn cliënt vrij te krijgen. Als advocaten telkens weer gebruik kunnen maken van procedurefouten, dan is de enige juiste conclusie dat de procedures te complex zijn. Een andere mogelijkheid is corruptie binnen het gerecht. Ik heb me al meer dan eens afgevraagd of sommigen zich laten betalen om eens een handtekening te "vergeten".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als de procedures absurd complex zijn, dan is de juiste oplossing dat je de procedures minder complex maakt. In de plaats daarvan gaat men nu toelaten dat de procedures worden geschonden. De typische Belgische "gemakkelijke oplossing" die enkel zal leiden tot nog meer juridische willekeur.

Het tart alle verbeelding dat zogenaamde "politici" met zulke ideeën afkomen. Wie heeft die idioten binnengelaten?

Er wordt helemaal niet toelaten dat de procedures geschonden worden, alleen dat ze niet meer kunnen leiden tot straffeloosheid van misdaden.
Leg maar eens uit waarom een crimineel moet vrijkomen omdat iemand anders een fout maakt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De schuld bij de advocaten leggen is onjuist. Een advocaat heeft nu eenmaal de plicht --om binnen de wet-- al het mogelijke te doen om zijn cliënt vrij te krijgen. Als advocaten telkens weer gebruik kunnen maken van procedurefouten, dan is de enige juiste conclusie dat de procedures te complex zijn. Een andere mogelijkheid is corruptie binnen het gerecht. Ik heb me al meer dan eens afgevraagd of sommigen zich laten betalen om eens een handtekening te "vergeten".

Al het mogelijke? ah, vandaar dat ze er bij assisenzaken zo'n filmvertoning van maken. Ik heb het niet het minste respect voor advocaten.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er wordt helemaal niet toelaten dat de procedures geschonden worden, alleen dat ze niet meer kunnen leiden tot straffeloosheid van misdaden.
Leg maar eens uit waarom een crimineel moet vrijkomen omdat iemand anders een fout maakt.

Hoe lossen ze dat op in andere landen? Misschien moeten we ons dat eens afvragen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U spreekt hier uit de buik.

Het probleem daarmee is dat mensen die uit de buik spreken, wanneer geconfronteerd met een totaal ander verhaal, zoals dat van iemand die zoveel jaar onterecht in de gevangenis heeft gezeten, dan weer het totaal omgekeerde gaan zeggen: er moeten dan EXTRA procedures komen om zoiets te vermijden.

Zo kan je geen zinnige discussie voeren.

Dat klopt.
De procedures staan helemaal niet ter discussie, wel het misbruik om procedurefouten te gebruiken om iemand vrij te laten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt.
De procedures staan helemaal niet ter discussie, wel het misbruik om procedurefouten te gebruiken om iemand vrij te laten.

Dat dacht ik dus ook.