Mini-jobs

Amon_Re · 27 mei 2013, 16:10

Ben ik nu de enige die zich ergert aan de halve waarheden die onze 'volksvertegenwoordigers' de lucht insturen ivm die mini-jobs?

Voorbeeldje van Tobback junior:

Citaat:

"Wie denkt dat 450 euro een eerlijk loon is, die moet zelf eens proberen om daarvan zijn kinderen eten en kleren te geven, en vervolgens de huur en een lening te betalen"

FFS alsof er in Duitsland mensen zijn die van hun mini-job alleen leven.

(Geza)ni(c)k · 27 mei 2013, 16:13

Mini-jobs: de foute discussie

http://www.knack.be/opinie/columns/j...0313378425.htm

speurneus · 27 mei 2013, 16:54

Voor heel wat mensen en dan vooral de ongeschoolden zal het de keuze zijn tussen een mini job of geen job tout court.

kelt · 27 mei 2013, 17:02

We hebben nu al verschillende soorten werkenden met ietwat,of zeg maar,serieus verschillende,soorten lonen en sociale regelingen....

zwartwerkers
zelfstandigen
vrije beroepen
overheidspersoneel
bedienden
arbeiders
....er ZIJN zelfs allerlei vormen van "mini-jobs"
...er zijn er mogelijk nog...

Laat ons,in Belgie,EERST proberen een lijn te krijgen in al die statuten .
Het zou in ieder geval de mobiliteit tussen de statuten aanzienlijk verbeteren.Het onderscheid tussen vrije beroepen en zelfstandigen en tussen arbeiders,bedienden en overheidspersoneel is zelfs volledig overbodig en kan vervangen worden door zelfstandigen en loontrekkenden....

onnodig er nog een variatie bij te bedenken...

Travis66 · 27 mei 2013, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Mini-jobs: de foute discussie

http://www.knack.be/opinie/columns/j...0313378425.htm

En daarmee is alles gezegd. Of hoe Tobback zich schuldig maakt aan misinformatie. Ach, t'is ne sos, hij weet waarschijnlijk niet beter. Den idioot.

Anselmo · 27 mei 2013, 18:00

Mensen die een tijdje een mini-job aanvaard hebben, zouden voorrang op de reguliere arbeidsmarkt moeten krijgen.
Zij hebben bewezen te willen werken tegenover diegenen, die liever thuis zitten te kniezen over hun onrechtvaardig lot en hun lage uitkering.

eno2 · 27 mei 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Mensen die een tijdje een mini-job aanvaard hebben, zouden voorrang op de reguliere arbeidsmarkt moeten krijgen.
Zij hebben bewezen te willen werken tegenover diegenen, die liever thuis zitten te kniezen over hun onrechtvaardig lot en hun lage uitkering.

Jij bent dus voorstander van de slavernij

Anselmo · 27 mei 2013, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij bent dus voorstander van de slavernij

Wat is er fout , dat je naast je uitkering nog iets mag bijverdienen ?

DucDEnghien · 27 mei 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Mensen die een tijdje een mini-job aanvaard hebben, zouden voorrang op de reguliere arbeidsmarkt moeten krijgen.
Zij hebben bewezen te willen werken tegenover diegenen, die liever thuis zitten te kniezen over hun onrechtvaardig lot en hun lage uitkering.

Werkgevers zullen beslissen wie voorrang krijgt en niemand anders.

stevensterk · 27 mei 2013, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij bent dus voorstander van de slavernij

Ik zie echt het probleem niet, er is toch niemand die u verplicht om een mini-job aan te nemen?

eno2 · 27 mei 2013, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Ik zie echt het probleem niet, er is toch niemand die u verplicht om een mini-job aan te nemen?

Jij bent dan ook blind

Alfons · 27 mei 2013, 21:14

Wie is er blind? Het voorbeeld van Tobback is duidelijk genoeg: hij wil dat iedereen genoeg geld verdient om zijn kinderen eten te geven, de huur te betalen en een lening terug te betalen.
Die lening waarover hij het heeft is dus duidelijk een persoonlijke lening of financiering en geen hypothecaire lening, aangezien er huur wordt betaald.
Met andere woorden Tobback wil dat iedereen kan doen wat zijn partij al jaren in de regering doet: lenen om uitgaven die men zich niet kan permitteren te financieren. Op die manier is de Belgische staat ook opgezadeld met een enorme schuldenberg die gelijk staat aan het inkomen dat wij met zijn allen op één jaar verdienen.
Wie dat niet ziet is blind.

Mambo · 27 mei 2013, 22:07

Het is het enige goede antwoord op de vraag naar deeltijdse of occasionele werknemers.

Maar kijk, vanaf de start en een jaar verder zal het misbruikt worden en zoveel als mogelijk.
Hoe dan ook men moet een antwoord vinden op de vraag van de werkgevers uit om mensen in te schakelen op momenten dat ze nodig zijn tegen een betaalbaar tarief.
En ook dat mensen kunnen bijverdienen tegen een onbelast tarief. Bv mensen die in de weekends kelner of zo zijn.

Mambo · 27 mei 2013, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Werkgevers zullen beslissen wie voorrang krijgt en niemand anders.

Absoluut. Beter 2 of 3 minijobs dan 1 voltijdse.
Als werkgever bekeken tenminste.

Stingray · 27 mei 2013, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Mensen die een tijdje een mini-job aanvaard hebben, zouden voorrang op de reguliere arbeidsmarkt moeten krijgen.
Zij hebben bewezen te willen werken tegenover diegenen, die liever thuis zitten te kniezen over hun onrechtvaardig lot en hun lage uitkering.

Hij heeft gelijk. Van 450 euro valt niet te leven of wil je dat afstrijden ?

Geert C · 27 mei 2013, 23:37

Veruit de achterlijkste uitspraak in heel deze discussie:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwendolyn Rutten

Voorwaarde is wel dat de mini-jobs niet de plaats innemen van de reguliere arbeidsplaatsen.

Dat is net de bedoeling van mini-jobs!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Mini-jobs: de foute discussie

http://www.knack.be/opinie/columns/j...0313378425.htm

Ach ja, hun ballonnetje is in hun gezicht ontploft dus nu is het "de foute discussie"...

Txiki · 27 mei 2013, 23:53

Wie gelooft er nu één woord van dat voorstel tot mini-jobs? De mensen in miserie duwen, ja. Alsof het werkelijk de bedoeling zou zijn om mensen aan een job te helpen... Eerder omgekeerd.

Midas · 27 mei 2013, 23:54

MINI-JOB = MAXI-MISERIE

kelt · 28 mei 2013, 05:35

http://www.knack.be/opinie/columns/j...313378425.htm#

Zelfs mr. Van Overtveld (van Trends) vindt dit gewoonweg de verkeerde discussie.

Het "uitvinden" van nieuwe struktuurtjes zorgt er NIET voor dat arbeid goedkoper wordt voor werkgevers en interessanter voor werknemers...

subocaj · 28 mei 2013, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Ik zie echt het probleem niet, er is toch niemand die u verplicht om een mini-job aan te nemen?

Nee? 45 volledige dienstjaren bewijzen, om hoeveel pensioen te krijgen?
Hoeveel mini jobs per dag heb je dan nodig?
Bijkomend pensioensparen? Van wat? Bijkomende ziekteverzekering? Van wat?
1 mini job voor de huur, 1 voor het eten en 1 voor water, elektriciteit, brandstof, taks en verzekering voor je brommertje, want voor een 2de hands autootje moet je nog een 4de mini job aannemen.
Natuurlijk moet je ook nog altijd bereikbaar zijn, liefst op een GSM. We bellen je wel als we je nodig hebben.
Voor een gepensioneerde met een minimum pensioen, zou het misschien nog lukken, maar voor een alleenstaande man/vrouw met kinderen is het al moeilijk met een reguliere 8 uren job.
En tot op heden is er nog niemand die u verplicht een mini job aan te nemen, maar zoals je weet hier in België, vandaag schijnt in de ochtend de zon en namiddag kan het pijpenstelen regenen.

27 mei 2013, 16:13	#2
(Geza)ni(c)k Vreemdeling Geregistreerd: 5 januari 2009 Locatie: Terhagen (Rumst) Berichten: 63	Mini-jobs: de foute discussie http://www.knack.be/opinie/columns/j...0313378425.htm __________________ Twitter: https://twitter.com/Gezanick Blog: Lapsus calami

27 mei 2013, 17:02	#4
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.669	We hebben nu al verschillende soorten werkenden met ietwat,of zeg maar,serieus verschillende,soorten lonen en sociale regelingen.... zwartwerkers zelfstandigen vrije beroepen overheidspersoneel bedienden arbeiders ....er ZIJN zelfs allerlei vormen van "mini-jobs" ...er zijn er mogelijk nog... Laat ons,in Belgie,EERST proberen een lijn te krijgen in al die statuten . Het zou in ieder geval de mobiliteit tussen de statuten aanzienlijk verbeteren.Het onderscheid tussen vrije beroepen en zelfstandigen en tussen arbeiders,bedienden en overheidspersoneel is zelfs volledig overbodig en kan vervangen worden door zelfstandigen en loontrekkenden.... onnodig er nog een variatie bij te bedenken... Laatst gewijzigd door kelt : 27 mei 2013 om 17:07.

27 mei 2013, 18:00	#6
Anselmo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.594	Mensen die een tijdje een mini-job aanvaard hebben, zouden voorrang op de reguliere arbeidsmarkt moeten krijgen. Zij hebben bewezen te willen werken tegenover diegenen, die liever thuis zitten te kniezen over hun onrechtvaardig lot en hun lage uitkering. __________________ "Dat is het enige waar wij, moslims, echt goed in zijn: de schuld bij anderen leggen." Nadine Al Budair, Saoedische journaliste in de krant Al-Rai (Koeweit) op 15 december 2015. “Moslims, wat doen die behalve klagen en kebab verkopen?” Jihadexpert Montasser Alde’emeh 10/2016

27 mei 2013, 21:14	#12
Alfons Burger Geregistreerd: 8 oktober 2012 Berichten: 130	Wie is er blind? Het voorbeeld van Tobback is duidelijk genoeg: hij wil dat iedereen genoeg geld verdient om zijn kinderen eten te geven, de huur te betalen en een lening terug te betalen. Die lening waarover hij het heeft is dus duidelijk een persoonlijke lening of financiering en geen hypothecaire lening, aangezien er huur wordt betaald. Met andere woorden Tobback wil dat iedereen kan doen wat zijn partij al jaren in de regering doet: lenen om uitgaven die men zich niet kan permitteren te financieren. Op die manier is de Belgische staat ook opgezadeld met een enorme schuldenberg die gelijk staat aan het inkomen dat wij met zijn allen op één jaar verdienen. Wie dat niet ziet is blind. Laatst gewijzigd door Alfons : 27 mei 2013 om 21:20.

27 mei 2013, 23:53	#17
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Wie gelooft er nu één woord van dat voorstel tot mini-jobs? De mensen in miserie duwen, ja. Alsof het werkelijk de bedoeling zou zijn om mensen aan een job te helpen... Eerder omgekeerd. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

27 mei 2013, 16:54	#3
speurneus Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 juli 2007 Berichten: 9.166	Voor heel wat mensen en dan vooral de ongeschoolden zal het de keuze zijn tussen een mini job of geen job tout court.

27 mei 2013, 22:07	#13
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Het is het enige goede antwoord op de vraag naar deeltijdse of occasionele werknemers. Maar kijk, vanaf de start en een jaar verder zal het misbruikt worden en zoveel als mogelijk. Hoe dan ook men moet een antwoord vinden op de vraag van de werkgevers uit om mensen in te schakelen op momenten dat ze nodig zijn tegen een betaalbaar tarief. En ook dat mensen kunnen bijverdienen tegen een onbelast tarief. Bv mensen die in de weekends kelner of zo zijn.

27 mei 2013, 23:54	#18
Midas Partijlid Geregistreerd: 22 april 2004 Berichten: 264	MINI-JOB = MAXI-MISERIE

28 mei 2013, 05:35	#19
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.669	http://www.knack.be/opinie/columns/j...313378425.htm# Zelfs mr. Van Overtveld (van Trends) vindt dit gewoonweg de verkeerde discussie. Het "uitvinden" van nieuwe struktuurtjes zorgt er NIET voor dat arbeid goedkoper wordt voor werkgevers en interessanter voor werknemers... Laatst gewijzigd door kelt : 28 mei 2013 om 05:36.