joepie hey: de automatische snelheidsbegrenzer...

[brother paul]

http://www.express.be/sectors/?actio...&utm_campaign=

voila, eindelijk verlost van alle overtredingen... dank u

[metten]

De Britten zijn "not amused"!
http://tweakers.net/nieuws/91023/bri...egrenzers.html

[giserke]

Volgens nieuwe Europese richtlijnen zal de stront in de WC eerst moeten worden gewogen, vooraleer je kunt doorspoelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.express.be/sectors/?actio...&utm_campaign=

voila, eindelijk verlost van alle overtredingen... dank u

In die link (laatste alinea) staat natuurlijk ook veel (onbewezen) onzin.

Maar positief is -als men zo´n systeem heeft- dat het risico op snelheidsovertredingen veel gaat verminderen.

[Sfax]

De overheden gaan dat graag zien komen. Weg met die easy source of income (want dat is wat die snelheidsboetes typisch zijn).

Idioot systeem verder, bedacht door mensen die weinig uitstaans hebben met verkeersveiligheid. Snelheid is geen killer, onaangepaste snelheden en achterlijk verkeersgedrag zijn dat wel. Ommaar een voorbeeld te geven: mensen die nog steeds niet doorhebben dat er pinkers op hun voertuig staanof, even erg of zelfs erger, mensen die dat wel doorhebben maar die denken dat ze daardoor automatisch voorrang hebben, dat zijn pas reële gevaren op de snelweg/elders.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De overheden gaan dat graag zien komen. Weg met die easy source of income (want dat is wat die snelheidsboetes typisch zijn).

Dat alleen al gaat dit systeem nog lang ophouden. Maar ik zie het voordeel wel voor mezelf, op voorwaarde dat het "een override" heeft. Zelfs al begint dat ding te zeuren.

Idioot systeem verder, bedacht door mensen die weinig uitstaans hebben met verkeersveiligheid. Snelheid is geen killer, onaangepaste snelheden en achterlijk verkeersgedrag zijn dat wel.

Ik heb graag de acceleratie om voorbij de vrachtwagen te geraken die plots beslist toch maar zijn voorligger tegen 91km/u in te halen.

Om maar een voorbeeld te geven: mensen die nog steeds niet doorhebben dat er pinkers op hun voertuig staanof, even erg of zelfs erger, mensen die dat wel doorhebben maar die denken dat ze daardoor automatisch voorrang hebben, dat zijn pas reële gevaren op de snelweg/elders.

Precies al lang geleden dat U nog eens in Brussel hebt gereden.

[Micele]

Vanaf een bepaald punt of no return (*inhaalweg 2/3 voorbij ofzo) is de enige veilige mogelijkheid het extra versnellen van het voertuig, gaat dit niet meer met zo´n systeem zullen er zeker brokken en slachtoffers vallen bij zulke soort van conflicten.

vbn -
1*plotse tegenligger die rechts oprijdt zonder naar rechts gekeken te hebben (voorrangsnegatie). Kan ook links oprijden. De inhalende bestuurder kan vol in de rem gaan (meestal beter) maar vanaf een bepaald punt gaat dat niet meer.
2*voertuig dat ingehaald wordt versneld plots.
3* 1* en 2* is ook mogelijk
4* ...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens nieuwe Europese richtlijnen zal de stront in de WC eerst moeten worden gewogen, vooraleer je kunt doorspoelen.

Holy shit , stel je voor

[Stingray]

Ik zie de discussies al voor mij : aanrijding tussen 2 voertuigen, de een op de ander. Ja meneer, die voor mij die remde plots keihard voor een bord van 70. De ander : sorry maar dat deed mijn wagen dat deed ik niet....wie is verantwoordelijk ? De constructeur ?

Ik denk ook niet dat de overheden dit gaan willen invoeren, want dan zijn ze al die gemakkelijk verdiende miljoenen extra inkomsten kwijt...

[maddox]

Ik zie het al zo voor me,
2016. Een gloednieuwe volvo met 6 sterren op de Ncap test komt aan slecht aangegeven wegenwerken die dus van 90km/u op een gewestweg 30 km/u aangeven. De sensoren in die wagen zien dat en remmen brusk af , en de dacia erachter van 2014 zonder al die foefkes plant zich daar in tegen 105km/u.


Of, gaat de volvo langzaam afremmen, en dan tegen 60km/u een vallende ster... Wie gaat de boete dan betalen? Volvo?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De overheden gaan dat graag zien komen. Weg met die easy source of income (want dat is wat die snelheidsboetes typisch zijn).

Idioot systeem verder, bedacht door mensen die weinig uitstaans hebben met verkeersveiligheid. Snelheid is geen killer, onaangepaste snelheden en achterlijk verkeersgedrag zijn dat wel. Ommaar een voorbeeld te geven: mensen die nog steeds niet doorhebben dat er pinkers op hun voertuig staanof, even erg of zelfs erger, mensen die dat wel doorhebben maar die denken dat ze daardoor automatisch voorrang hebben, dat zijn pas reële gevaren op de snelweg/elders.

Inderdaad sfax, maar dat is een faze, ze voeren een idioot systeem in, niemand betaalt nog die snelheidsbelasting, en de verkeersveiligheid zal nauwelijks een dipje zien. En dan zal de faze komen dat we met chauffeurloze google cars gaan rondtuffen, en dan pas zullen we dramatische daling van ongevallen zien (of juist niet, gevolg van aberrante verkeersregels die zorgen dat we botsten..)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zie de discussies al voor mij : aanrijding tussen 2 voertuigen, de een op de ander. Ja meneer, die voor mij die remde plots keihard voor een bord van 70. De ander : sorry maar dat deed mijn wagen dat deed ik niet....wie is verantwoordelijk ? De constructeur ?

Ik denk ook niet dat de overheden dit gaan willen invoeren, want dan zijn ze al die gemakkelijk verdiende miljoenen extra inkomsten kwijt...

jamaar uw wagen zal alles loggen, dus jij hebt de bewijzen aan uw kant

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vanaf een bepaald punt of no return (*inhaalweg 2/3 voorbij ofzo) is de enige veilige mogelijkheid het extra versnellen van het voertuig, gaat dit niet meer met zo´n systeem zullen er zeker brokken en slachtoffers vallen bij zulke soort van conflicten.

vbn -
1*plotse tegenligger die rechts oprijdt zonder naar rechts gekeken te hebben (voorrangsnegatie). Kan ook links oprijden. De inhalende bestuurder kan vol in de rem gaan (meestal beter) maar vanaf een bepaald punt gaat dat niet meer.
2*voertuig dat ingehaald wordt versneld plots.
3* 1* en 2* is ook mogelijk
4* ...

dus je moet niet meer voorsteken hé of knopje af en systeem overrulen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus je moet niet meer voorsteken hé of knopje af en systeem overrulen

Dan zet ik het knopje steeds af.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Holy shit , stel je voor

met een gezonde dosis zelfvertrouwen is niks mis, maar denken dat de jouwe Holy is ... is dan weer heel andere koek [oe].

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vanaf een bepaald punt of no return (*inhaalweg 2/3 voorbij ofzo) is de enige veilige mogelijkheid het extra versnellen van het voertuig, gaat dit niet meer met zo´n systeem zullen er zeker brokken en slachtoffers vallen bij zulke soort van conflicten.

vbn -
1*plotse tegenligger die rechts oprijdt zonder naar rechts gekeken te hebben (voorrangsnegatie). Kan ook links oprijden. De inhalende bestuurder kan vol in de rem gaan (meestal beter) maar vanaf een bepaald punt gaat dat niet meer.
2*voertuig dat ingehaald wordt versneld plots.
3* 1* en 2* is ook mogelijk
4* ...

2 kom ik regelmatig tegen. Helemaal onbegrijpelijk. Eén die tegen 104 op het rechterrijvak puft. Geen probleem, maar als je hem/haar dan begint in the halen tegen 120 versnelt die ineens. Moet je toch effe optrekken tot 127 of zo en eens je er dan voorbij bent, vertraagt die terug naar zijn normaal ritme.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan zet ik het knopje steeds af.

[Mambo]

Ben zelf iemand die graag wat te snel zal rijden, maar zeggen dat snelheid geen killer is zal er toch ferm naast zijn.
Mijn gedacht, bijna alle dodelijke ongevallen en zeker van jonge mensen ligt aan hun snelheid.
En sommigen (en heel veel sommigen) kunnen heel snel rijden maar kunnen niet zo goed rijden.
Met dikwijls rampzalige gevolgen.
En niet te vergeten, dikwijls op snelheidsremmers.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met een gezonde dosis zelfvertrouwen is niks mis, maar denken dat de jouwe Holy is ... is dan weer heel andere koek [oe].

Daarom die

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ben zelf iemand die graag wat te snel zal rijden, maar zeggen dat snelheid geen killer is zal er toch ferm naast zijn.
Mijn gedacht, bijna alle dodelijke ongevallen en zeker van jonge mensen ligt aan hun snelheid.
En sommigen (en heel veel sommigen) kunnen heel snel rijden maar kunnen niet zo goed rijden.
Met dikwijls rampzalige gevolgen.
En niet te vergeten, dikwijls op snelheidsremmers.

Samengevat: je wilt je graag doodrijden (te snel), maar omdat je wat ouder bent lukt het maar niet ?

Hoge snelheid "doodt" niet, onaangepaste snelheid "kan" wel de (hoofd) oorzaak zijn.

Bvb in deelstaat Baden-Württemberg (met de hoogste snelheidslimieten) is gemiddeld over 5 jaren(´01-´05) onaangepaste snelheid van de bestuurder bij 21,5 % van alle letselongevallen (alle wegen) ongevaloorzaak:

http://www.gib-acht-im-verkehr.de/un...egistriert.pdf page 2
Unfallursachen * bei VU - PERS
Prozentuale Verteilung der Unfallursachen bezogen auf "Fehlverhalten der Fahrzeugführer" = 100 %
... 2001 % 2002 % 2003 % 2004 % 2005 %
Geschwindigkeit (Ursachen-Nr.: 12 - 13)
11.318 21,3 10.650 20,6 10.949 21,5 10.828 22,0 10.641 22,1

* = Die Zahl der Unfallursachen ist größer als die Zahl der Unfälle, da einem Unfall mehrere Ursachen zugrunde liegen können.

Uw gedacht ligt er dus heel ferm naast.

Zoals je ziet registreert men daar de ongevaloorzaken wel degelijk, men registreert daar zelf de ongevallen met enkel materiële schade (page 1 van pdf). In Belgie wordt "oorzaak snelheid" NIET geregistreerd door de politie, ook ongevallen met enkel materiële schade worden hier NIET geregistreerd door de politie.

http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/1...-snelheid.aspx

Hasseltse politierechter: "160km/u is geen onaangepaste snelheid"

20/02/'09

Een snelheid van 160 km/u op de autosnelweg is volgens een Hasseltse politierechter geen onaangepaste snelheid, want in Duitsland mag het immers ook. Het gaat om het vonnis van een dodelijk ongeval in 2007.
De rechter gaf de beklaagde negen maanden voorwaardelijk en legde een rijverbod van zeven maanden op.

Geen verkeer

In december 2007 reed de beklaagde dronken en met een snelheid van minstens 160 km/u achterop de wagen van het slachtoffer in. De politierechter vindt nu dat die snelheid niet overdreven was, omdat er geen ander verkeer in de buurt was.

"Het enkele feit dat de beklaagde zijn voertuig bestuurde met een snelheid van minstens 160 km/u levert niet het bewijs dat hij zijn voertuig bestuurde met een aan de concrete verkeerssituatie onaangepaste snelheid", staat te lezen in het vonnis.

Enkel op auto- en snelwegen in Nederland (120 kmh wegen) is "toedracht te snel rijden" met grote afstand de MINSTE oorzaak van dodelijke ongevallen en dit over een periode van 6 jaar (1998-2003) :
http://www.rijksoverheid.nl/document...eersdoden.html
open de pdf en lees:

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Toedrachten van ongevallen waarbij de verkeersdoden op 120 km/uur wegen vielen.
1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen
57 59 77 64 68 89
Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen,
verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen)
17 10 25 14 28 19
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden
4 3 0 6 0 17
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden
4 11 10 9 7 6
Onvoldoende afstand bewaren
3 2 5 6 4 9
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen
2 6 7 7 1 4
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg,
slaap/ziekte)
1 7 6 1 5 6
Onbekend/geen toedracht
24 17 22 21