Treffende column Mia Doornaert DS

[Eyjafjallajökull]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160322_02196826

Toch eindelijk eens goed te horen dat het niet onze schuld is. Nu nog de poco's en de linkse Gutmenschen overtuigen...

Willen we eindelijk wakker worden?

Het grootste deel van de moslimwereld kent de scheiding van kerk en staat niet. Daarom moeten we vooral luisteren naar moslims die wel gedijen in een seculiere maatschappij.

Neen, het bloedbad in Brussel is niet onze schuld, zoals de 130 doden in Parijs van 13 november niet die van Frankrijk waren. En neen, de aanslagen zijn niet het werk van ‘losgeslagen individuen’. Terroristen zijn het extreme uiteinde van een breder continuüm dat niet begrijpt of aanvaardt dat de islam de maatschappij niet domineert. Dat blijkt uit de netwerken, onder andere in Brussel, die de moordenaars hulp en onderkomen bieden.

Het is nu de hoogste tijd dat we ophouden onszelf voortdurend van alles de schuld te geven. Zeker, onze maatschappij vertoont tekortkomingen – er bestaan geen volmaakte samenlevingen. Maar fouten worden bestreden en bestraft. We zijn geen land van xenofoben.

Ten tweede moeten we dringend de heilloze term ‘islamofobie’ bannen. In een democratische seculiere maatschappij mag elke godsdienstige of andere overtuiging bekritiseerd worden. Er bestaat geen enkele reden een uitzondering te maken voor de islam.

Er bestaat nog minder reden om kritiek op de islam gelijk te stellen met racisme. Beweren dat ‘de moslims van vandaag de Joden van de jaren 30’ zijn, is obsceen. Het is een ontkenning van de Holocaust. De Joden werden op een barbaarse wijze uitgemoord om wat ze waren, niet om wat ze dachten of geloofden. Het had geen belang of ze rijk of arm waren, geleerd of analfabeet, gelovig of agnostisch, of zelfs bekeerd tot het christendom. Ze werden uitgemoord omdat ze Jood waren. Vandaag de dag hebben we wetten tegen racisme, en centra voor gelijke kansen. Waar is de ‘vervolging’?

Kritiek op de islam gelijkstellen met racisme, dus met discriminatie van bijvoorbeeld zwarten (of bij uitbreiding van vrouwen of holebi’s), is bovendien zeggen dat de islam niet kan leven met godsdienstvrijheid, en dus niet integreerbaar is in een seculiere maatschappij.

Dat laatste is nu juist de boodschap die zovele moslims in onze landen via hun schotelantennes binnenkrijgen. Ze krijgen haat ingelepeld tegen ‘de kruisvaarders’ en de ‘zionisten’, tegen ongelovigen en foutgelovigen. Ze krijgen de boodschap dat een maatschappij ofwel islamitisch ofwel fout is. En dan krijg je jongeren die niet (willen) presteren op school omdat die een foute leer verkondigt. En die protesteren wanneer de politie die een vermoedelijke terrorist arresteert.

We moeten terdege beseffen dat het grootste deel van de moslimwereld nog altijd het concept niet kent van scheiding tussen religie en staat. En dat de boodschap van jihad tegen ‘de vijanden van de islam’ binnenkomt via tal van zenders, en met op zijn minst een deel van de huidige vluchtelingen uit het Midden-Oosten.

Het is de hoogste tijd dat we dat gegeven onderkennen, zonder paniek en zonder fatalisme. Het is de hoogste tijd dat we veel meer aandacht schenken aan de vele moslims die wel gedijen in een seculiere maatschappij, in de plaats van aan degenen vol wrok en rancune zitten. Maar we doen het omgekeerde. Ayaan Hirsi Ali moest naar Amerika uitwijken, Hind Fraihi werd belachelijk gemaakt na haar reportage over Molenbeek (in 2005). Vorige week is haar boek En immersion �* Molenbeek wel in Parijs uitgegeven.

Aan waarschuwingen ontbreekt het allang niet. Willen we nu eindelijk eens wakker worden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160322_02196826

Toch eindelijk eens goed te horen dat het niet onze schuld is. Nu nog de poco's en de linkse Gutmenschen overtuigen...

Mia is een vrouw met lef en brains maar voor mij zit dit nog anders in mekaar.
Iedereen, die zijn of haar levensovertuiging boven de principes van deze samenleving zet, is een gevaar voor de samenleving.
Daarom moet je de discussie met deze mensen aangaan, en hen glashelder duidelijk maken dat over de aanvaarding van die principes geen discussie meer te voeren valt, omdat dit de pijlers zijn van onze samenleving.


Daar staat God, Allah of het vliegend spagetti monster niet boven, zo eenvoudig is dit.
Dus nee, de regels van Allah staan niet boven deze samenleving en dit meegeven via opvoeding, verenigingsleven, moskee, whatever moet als bedreiging van de samenleving worden gezien.

Die vrijheid moeten mensen met levensovertuiging die hier willen wonen opgeven, kunnen ze dit niet dan moeten ze maar buiten dit land hun geluk opbouwen. Dus ja, je zou veel makkelijker verblijfsvergunningen en dubbele nationaliteiten moeten afpakken.

We zijn veel te laks geweest, politici hebben teveel naar het Islamitisch kiesvee gekeken in plaats van hen als actief onderdeel van de samenleving met verantwoordelijkheden te zien.
Over generaties heen gaven veel te veel moslims een vijandbeeld van deze samenleving mee, enkel en alleen omdat de principes haaks op hun levensovertuiging staat.
Dat zorgde ook voor hun economische achterstelling en het wordt tijd om dat debat open te breken.
Vaders zijn in moslimgezinnen vaak de grote afwezigen en moeders erg beperkt in bewegingsvrijheid, kennis van de samenleving en taal.

Islamitische principes dus niet langer boven de samenleving en aanspreken, op eigen verantwoordelijkheid! Stop het importbruiden, begin met opvoeden en zie je identiteit eerst als Belg, burger, buur, en pas als laatste als moslim.

Ik heb genoeg van woordvoerders die me " hun " islam uitleggen, ik heb genoeg van de vinger naar onze samenleving, ik heb genoeg van de grote calimerohoed waaronder moslims zich schuilhouden, beslis waar je voor staat en indien dit niet onze samenleving is, pak dan je biezen.

Wie wel voor ons ( in alle diversiteit) kiest, geven we steun om mee te draaien op de arbeidsmarkt, en ja desnoods moet je dan iedere dag Nederlands leren, span je jezelf niet in? Gedaan met de uitkeringen!

[eno2]

1 Dat het onze schuld is, dat is helemaal niet poco. Poco is wat anders. Poco staat voor harmonieus samenleven met de moslims. Op bestuursvlak toch.

2

Ten tweede moeten we dringend de heilloze term ‘islamofobie’ bannen. In een democratische seculiere maatschappij mag elke godsdienstige of andere overtuiging bekritiseerd worden. Er bestaat geen enkele reden een uitzondering te maken voor de islam

Tuurlijk mag je de islam bekritiseren. De term islamofobie is volkomen in orde en moet niet gebannen worden. Ik zie hem ook niet als pejoratief.
Moslimhaat, dat is wat anders. Moslimhaat, dat staat voor xenofobie.

3 Kritiek op de islam gelijkstellen met racisme is stompzinnig. Maar xenofoben kunnen zich uitstekend verschuilen achter kritiek op de islam, dat moet je toegeven.

[ViveLaBelgique]

Mia Dornaart geeft 2 voorbeelden van moslims die wel gedijen in onze seculiere maatschappij. De eerste heeft geen band met België en de tweede heeft haar broer nodig om de media te woord te durven staan.

Hiermee geeft Mia Doornaert aan dat er geen moslims gedijen in onze seculiere maatschappij.

[Klein Licht]

Bert Anciaux zal dit graag lezen

Denkt er nu niemand eens aan de gevoelens van Bert voor hij/zij iets op papier zet?

[eno2]

Sommige van mijn reacties op de islam worden in een Vlaams dagbladforum gecensureerd, omdat ze tegelijk de katholieken treffen. Het zoveel mogelijk produceren van kindjes bijvoorbeeld is een papale wens, was ook een katholieke praktijk. En wordt nog steeds gestimuleerd door elk bijkomend kind meer kindergeld te geven. Meer invloed van de staat op Godsdiensten vragen, om radicalisering beter tegen te kunnen gaan, en andere ongewenste praktijken, wordt ook geweerd. Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet. Men vreest dat de godsdienstbeleving tot de privé sfeer en de huiskamer teruggedrongen wordt. Men wil dat ten allen prijze vermijden.

[geertvdb]

Ik ben het wel eens met Mia. (Spijtig, want het oneens zijn met iemand is mijn hobby.)

Alleen zijn de aanslagen meestal wel het werk van losgeslagen individuen. Het is opvallend dat het steeds boefjes gaat (en niet om vrome gelovigen.)
, die gewoon niet meekunnen in onze maatschappij (omdat ze zelfs te dom zijn om een crimineel te zijn), en dan uit frustratie zich op korte termijn bekeren tot het extremisme.
Het is wel duidelijk dat men een soort van psychopaat moet zijn om die aanslagen te kunnen uitvoeren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sommige van mijn reacties op de islam worden in een Vlaams dagbladforum gecensureerd, omdat ze tegelijk de katholieken treffen. Het zoveel mogelijk produceren van kindjes bijvoorbeeld is een papale wens, was ook een katholieke praktijk. En wordt nog steeds gestimuleerd door elk bijkomend kind meer kindergeld te geven. Meer invloed van de staat op Godsdiensten vragen, om radicalisering beter tegen te kunnen gaan, en andere ongewenste praktijken, wordt ook geweerd. Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet.

Gij meent dat, of wat? Vrouwenbesnijdenis is voor u aanvaardbaar?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Men vreest dat de godsdienstbeleving tot de privé sfeer en de huiskamer teruggedrongen wordt. Men wil dat ten allen prijze vermijden.

Wie vreest dat? Wie is 'men'?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij meent dat, of wat? Vrouwenbesnijdenis is voor u aanvaardbaar?

Nee. Waarom?

Wie vreest dat? Wie is 'men'?

De confessionelen van dienst.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben het wel eens met Mia.

In een democratische seculiere maatschappij mag elke godsdienstige of andere overtuiging bekritiseerd worden.

Juist. En daaruit dan besluiten dat de term islamofobie moet gebannen worden
staat daar volkomen haaks op.

Ten tweede moeten we dringend de heilloze term ‘islamofobie’ bannen.

Hoe dom.

Die term mag zonder meer gebruikt worden, hij betekent niets meer dan kritiek op en afkeer van de islam.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee. Waarom?

Omdat ge dit schrijft:
Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De confessionelen van dienst.

Wie??

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat ge dit schrijft:
Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet.

Ah bon. Daarmee citeerde ik het discours van mijn tegenstanders, die willen dat de staat neutraal blijft, dat wil zeggen: niet aan godsdiensten en hun praktijken raakt. Dat die NIET aan de praktijk van clitoridectomie raakt bijvoorbeeld. Ik wil daar dus wél aan raken. En aan veel dingen meer.

Wie??

De godsaanbidders, de gelovigen. Weet je niet wat "confessioneel" betekent? Confessie= geloofsbelijdenis.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ah bon. Daarmee citeerde ik het discours van mijn tegenstanders, die willen dat de staat neutraal blijft, dat wil zeggen: niet aan godsdiensten en hun praktijken raakt. Dat die NIET aan de praktijk van clitoridectomie raakt bijvoorbeeld. Ik wil daar dus wél aan raken. En aan veel dingen meer.

Begrijpt ge zelf dat het voor iemand die niet helderziend is (zoals ik) , en uw gedachten niet kan lezen, het onmogelijk is om te begrijpen wat ge schrijft?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De godsaanbidders, de gelovigen. Weet je niet wat "confessioneel" betekent? Confessie= geloofsbelijdenis.

Ja, dat weet ik, maar kunt ge niet 'nog vager' zijn? Wie specifiek bedoelt ge? Welke godsdienst, welke groepering, in welke situatie?

[geertvdb]

2

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Denkt er nu niemand eens aan de gevoelens van Bert voor hij/zij iets op papier zet?

Allicht, de tranen van Anciaux zijn als nectar. Ik zou er hele glazen van kunnen opdrinken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Begrijpt ge zelf dat het voor iemand die niet helderziend is (zoals ik) , en uw gedachten niet kan lezen, het onmogelijk is om te begrijpen wat ge schrijft?

Leer begrijpend lezen

Allicht was het boven jouw petje.

Ja, dat weet ik, maar kunt ge niet 'nog vager' zijn? Wie specifiek bedoelt ge? Welke godsdienst, welke groepering, in welke situatie?

Alle. Het is een generieke uitspraak.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mia is een vrouw met lef en brains maar voor mij zit dit nog anders in mekaar.
Iedereen, die zijn of haar levensovertuiging boven de principes van deze samenleving zet, is een gevaar voor de samenleving.
Daarom moet je de discussie met deze mensen aangaan, en hen glashelder duidelijk maken dat over de aanvaarding van die principes geen discussie meer te voeren valt, omdat dit de pijlers zijn van onze samenleving.


Daar staat God, Allah of het vliegend spagetti monster niet boven, zo eenvoudig is dit.
Dus nee, de regels van Allah staan niet boven deze samenleving en dit meegeven via opvoeding, verenigingsleven, moskee, whatever moet als bedreiging van de samenleving worden gezien.

Die vrijheid moeten mensen met levensovertuiging die hier willen wonen opgeven, kunnen ze dit niet dan moeten ze maar buiten dit land hun geluk opbouwen. Dus ja, je zou veel makkelijker verblijfsvergunningen en dubbele nationaliteiten moeten afpakken.

We zijn veel te laks geweest, politici hebben teveel naar het Islamitisch kiesvee gekeken in plaats van hen als actief onderdeel van de samenleving met verantwoordelijkheden te zien.
Over generaties heen gaven veel te veel moslims een vijandbeeld van deze samenleving mee, enkel en alleen omdat de principes haaks op hun levensovertuiging staat.
Dat zorgde ook voor hun economische achterstelling en het wordt tijd om dat debat open te breken.
Vaders zijn in moslimgezinnen vaak de grote afwezigen en moeders erg beperkt in bewegingsvrijheid, kennis van de samenleving en taal.

Islamitische principes dus niet langer boven de samenleving en aanspreken, op eigen verantwoordelijkheid! Stop het importbruiden, begin met opvoeden en zie je identiteit eerst als Belg, burger, buur, en pas als laatste als moslim.

Ik heb genoeg van woordvoerders die me " hun " islam uitleggen, ik heb genoeg van de vinger naar onze samenleving, ik heb genoeg van de grote calimerohoed waaronder moslims zich schuilhouden, beslis waar je voor staat en indien dit niet onze samenleving is, pak dan je biezen.

Wie wel voor ons ( in alle diversiteit) kiest, geven we steun om mee te draaien op de arbeidsmarkt, en ja desnoods moet je dan iedere dag Nederlands leren, span je jezelf niet in? Gedaan met de uitkeringen!

Een dikke 2 alice en het vetgedrukte zeker.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leer begrijpend lezen

Allicht was het boven jouw petje.

.

Ja, dat zal het zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160322_02196826

Toch eindelijk eens goed te horen dat het niet onze schuld is. Nu nog de poco's en de linkse Gutmenschen overtuigen...

De zoveelste variant op "het is allemaal de schuld van de sossen". Het begint echt zielig te worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, dat zal het zijn.

De al of niet neutraliteit van de staat of de min of meer neutraliteit van de staat is een behoorlijk complex thema dat nogal wat tegenstrijdigheden en misverstanden kan opwekken. Niemand hoeft zich schuldig te voelen als de gedachtengang daarover niet glashelder geformuleerd of begrepen wordt.