Lijst: fraude bij 2024 US elections.

[Dadeemelee]

1. Scotus laat in weerwil van de federale wetgeving toe dat Virginia personen schrapt van de kieslijsten binnen 90 dagen voor de verkiezingen.

https://www.nbcnews.com/politics/sup...lec-rcna177673

States are barred from systematically removing people from voters rolls within 90 days of an election under the National Voter Registration Act.

[Dadeemelee]

2. Postbussen met stemformulieren werden in brand gestoken.

https://www.washingtonpost.com/elect...ington-oregon/

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Scotus laat in weerwil van de federale wetgeving toe dat Virginia personen schrapt van de kieslijsten binnen 90 dagen voor de verkiezingen.

https://www.nbcnews.com/politics/sup...lec-rcna177673

En zoals gewoonlijk vermeld je er in je leugenachtig getrol er niet bij dat het gaat om personen die aangegeven hebben dat het om niet-inwonders gaat van Virginia die dat zelf bevestigd hebben. Nogal wiedes dus dat ze dat doen. Naar analogie zou anders iemand die pakweg nu de Franse nationaliteit heeft en in de Provence woont pakweg kunnen stemmen voor wie Belgische premier wordt, zonder dat die hier woont, de nationaliteit heeft of nog enige band met België zou hebben

https://www.foxnews.com/politics/sup...ia-voter-rolls

In the state’s petition to the Supreme Court, Virginia Attorney General Jason S. Miyares objected to the lawsuit and subsequent court ruling on several grounds. First, he argued the NVRA does not extend to "self-identified noncitizens" in the state — adopting a more narrow reading of the law than the Justice Department and one that he said could render the primary basis for the lawsuit obsolete.

Second, he argued that if the NVRA does apply, the state still has an "individualized process" of removing voters that is conducted by the Department of Motor Vehicles and directly by local registration offices.

Late Monday, attorneys general from all 26 Republican-led states joined Virginia in filing an amicus brief to the Supreme Court, backing its assertion that the removal program was conducted on an "individualized" basis, and further, that the Justice Department’s reading of the protections granted under NVRA are overly broad and do not apply to noncitizens.

Het SCOTUS bracht een verdict uit 6-3. Drie keer raden welke benoemde rechters er tegen stemden...

https://www.theguardian.com/us-news/...r-registration

Maar het was weldegelijk een poging tot fraude... van de benoemde democratisch gezinde activistische rechters. In Virginia is het namelijk een close call aan het worden. Gouverneur Youngkin besloot daartegen op te treden en trok logischerwijze aan het langste eind. Gezond verstand heeft hier gezegevierd.

https://www.foxnews.com/video/6363979773112

[Dadeemelee]

Kipling, ik quote je bericht niet omdat ik anders problemen krijg met:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=273056

1. Zoals gewoonlijk banaliseer je dat het gaat over personen die ooit eens bij de aankoop van een auto niet invulden of ze al dan niet staatsburgers waren.
Dus als jij ooit eens bij de aankoop van een auto niet ingevuld hebt dat je Belg was mag je niet stemmen.

The state's plan flagged people for removal if they checked a box on a Department of Motor Vehicles form declaring they are not citizens or if they left it blank.

Groups that sued, including the Virginia Coalition for Immigrant Rights, said the process drew in people who might have indicated they were not citizens at that time but have subsequently become U.S. citizens. Civil rights groups and the Biden administration both provided evidence of U.S. citizens who had most likely been removed from the rolls as a result.

“This ruling is devastating for Virginia voters because we are essentially allowing eligible voters to be stripped of their fundamental rights,” said Joan Porte, president of the League of Women Voters of Virginia, one of the plaintiffs in the lawsuit.

Dus bijvoorbeeld Els van Doesburg zou niet mogen stemmen omdat ze ooit eens als Nederlandse een auto kocht,

2. De uitspraak van Scotus is strijdig met de wet. En die wet is er juist om dergelijke willekeur tegen te gaan.

3. Drie keer raden welke rechters voor stemden.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kipling, ik quote je bericht niet omdat ik anders problemen krijg met:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=273056

1. Zoals gewoonlijk banaliseer je dat het gaat over personen die ooit eens bij de aankoop van een auto niet invulden of ze al dan niet staatsburgers waren.
Dus als jij ooit eens bij de aankoop van een auto niet ingevuld hebt dat je Belg was mag je niet stemmen.



Dus bijvoorbeeld Els van Doesburg zou niet mogen stemmen omdat ze ooit eens als Nederlandse een auto kocht,

2. De uitspraak van Scotus is strijdig met de wet. En die wet is er juist om dergelijke willekeur tegen te gaan.

3. Drie keer raden welke rechters voor stemden.

En ook hier ga jij weer compleet de mist in. Want de wetgeving van Virginia laat toe dat indien die mensen daar ondertussen wel wonen, zij elke dag kunnen verzoeken om een stembiljet. Uiteraard moeten ze dit wel BEWIJZEN als ze niet als inwoner geregistreerd staan. Ze moeten dus kunnen aantonen dat ze inwoner zijn van Virginia, zoals het hoort in elke zichzelf serieus nemende staat die verkiezingen organiseert.

Dat is ook trouwens ook letterlijk te horen in het interview in de vermeldde vorige link, waar jij naar goede gewoonte uiteraard totaal niet de tijd voor genomen hebt om deze te beluisteren, ofwel zet je hier je malafide getrol verder.

Uiteraard gaat het in het overgrote merendeel van de gevallen over mensen die zelf bevestigd hebben met identiteitsdocumenten dat zij niet inwoners zijn van Virginia, hetgene ze notabene nog eens laten dubbelchecken hebben door de federale autoriteiten.

https://www.foxnews.com/video/6363979773112
https://www.foxnews.com/video/6363749641112

[Dadeemelee]

3. Elon Musk koopt kiezers voor Trump

https://tribune.com.pk/story/2504143...n-swing-states

Elon Musk accused of bribery over $1M giveaways to voters in swing states

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3. Elon Musk koopt kiezers voor Trump

https://tribune.com.pk/story/2504143...n-swing-states

Elon Musk koopt hiermee geen kiezers voor Trump. Hoe kom je daar nu bij?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2. Postbussen met stemformulieren werden in brand gestoken.

https://www.washingtonpost.com/elect...ington-oregon/

Ook dit is geen fraude. Het betreft hier een verwerpelijke daad van een idioot die zich beschuldigt aan vandalisme/ brandstichting. Om eerst een draadje te starten over verkiezingsfraude, moet men natuurlijk eerst weten wat fraude is:

Fraude is een vorm van bedrog. Daarbij worden zaken anders voorgesteld dan ze zijn, door op papier of digitaal een onjuiste weergave te geven van de werkelijkheid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fraude
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkiezingsfraude
https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_fraud

Nu weet jij dat wel, maar net zoals je andere voorbeeldjes betreft het hier gewoon opnieuw verwerpelijk getrol.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3. Elon Musk koopt kiezers voor Trump

https://tribune.com.pk/story/2504143...n-swing-states

Het basis-inkomen werkt beter om kiezers te kopen.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3. Elon Musk koopt kiezers voor Trump

https://tribune.com.pk/story/2504143...n-swing-states

Zou je de donatie van +/- $150 miljard overheidsgeld aan +/- 4 miljoen US stemgerechtigden door het Harris-Jeo Boden team ook categoriseren als stemmen kopen?
Muct het supreme court ze niet hebben tegengehouden, zouden ze +/- $450 hebben gedoneerd aan kiezers.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Zou je de donatie van +/- $150 miljard overheidsgeld aan +/- 4 miljoen US stemgerechtigden door het Harris-Jeo Boden team ook categoriseren als stemmen kopen?
Muct het supreme court ze niet hebben tegengehouden, zouden ze +/- $450 hebben gedoneerd aan kiezers.

Hebt ge het nu over studentenleningen?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het basis-inkomen werkt beter om kiezers te kopen.

Het gemiddeld loon inkomen in de US bedraagt iets van een 85.000$ = +- 78.000€. In Belgie is dat +- 48.000€. De social security die een Amerikaan verplicht betaald ligt een pak lager maar als hij geen deftige persoonlijke verzekering heeft is het natuurlijk een idioot.
Alles bij elkaar is in de loop van de jaren het inkomen van de gemiddelde Amerikaan veel harder gestegen dan dat van de Europeaan.

Dat is iets wat een Europeaan moeilijk slikt doorgaans, er is hier een soort underdog gevoel dat men compenseert met psychisch soort meerderwaardigheidsgevoel. Men ziet dat quasi dagelijks op het nieuws en ook op dit forum. Amerika doet het echt zo slecht niet zoals het hier weerspiegeld wordt, integendeel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het gemiddeld loon inkomen in de US bedraagt iets van een 85.000$ = +- 78.000€. In Belgie is dat +- 48.000€. De social security die een Amerikaan verplicht betaald ligt een pak lager maar als hij geen deftige persoonlijke verzekering heeft is het natuurlijk een idioot.
Alles bij elkaar is in de loop van de jaren het inkomen van de gemiddelde Amerikaan veel harder gestegen dan dat van de Europeaan.

Dat is iets wat een Europeaan moeilijk slikt doorgaans, er is hier een soort underdog gevoel dat men compenseert met psychisch soort meerderwaardigheidsgevoel. Men ziet dat quasi dagelijks op het nieuws en ook op dit forum. Amerika doet het echt zo slecht niet zoals het hier weerspiegeld wordt, integendeel.

Als ik hem/z'n woorden goed begrepen heb, heeft DJ Trump daar toch een héél andere mening over.

Hoe verklaart u dat?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het gemiddeld loon inkomen in de US bedraagt iets van een 85.000$ = +- 78.000€.

Ik geloof er niet veel van. Is dat bruto, netto, gezinsinkomen, per persoon... ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik geloof er niet veel van. Is dat bruto, netto, gezinsinkomen, per persoon... ?

Het is gemiddeld, niet modaal. En met de inkomensongelijkheid in de US…

[Jay-P.]

Amaai, nog niet zo een beetje.
Gaan stemmen in de USA?
Bovenstaande bijdrage van Soenens is naar mijn gevoel to the point en voor ene keer niet sossen-ialistisch, denk ik.

Ik zocht in feite wat meer info over de staats- en verkiezingsadministratie in de VS want vond de redenering dat "voting is rigged" simpelweg een te sloganeske uitspraak. Het is me nu wel meer duidelijk dat verkiezingen op die wijze georganiseerd duidelijk misbruiken uitlokken.
Alleen nogal dom om het aan één groep toe te schrijven, overtuigd zijnde dat zowel Dems als Reps elkaar elkaar hier in evenwicht houden sinds een ver verleden.

But what a mess!
Democracy at work in all glory: woehaha!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Amaai, nog niet zo een beetje.
Gaan stemmen in de USA?
Bovenstaande bijdrage van Soenens is naar mijn gevoel to the point en voor ene keer niet sossen-ialistisch, denk ik.

Ik zocht in feite wat meer info over de staats- en verkiezingsadministratie in de VS want vond de redenering dat "voting is rigged" simpelweg een te sloganeske uitspraak. Het is me nu wel meer duidelijk dat verkiezingen op die wijze georganiseerd duidelijk misbruiken uitlokken.
Alleen nogal dom om het aan één groep toe te schrijven, overtuigd zijnde dat zowel Dems als Reps elkaar elkaar hier in evenwicht houden sinds een ver verleden.

But what a mess!
Democracy at work in all glory: woehaha!

Hetzelfde in het UK. Het is een vorm van libertalisme (niet te verwarren met liberalisme).

We mogen Napoleon dankbaar zijn dat hij wat structuur in de samenleving bracht.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Amaai, nog niet zo een beetje.
Gaan stemmen in de USA?
Bovenstaande bijdrage van Soenens is naar mijn gevoel to the point en voor ene keer niet sossen-ialistisch, denk ik.

Ik zocht in feite wat meer info over de staats- en verkiezingsadministratie in de VS want vond de redenering dat "voting is rigged" simpelweg een te sloganeske uitspraak. Het is me nu wel meer duidelijk dat verkiezingen op die wijze georganiseerd duidelijk misbruiken uitlokken.
Alleen nogal dom om het aan één groep toe te schrijven, overtuigd zijnde dat zowel Dems als Reps elkaar elkaar hier in evenwicht houden sinds een ver verleden.

But what a mess!
Democracy at work in all glory: woehaha!

Daar moogt ge dus zeker van zijn. Onderstaande video geeft bv weer hoe eenvoudig het is om onder een fictieve naam, met een fictief appartement te gaan stemmen in California, zonder dat er ook maar iets van moet kloppen. Eigenlijk is dat wraakroepend voor iemand die het democratisch proces hoog in het vaandel draagt. In California hebben ze het zelf strafbaar gemaakt om voter ID te vragen...

https://x.com/irrationalhenry/status...84364458492076

In elk zichzelf respecterend land dat verkiezingen organiseert, doen ze ten minste toch een poging om daar een ID voor te vragen. Hieronder ziet ge een kaartje wat voor soep ze ervan gemaakt hebben.



In de 19 Staten waar ge dus niets moet bewijzen zijn er 13 van democratisch. Het zijn tevens die staten, die dat absoluut willen behouden en die steigeren bij elke vorm van identiteitscontrole.

Doorgaans democratisch stemmende staten: Oregon, Californië, New Mexico, Minnesota, Illinois, Maine, Vermont, New Jersey, Maryland, District of Columbia, New York & Pennsylvania

Doorgaans Republikeins stemmende staten: Nevada, Wyoming, Nebraska, Iowa, West Virginia, North Carolina

Het is geen geheim dat de Republikeinen voter ID willen invoeren. Laten we hopen dat deze maatregel er ook komt en dat men terug naar het stemmen met papier gaat, waar men zijn identiteit moet bewijzen: als men in de jaren 40-50 slechts één verkiezingsnacht nodig had om uit te maken wie nu president is, zie ik geen enkele reden waarom dit na al die jaren verleerd zou zijn door een generatie die pretendeert het nu alles beter te weten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Daar moogt ge dus zeker van zijn. Onderstaande video geeft bv weer hoe eenvoudig het is om onder een fictieve naam, met een fictief appartement te gaan stemmen in California, zonder dat er ook maar iets van moet kloppen. Eigenlijk is dat wraakroepend voor iemand die het democratisch proces hoog in het vaandel draagt. In California hebben ze het zelf strafbaar gemaakt om voter ID te vragen...

https://x.com/irrationalhenry/status...84364458492076

In elk zichzelf respecterend land dat verkiezingen organiseert, doen ze ten minste toch een poging om daar een ID voor te vragen. Hieronder ziet ge een kaartje wat voor soep ze ervan gemaakt hebben.

Bijlage 120143

In de 19 Staten waar ge dus niets moet bewijzen zijn er 13 van democratisch. Het zijn tevens die staten, die dat absoluut willen behouden en die steigeren bij elke vorm van identiteitscontrole.

Doorgaans democratisch stemmende staten: Oregon, Californië, New Mexico, Minnesota, Illinois, Maine, Vermont, New Jersey, Maryland, District of Columbia, New York & Pennsylvania

Doorgaans Republikeins stemmende staten: Nevada, Wyoming, Nebraska, Iowa, West Virginia, North Carolina

Het is geen geheim dat de Republikeinen voter ID willen invoeren. Laten we hopen dat deze maatregel er ook komt en dat men terug naar het stemmen met papier gaat, waar men zijn identiteit moet bewijzen: als men in de jaren 40-50 slechts één verkiezingsnacht nodig had om uit te maken wie nu president is, zie ik geen enkele reden waarom dit na al die jaren verleerd zou zijn door een generatie die pretendeert het nu alles beter te weten.

Ze weten alles beter: de helft heeft getoond hoe decadent die mensen zijn.
Met alle gevolgen vandien, ook voor ons.

[Dadeemelee]

Volgens Trump is er in Pennsylvania grootschalige fraude gepleegd.
Ik geloof hem.

Herstemmen!