VRT is spreekbuis van Vlaamse Regering.

[Dadeemelee]

Dat is toch wel straf, de VRT maakt programma’s op bevel van de Vlaamse regering:

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...aken~b390390c/

In juni 2023 is het kot te klein aan de Reyerslaan. Een medewerker van VRT Studio’s, het interne productiehuis van de openbare omroep, krijgt de opdracht met zijn team in tien maanden tijd een vier- of zesdelige documentairereeks te maken die op maat van Flanders Technology & Innovation (FTI) is gesneden. FTI is een initiatief van de Vlaamse regering met minister-president Jan Jambon (N-VA) als grote roerganger. Jambon heeft een remake van Flanders Technology, het project van wijlen Gaston Geens (CVP), in gedachten: Vlaanderen moet weer trots zijn op zijn geavanceerde technologie die het leven van elke Vlaming verbetert – zo staat het op de site van de Vlaamse overheid.

In juni 2023 is het kot te klein aan de Reyerslaan. Een medewerker van VRT Studio’s, het interne productiehuis van de openbare omroep, krijgt de opdracht met zijn team in tien maanden tijd een vier- of zesdelige documentairereeks te maken die op maat van Flanders Technology & Innovation (FTI) is gesneden. FTI is een initiatief van de Vlaamse regering met minister-president Jan Jambon (N-VA) als grote roerganger. Jambon heeft een remake van Flanders Technology, het project van wijlen Gaston Geens (CVP), in gedachten: Vlaanderen moet weer trots zijn op zijn geavanceerde technologie die het leven van elke Vlaming verbetert – zo staat het op de site van de Vlaamse overheid.

Doorgaans verloopt het creatieve proces anders bij de VRT. Ideeën ontstaan op de werkvloer, medewerkers praten er onderling over, werken het beste idee uit tot een voorstel, en leggen het voorstel daarna ter goedkeuring aan leidinggevenden voor. Maar nu gaat het dus omgekeerd, van boven naar onderen. Van de directie naar de managing director van VRT Studio’s, en van de managing director naar de vloer: de directie en het management bestellen een programma voor het kabinet van de Vlaamse minister-president. “Het mag een rip-off van Topdokters (Play4) zijn”, zegt Ricus Jansegers, directeur content van de VRT. “Als het maar op tijd klaar is.” Op tijd, dat is: voor de Vlaamse en federale verkiezingen van juni 2024.

Mag dat zomaar?

[Herr Flick]

Ja door wie worden die betaald, door de Vlaamse Belastingbetaler.

Dus is het normaal dat dat zowat een Vlaamse regime zender wordt he, nu zit dat nog vol rooi, maar eens die uitgezuiverd zijn...

[Dadeemelee]

Lol, Cieltje van de NVA is flexibel met leugens.

‘Hij wist het wel, maar niet ‘officieel’.’

https://www.demorgen.be/nieuws/loog-...taan~b60ca5b2/

[Vlad]

Is nooit anders geweest. Al zal het vroeger minder expliciet zijn geweest omdat politiek en VRT meer op dezelfde golflengte zaten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is toch wel straf, de VRT maakt programma’s op bevel van de Vlaamse regering:

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...aken~b390390c/

En het probleem is wat precies?

Je gaat toch niet afkomen met de (lachwekkende maar amusante) fictie dat de VRT een onafhankelijke omroep met onafhankelijke journalisten zou zijn, of zou horen te zijn?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is toch wel straf, de VRT maakt programma’s op bevel van de Vlaamse regering:

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...aken~b390390c/






Mag dat zomaar?

Weer een troldraadje erbij, zuivere forumvervuiling dade, zoek een andere hobby.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Weer een troldraadje erbij, zuivere forumvervuiling dade, zoek een andere hobby.

En waarom zou dit een troldraadje zijn?

Mag de werkwijze van een NVA-kopstuk niet onder de aandacht gebracht worden?

Is het normaal dat de openbare omroep onder druk gezet wordt om nog voor de verkiezingen een flatterend programma te maken over (de verwezenlijking van) de Vlaamse regering?

En zelfs als dat als 'normaal' kan worden beschouwd: mag er dan niet over gediscussieerd worden?

Ik begrijp niet waarom u over een 'troldraadje' begint.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En het probleem is wat precies?

Dat de openbare omroep geen propaganda-instrument is (of moet worden) van de zetelende regering misschien?

[ViveLaBelgique]

Kijkt er iemand naar topdokters ? Hoeveel moet de VRT betalen voor dit formaat ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijkt er iemand naar topdokters ? Hoeveel moet de VRT betalen voor dit formaat ?

Betaalt de VRT voor programma's die ze zelf niet uitzenden??

[Vlad]

Een beetje een whataboutism: ik las ergens - maar vind de bron niet meer terug en weet ook niet meer door wie - dat de panoreportage over het OCMW van Anderlecht eigenlijk werd besteld bij de RTBF met de bedoeling om meer geld los te krijgen voor het OCMW vanwege de hoge werkdruk. Om de een of andere reden wilde de RTBF niet meedoen en is het plan bij Pano terecht gekomen maar even anders uitgedraaid dan bedoeld doordat haar redactie twee mensen lieten een uitkering aanvragen die daar geen recht op hadden. Het vervolg kennen we, meer heisa over het cliëntelisme (dat blijft zoontjesoverschot uit Noord-Afrika aantrekken en voor diepe putten en dus hoge werkdruk zorgen) dan over die werkdruk bij het OCMW personeel.

Rond de publieke omroepen is het al sinds hun oprichting een getrek en geduw geweest vanuit de politiek. Kan moeilijk anders. Ze worden gefinancierd met belastinggeld en er werken ambtenaren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat de openbare omroep geen propaganda-instrument is (of moet worden) van de zetelende regering misschien?

Inderdaad, de openbare omroep is al decennia het propaganda-instrument van een kleine woke-elite. Je hebt gelijk, dan kan hij inderdaad geen openbare omroep zijn.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Een beetje een whataboutism: ik las ergens - maar vind de bron niet meer terug en weet ook niet meer door wie - dat de panoreportage over het OCMW van Anderlecht eigenlijk werd besteld bij de RTBF met de bedoeling om meer geld los te krijgen voor het OCMW vanwege de hoge werkdruk. Om de een of andere reden wilde de RTBF niet meedoen en is het plan bij Pano terecht gekomen maar even anders uitgedraaid dan bedoeld doordat haar redactie twee mensen lieten een uitkering aanvragen die daar geen recht op hadden. Het vervolg kennen we, meer heisa over het cliëntelisme (dat blijft zoontjesoverschot uit Noord-Afrika aantrekken en voor diepe putten en dus hoge werkdruk zorgen) dan over die werkdruk bij het OCMW personeel.

Rond de publieke omroepen is het al sinds hun oprichting een getrek en geduw geweest vanuit de politiek. Kan moeilijk anders. Ze worden gefinancierd met belastinggeld en er werken ambtenaren.

Die twee woorden kunnen nooit in één zin gebruikt worden, laat staan naast elkaar staan

Vlad toch...

[Dadeemelee]

Amaai, het is erg blijkbaar:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241129_93998169

De presentator van De afspraak op VRT Canvas, Bart Schols, is erg scherp voor de leiding van de VRT. “Ik ben het moe om in de krant dingen te lezen waar we ons voor schamen” schrijft hij in een mail die breed werd rondgestuurd binnen de VRT, en die onze redactie kon inkijken. “Van dingen te ontdekken die blijkbaar zijn gebeurd onder de neus en voor de ogen van degenen die van VRT een veilige plek horen te maken. Die in april al in de krant stonden en nu opnieuw, inclusief saillante details.”

[De schoofzak]

Als je toch werkt met een staatszender, dan is het nog de minst slechtste optie dat de regering de "woordvoerder" is van die zender. Omdat die regering de woordvoerder is van de meerderheid.

Die minst slechtste optie is nog altijd stukken beter dan dat de woordvoerders zogezegd neutrale journalisten zouden zijn, evenwel met een geniepige geheime politieke agenda.

Mijn dada even herhalen:
we hebben geen staats-dagblad. Ook geen staats-weekblad of -maandblad.
Wij hebben ook geen staats-televisie of - radio nodig.

Toen destijds de techniek van televisie en radio opkwamen, was het wel "nuttig" dat de staat die dingen promootte en op poten zette. Om de vooruitgang mee mogelijk te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je toch werkt met een staatszender, dan is het nog de minst slechtste optie dat de regering de "woordvoerder" is van die zender. Omdat die regering de woordvoerder is van de meerderheid.

Die minst slechtste optie is nog altijd stukken beter dan dat de woordvoerders zogezegd neutrale journalisten zouden zijn, evenwel met een geniepige geheime politieke agenda.

Mijn dada even herhalen:
we hebben geen staats-dagblad. Ook geen staats-weekblad of -maandblad.
Wij hebben ook geen staats-televisie of - radio nodig.

Toen destijds de techniek van televisie en radio opkwamen, was het wel "nuttig" dat de staat die dingen promootte en op poten zette. Om de vooruitgang mee mogelijk te maken.

Idem dito trouwens voor dingen zoals vb. het KMI. Ik zie niet in waarom ambtenaren het weer moeten voorspellen. Max lijkt me dat de staat gegevens verzamelt en ter beschikking stelt van iedereen: luchtvaart, boerenorganisaties, militairen, waterwegen, verkeersveiligheid, universiteiten ... bla bla ...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Amaai, het is erg blijkbaar:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241129_93998169

Bart Schols moet zich vooral schamen Bart Schols te zijn. Wat voor een eenzijdig programma met steeds hetzelfde clubje 'experts' en nietszeggende figuren presenteert en leidt hij zeg ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat de openbare omroep geen propaganda-instrument is (of moet worden) van de zetelende regering misschien?

Maar dat is het toch decenia geweest BigF ? Het is gewoon het herstellen van een evenwicht.

Als het aan mij lag, werd heel die boel trouwens weg gesaneerd er zou nog enkel een nieuws zender overblijven die het nieuws brengt zoals het is, zonder "duiding"

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je toch werkt met een staatszender, dan is het nog de minst slechtste optie dat de regering de "woordvoerder" is van die zender. Omdat die regering de woordvoerder is van de meerderheid.

Die minst slechtste optie is nog altijd stukken beter dan dat de woordvoerders zogezegd neutrale journalisten zouden zijn, evenwel met een geniepige geheime politieke agenda.

Mijn dada even herhalen:
we hebben geen staats-dagblad. Ook geen staats-weekblad of -maandblad.
Wij hebben ook geen staats-televisie of - radio nodig.

Toen destijds de techniek van televisie en radio opkwamen, was het wel "nuttig" dat de staat die dingen promootte en op poten zette. Om de vooruitgang mee mogelijk te maken.

Voilla zo is dat, en als je wil lezen, kijken of luisteren dan betaal je zelf voor je hobby.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Idem dito trouwens voor dingen zoals vb. het KMI. Ik zie niet in waarom ambtenaren het weer moeten voorspellen. Max lijkt me dat de staat gegevens verzamelt en ter beschikking stelt van iedereen: luchtvaart, boerenorganisaties, militairen, waterwegen, verkeersveiligheid, universiteiten ... bla bla ...

In andere landen is de Meteo in handen van de luchtmacht / marine etc... Maar dat we het KMI hebben als onderzoeksinstelling die meteo gegevens doorgeeft aan overheid, media, burgers is op zich geen slechte zaak. Dat is uiteindelijk ook een dure onderneming, maar veel mensen / organisaties etc hebben wel baat bij een degelijke weersvoorspelling en onafhankelijke monitoring van weergegevens (bvb geschillen bij verzerkeringen ivm natuurrampen)