Zaventem - Aktie Nu !

NDE · 2 juli 2005, 15:40

Wanneer gaan onze politiekers eindelijk in gang schieten om een redelijk wetsvoorstel in te dienen om het voortbestaan van onze nationale luchthaven
te vrijwaren ?
Het kan niet langer zijn dat een kleine minderheid onze algemene economische belangen schaadt, of is het toch de bedoeling op termijn Zaventem te sluiten en
nog eens opnieuw minstens 25.000 banen te schrappen ?

Kom op jongens, aktie nu !

Grellig · 2 juli 2005, 17:21

Idd,het wordt hoog tijd dat er maatregelen getroffen worden.Trouwens,wie is die vrouw eigenlijk die altijd op het nieuws komt?Is die voorzitster van één of ander aktiecomité?Als er wat te klagen valt is zij er als de kippen bij om met haar kop voor de camera te verschijnen!

Iemand die haar kent?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 02-07-2005 at 18:43
Reason:
--------------------------------

Idd,het wordt hoog tijd dat er maatregelen getroffen worden.Trouwens,wie is die vrouw eigenlijk die altijd op het nieuws komt?Is die voorzitster van één of ander aktiecomité?Als er wat te klagen valt is zij er als de kippen bij om met haar kop voor de camera te verschijnen!

Iemand die haar kent?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idd,het wordt hoog tijd dat er maatregelen getroffen worden.Trouwens,wie is die vrouw eigenlijk die altijd op het nieuws komt?Is die voorzitster van één of ander aktiecomité?Als er wat te klagen valt is zei er als de kippen bij om met haar kop voor de camera te verschijnen!

Iemand die haar kent?[/size]

[/edit]

de limburgse leeuw · 2 juli 2005, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Idd,het wordt hoog tijd dat er maatregelen getroffen worden.Trouwens,wie is die vrouw eigenlijk die altijd op het nieuws komt?Is die voorzitster van één of ander aktiecomité?Als er wat te klagen valt is zij er als de kippen bij om met haar kop voor de camera te verschijnen!

Iemand die haar kent?

Ik ben niet zeker, maar het zou Maria Vindevoghel kunnen zijn. Die is al heel lang actief rond de luchthaven.

Dekoster · 2 juli 2005, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NDE

Wanneer gaan onze politiekers eindelijk in gang schieten om een redelijk wetsvoorstel in te dienen om het voortbestaan van onze nationale luchthaven
te vrijwaren ?
Het kan niet langer zijn dat een kleine minderheid onze algemene economische belangen schaadt, of is het toch de bedoeling op termijn Zaventem te sluiten en
nog eens opnieuw minstens 25.000 banen te schrappen ?

Kom op jongens, aktie nu !

Het is nu eenmaal de fout van de omwonenden die het lawaai niet kunnen verdragen. De luchthaven is daar reeds lang. En veel langer dan velen daar wonen. Het zijn nu net deze mensen die klagen, niet digenen die al levenslang met de luchthaven leven in hen buurt. Mochten diegenen die klagen eens ophouden daarmee dan mochten er meer nachtvluchten zijn en was DHL hier nooit weg gegaan.

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

de limburgse leeuw · 2 juli 2005, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Het is nu eenmaal de fout van de omwonenden die het lawaai niet kunnen verdragen. De luchthaven is daar reeds lang. En veel langer dan velen daar wonen. Het zijn nu net deze mensen die klagen, niet digenen die al levenslang met de luchthaven leven in hen buurt. Mochten diegenen die klagen eens ophouden daarmee dan mochten er meer nachtvluchten zijn en was DHL hier nooit weg gegaan.

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

Als dat waar is, dan is het spijtig. Als die mensen dat al wisten (en ja, natuurlijk zijn er veel die er zijn gaan wonen toen de luchthaven er al lag), dan moeten ze niet zeuren, vind ik.
De overlast is ook niet overal even erg. Er zijn waarschijnlijk bepaalde plaatsen waar de geluidsoverlast echt wel ondoenbaar is, maar er zijn ook plaatsen waar je er weinig van merkt. Dat is ook de oorspronkelijke boodschap geweest van de buurtcomités, voordat de politici en de media er zich mee gingen bemoeien en een verkeerd, gepolitiseerd beeld lieten ontstaan. Een dialoog tussen de arbeiders van DHL en het buurtcomité had in dat opzicht meer kunnen oplossen dan het politiek gehakketak dat zich ver boven de hoofden van de mensen afspeelt.

Kayo · 2 juli 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

Compleet mee eens ....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 02-07-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

Compleet mee eens ....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

Compleet mee eens .... de werkgelegenheid heeft voorrang dan die klagende
mensen.[/size]

[/edit]

Pietje · 2 juli 2005, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Compleet mee eens ....

Niet "zomaar" , maar die luchthaven stond er al heel lang (sinds 1958 ) voor die "klagers" er zijn komen wonen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 02-07-2005 at 23:38
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Compleet mee eens ....

Niet "zomaar" , maar die luchthaven stond er al heel lang (sinds 1958 ) voor die "klagers" er zijn komen wonen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 02-07-2005 at 23:37
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Compleet mee eens ....

Niet "zomaar" , maar die luchthaven stond er al heel lang (sinds 1958 voor die "klagers" er zijn komen wonen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Compleet mee eens ....

Niet "zomaar" , maar die luchthaven stond er al heel lang (sinds 1958) voor die "klagers" er zijn komen wonen.[/size]

[/edit]

skaldis · 3 juli 2005, 00:04

Ach wat, Charleroi is toch ook België. En daar zijn de mensen zelfs blij dat de luchthaven uitbreidt en dat hun huisjes worden afgebroken.

CutTheCrap · 3 juli 2005, 17:48

Ik denk dat het er de minister van immobiliteit landuyt om te doen is om zo snel mogelijk Zaventem te sluiten. Volgens mij is er in de streek rond de luchthaven veel te weinig werkloosheid, ongeveer het ergste wat een socialist kan overkomen. Landuyt streeft ernaar om in Vlaanderen alle verkeer en mobiliteit lam te leggen om zo de Vlaamse economie te breken zodanig dat Vlaanderen een rood bastion kan worden naar voorbeeld van hun Waalse kameraden, die er door een nefast beleid in geslaagd zijn de Waalse industrie te doen vastlopen en zo een rode monopolie positie te verwerven.

Pol · 4 juli 2005, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ik denk dat het er de minister van immobiliteit landuyt om te doen is om zo snel mogelijk Zaventem te sluiten. Volgens mij is er in de streek rond de luchthaven veel te weinig werkloosheid, ongeveer het ergste wat een socialist kan overkomen. Landuyt streeft ernaar om in Vlaanderen alle verkeer en mobiliteit lam te leggen om zo de Vlaamse economie te breken zodanig dat Vlaanderen een rood bastion kan worden naar voorbeeld van hun Waalse kameraden, die er door een nefast beleid in geslaagd zijn de Waalse industrie te doen vastlopen en zo een rode monopolie positie te verwerven.

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.

http://blog.seniorennet.be/poli[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pol on 04-07-2005 at 01:37
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ik denk dat het er de minister van immobiliteit landuyt om te doen is om zo snel mogelijk Zaventem te sluiten. Volgens mij is er in de streek rond de luchthaven veel te weinig werkloosheid, ongeveer het ergste wat een socialist kan overkomen. Landuyt streeft ernaar om in Vlaanderen alle verkeer en mobiliteit lam te leggen om zo de Vlaamse economie te breken zodanig dat Vlaanderen een rood bastion kan worden naar voorbeeld van hun Waalse kameraden, die er door een nefast beleid in geslaagd zijn de Waalse industrie te doen vastlopen en zo een rode monopolie positie te verwerven.

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.

http://blog.seniorennet.be/poli[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ik denk dat het er de minister van immobiliteit landuyt om te doen is om zo snel mogelijk Zaventem te sluiten. Volgens mij is er in de streek rond de luchthaven veel te weinig werkloosheid, ongeveer het ergste wat een socialist kan overkomen. Landuyt streeft ernaar om in Vlaanderen alle verkeer en mobiliteit lam te leggen om zo de Vlaamse economie te breken zodanig dat Vlaanderen een rood bastion kan worden naar voorbeeld van hun Waalse kameraden, die er door een nefast beleid in geslaagd zijn de Waalse industrie te doen vastlopen en zo een rode monopolie positie te verwerven.

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.[/size]

[/edit]

Rr00ttt · 4 juli 2005, 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.

Mee eens, maar even belangrijk is dat de franstaligen al luidop dromen van een verhuis van zaventem + werkgelegenheid naar hen. U dacht toch niet dat dat plan opgeborgen was? :/

Isegrim · 4 juli 2005, 04:27

Minister Landuyt zou beter alle nachtvluchten boven Brussel concentreren en de geëiste dwangsom verrekenen met de transferten van Vlaanderen naar Brussel.

Bitweiser · 4 juli 2005, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.

Ik vind dat de omwonende inderdaad te veel klagen. Mensen die naast een drukke spoorweg wonen wisten dit ook. Ik kan mij echter vinden in het argument dat de vlaamse rand alle vluchten moet slikken. Hierin ga ik dan ook met je mee om de vinger te wijzen naar de politiek. Ze willen het echter niet oplossen want dat er oplossingen bestaan dat is zeker.
Zo hoorde ik onlangs nog Louis Tobback - niet mijn beste vriend - een goed idee opperen. Indien Brussel blijft dwarsliggen met zijn geluidsnormen kan Vlaanderen zijn "donaties" aan Brussel misschien eens herbekijken. Dit is maar één voorbeeld. Ik blijf dus met een vraagteken in mijn maag zitten. Waarom geraakt dit niet opgelost? Waarom moest DHL weg?
Wel hoe meer ik er over nadenk hoemeer ik op hetzelfde antwoord terechtkom. Wallonië!!
DHL Zaventem moest verdwijnen ten voordele van investeringen in TNT Bierset en op termijn zou zelfs Zaventem kunnen verdwijnen ten voordele van Charleroi. Ik hoop dat mijn analyse verkeerd is maar ik vrees van niet.

Mvg.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bitweiser on 04-07-2005 at 10:02
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.

Ik vind dat de omwonende inderdaad te veel klagen. Mensen die naast een drukke spoorweg wonen wisten dit ook. Ik kan mij echter vinden in het argument dat de vlaamse rand alle vluchten moet slikken. Hierin ga ik dan ook met je mee om de vinger te wijzen naar de politiek. Ze willen het echter niet oplossen want dat er oplossingen bestaan dat is zeker.
Zo hoorde ik onlangs nog Louis Tobback - niet mijn beste vriend - een goed idee opperen. Indien Brussel blijft dwarsliggen met zijn geluidsnormen kan Vlaanderen zijn "donaties" aan Brussel misschien eens herbekijken. Dit is maar één voorbeeld. Ik blijf dus met een vraagteken in mijn maag zitten. Waarom geraakt dit niet opgelost? Waarom moest DHL weg?
Wel hoe meer ik er over nadenk hoemeer ik op hetzelfde antwoord terechtkom. Wallonië!!
DHL Zaventem moest verdwijnen ten voordele van investeringen in TNT Bierset en op termijn zou zelfs Zaventem kunnen verdwijnen ten voordele van Charleroi. Ik hoop dat mijn analyse verkeerd is maar ik vrees van niet.

Mvg.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Ik sta niet achter deze karikatuur, maar kan ook de redenering niet bijtreden dat de klagende omwonenden de grote boosdoeners zijn. Het zijn veeleer de politici en zeker de Paars(groene) federale regering Verhofstadt, die hiervoor een verpletterende verantwoordelijkheid dragen. In 1999 was het betrekkelijk kalm rond de luchthaven en er was zeker geen sluitingsdreiging, zelfs geen DHL-dreiging. Het was de regering Verhofstadt I met de Brusselse minister Durant van Ecolo die de kat de bel aanbondt. Als ge alle nachtvluchten concentreert over de Vlaamse noordrand en blijft dralen om die vergissing te herstellen, dan wordt een wetsvacuum gecreëerd waarin alles mogelijk wordt. De storm is sedertdien niet meer geluwd, wel integendeel werd het een kolk waarin eerst DHL en nu mogelijks gans de luchthaveneconomie wordt in versmacht.
Het is trouwens een typisch probleem van deze Paarse federale regering. Ook het probleem rond BHV en het arrest van het Arbitragehof is een gevolg van het zelfzuchtig personenebeleid van de Paarse excellenties, die met een nieuwe kieswet Verhofstadt hun postjes wilden bestendigen. Ook het wispelturig beleid met rechtsonzekerheid (grondwet, arbitragehof, enz. worden door Paars genegeerd en andere drugs- en andere verkeerswetten hangen met haken en ogen aan elkaar) zorgt voor onnodige moeilijkheden en kunnen de federale excellenties blijvend bezighouden terwijl het echt belangrijke beleidswerk zoals economie en tewerkstelling wordt genegeerd.

Ik vind dat de omwonende inderdaad te veel klagen. Mensen die naast een drukken spoorweg wonen wisten dit ook. Ik kan mij echter vinden in het argument dat de vlaamse rand alle vluchten moet slikken. Hierin ga ik dan ook met je mee om de vinger te wijzen naar de politiek. Ze willen het echter niet oplossen want dat er oplossingen bestaan dat is zeker.
Zo hoorde ik onlangs nog Louis Tobback - niet mijn beste vriend - een goed idee opperen. Indien Brussel blijft dwarsliggen met zijn geluidsnormen kan Vlaanderen zijn "donaties" aan Brussel misschien eens herbekijken. Dit is maar één voorbeeld. Ik blijf dus met een vraagteken in mijn maag zitten. Waarom geraakt dit niet opgelost? Waarom moest DHL weg?
Wel hoe meer ik er over nadenk hoemeer ik op hetzelfde antwoord terechtkom. Wallonië!!
DHL Zaventem moest verdwijnen ten voordele van investeringen in TNT Bierset en op termijn zou zelfs Zaventem kunnen verdwijnen ten voordele van Charleroi. Ik hoop dat mijn analyse verkeerd is maar ik vrees van niet.

Mvg.[/size]

[/edit]

CutTheCrap · 4 juli 2005, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Ik vind dat de omwonende inderdaad te veel klagen. Mensen die naast een drukke spoorweg wonen wisten dit ook. Ik kan mij echter vinden in het argument dat de vlaamse rand alle vluchten moet slikken. Hierin ga ik dan ook met je mee om de vinger te wijzen naar de politiek. Ze willen het echter niet oplossen want dat er oplossingen bestaan dat is zeker.
Zo hoorde ik onlangs nog Louis Tobback - niet mijn beste vriend - een goed idee opperen. Indien Brussel blijft dwarsliggen met zijn geluidsnormen kan Vlaanderen zijn "donaties" aan Brussel misschien eens herbekijken. Dit is maar één voorbeeld. Ik blijf dus met een vraagteken in mijn maag zitten. Waarom geraakt dit niet opgelost? Waarom moest DHL weg?
Wel hoe meer ik er over nadenk hoemeer ik op hetzelfde antwoord terechtkom. Wallonië!!
DHL Zaventem moest verdwijnen ten voordele van investeringen in TNT Bierset en op termijn zou zelfs Zaventem kunnen verdwijnen ten voordele van Charleroi. Ik hoop dat mijn analyse verkeerd is maar ik vrees van niet.

Mvg.

absoluut correct, daarom moet er zo snel mogelijk een cordon sanitaire aangelegd worden rond de zogenaamde progressieven, zij zijn de slippendragers van de PS en het paard van Troje voor Vlaanderen. Zolang de Spa aan de macht blijft volgt de ene Vlaamse toegeving na de andere tot de Vlaamse economie breekt en op hetzelfde armzalige niveau terecht komt als de Waalse. Als Vlaanderen wil overleven in het nieuwe Europa moet het zich zo snel mogelijk ontdoen van Wallonië, de PS en zijn slippendragers.

VlomsBelang · 4 juli 2005, 11:44

sorry zenne, maar sinds da spreidingsplan weer veranderd is, hebben we in Bonheiden ook veel last van vliegtuigen.
En dit ligt ongeveer 25km van Zaventem.

Gisteren was het weer zover!!
Van 9u 's morgens tot 14u vlogen er om de 5minuten vliegers over!!
Heel tof als ge zondag wilt uitslapen.

Dat men die vliegtuigen eens allemaal over Wallonie/zuiden laat landen.
Wij betalen toch al genoeg aan hen.
Compensatie mag wel vind ik.

Pieke · 4 juli 2005, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Het is nu eenmaal de fout van de omwonenden die het lawaai niet kunnen verdragen. De luchthaven is daar reeds lang. En veel langer dan velen daar wonen. Het zijn nu net deze mensen die klagen, niet digenen die al levenslang met de luchthaven leven in hen buurt.

Zij die daar komen wonen zijn in de buurt van de luchthaven, wisten op voorhand waar zij aan begonnen. Men komt massaal naar daar wonen omdat de bouwgrond daar goedkoper is. En dan maar achteraf (wanneer zij daar kwamen wonen) klagen over geluidsoverlast. Men wist dat toch op voorhand dat daar vliegtuigen gingen overvliegen, dan had men daar maar niet moeten komen wonen he. Dus als de luchthaven niet blijft voortbestaan is dit de schuld van ie steeds maar klagende omwonenden.

Tervuren, Meise, Sterrebeek zijn niet de goedkoopste gemeenten in de rand om bouwgrond te kopen. de mythe van goedkope bouwgrond doet al langer de ronde...

Herr Flick · 4 juli 2005, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik ben niet zeker, maar het zou Maria Vindevoghel kunnen zijn. Die is al heel lang actief rond de luchthaven.

Ik denk dat da mens best een poosje op verlof gaat gaan, want als die mensen die hun dagelijks booke daar verdienen op de luchthaven, weten wie ze is, en waar ze woont, zou ik toch nie graag thuis zijn...

Als ze voor de deur staan,...

Bitweiser · 4 juli 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik denk dat da mens best een poosje op verlof gaat gaan,

Wellicht met het vliegtuig. Vertrek vanop Zaventem om 03u30 !! Ironie o ironie.

Gertj3 · 4 juli 2005, 13:31

Er is zogezegd een probleem rond Zaventem te veel lawaai?

Ik dacht nochtans dat de luchthaven er het eerst was!!

En dat het zeer goedkoop is om te bouwen rond de luchthaven zal ook wel meegespeeld hebben maar de buurtbewoners moeten de luchthaven er dan ook maar bij nemen!!

Als ik een huis koop naast een spoorlijn dan weet ik toch al op voorhand dat daar treinen gaan passeren?

Als ik een huis zou laten zetten naast een industriezone dan weet ik toch al op voorhand dat ik zal moeten leven met lawaai van vrachtwagens en dergelijke ?

Dus ik snap het probleem niet als men niet kan slapen dat men dan verhuist?

waarom tien duizende jobs of meer in gevaar brengen voor een aantal mensen die willen slapen lang een luchthaven?

ok men moet respect tonen voor de omwonenden maar omgekeert ook vind ik

Kayo · 4 juli 2005, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Niet "zomaar" , maar die luchthaven stond er al heel lang (sinds 1958 ) voor die "klagers" er zijn komen wonen.

Ik bedoelde dat ik eens was met je stelling over de luchthaven-problematiek en niet over die lastige buurtcomité die altijd maar klagen ...

2 juli 2005, 15:40	#1
NDE Vreemdeling Geregistreerd: 30 juni 2005 Berichten: 1	Zaventem - Aktie Nu ! Wanneer gaan onze politiekers eindelijk in gang schieten om een redelijk wetsvoorstel in te dienen om het voortbestaan van onze nationale luchthaven te vrijwaren ? Het kan niet langer zijn dat een kleine minderheid onze algemene economische belangen schaadt, of is het toch de bedoeling op termijn Zaventem te sluiten en nog eens opnieuw minstens 25.000 banen te schrappen ? Kom op jongens, aktie nu !

4 juli 2005, 13:31	#19
Gertj3 Minister Geregistreerd: 12 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.474	is er een probleem? volgens mij niet Er is zogezegd een probleem rond Zaventem te veel lawaai? Ik dacht nochtans dat de luchthaven er het eerst was!! En dat het zeer goedkoop is om te bouwen rond de luchthaven zal ook wel meegespeeld hebben maar de buurtbewoners moeten de luchthaven er dan ook maar bij nemen!! Als ik een huis koop naast een spoorlijn dan weet ik toch al op voorhand dat daar treinen gaan passeren? Als ik een huis zou laten zetten naast een industriezone dan weet ik toch al op voorhand dat ik zal moeten leven met lawaai van vrachtwagens en dergelijke ? Dus ik snap het probleem niet als men niet kan slapen dat men dan verhuist? waarom tien duizende jobs of meer in gevaar brengen voor een aantal mensen die willen slapen lang een luchthaven? ok men moet respect tonen voor de omwonenden maar omgekeert ook vind ik

3 juli 2005, 00:04	#8
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ach wat, Charleroi is toch ook België. En daar zijn de mensen zelfs blij dat de luchthaven uitbreidt en dat hun huisjes worden afgebroken.

3 juli 2005, 17:48	#9
CutTheCrap Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 september 2004 Locatie: ver weg Berichten: 785	Ik denk dat het er de minister van immobiliteit landuyt om te doen is om zo snel mogelijk Zaventem te sluiten. Volgens mij is er in de streek rond de luchthaven veel te weinig werkloosheid, ongeveer het ergste wat een socialist kan overkomen. Landuyt streeft ernaar om in Vlaanderen alle verkeer en mobiliteit lam te leggen om zo de Vlaamse economie te breken zodanig dat Vlaanderen een rood bastion kan worden naar voorbeeld van hun Waalse kameraden, die er door een nefast beleid in geslaagd zijn de Waalse industrie te doen vastlopen en zo een rode monopolie positie te verwerven.

4 juli 2005, 04:27	#12
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Minister Landuyt zou beter alle nachtvluchten boven Brussel concentreren en de geëiste dwangsom verrekenen met de transferten van Vlaanderen naar Brussel.

4 juli 2005, 11:44	#15
VlomsBelang Banneling Geregistreerd: 9 november 2004 Berichten: 280	sorry zenne, maar sinds da spreidingsplan weer veranderd is, hebben we in Bonheiden ook veel last van vliegtuigen. En dit ligt ongeveer 25km van Zaventem. Gisteren was het weer zover!! Van 9u 's morgens tot 14u vlogen er om de 5minuten vliegers over!! Heel tof als ge zondag wilt uitslapen. Dat men die vliegtuigen eens allemaal over Wallonie/zuiden laat landen. Wij betalen toch al genoeg aan hen. Compensatie mag wel vind ik.