Kif Kif U Mening

[Vorenus]

Wat vinden jullie van kif kif?
Zijn ze subjectief of objectief?
Uw mening graag.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat vinden jullie van kif kif?
Zijn ze subjectief of objectief?
Uw mening graag.

Natuurlijk zijn ze niet objectief.
Hoe kom je erbij om deze vraag te stellen?

[vlijmscherp]

heb je het over het forum of de organisatie?

[Kweepeer]

Dit is het bestuur van de Kif Kif:
- Omar Ba (bestuurslid)
- Najib Chakouh (bestuurslid)
- Saïd El Majdoub (penningmeester)
- Hatim El Sghiar (bestuurslid)
- Tarik Fraihi (voorzitter)
- Dany Neudt (afgevaardigd bestuurder)
- Vera Turpyn (secretaris)
- Nürten Yilmaz (bestuurslid)
- Sami Zemni (bestuurslid)

Niet veel autochtonen precies hé?
Maar bij hun uitgangspunten staat:
Kif Kif wil dat álle gemeenschappen gehoord worden en medezeggenschap hebben.

't Zal wel zijn!!

[smiley]

Mijn mening voor ik er verbannen werd had ik hier http://www.site.kifkif.be/forum/show...?t=1674&page=2
al eens laten weten.

(aan de kifkifmoderators) ...

Er is iets serieus mis met jullie gedragsregels. Jullie stellen immers islamofobie (wat trouwens niet bestaat want een fobie is een irreele angst) gelijk met antisemitisme. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn mensen, zijn een ras. We kunnen een ras/mensen niet gelijk stellen aan een doctrine. een religie staat los van diegenen die het volgen. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar schuldig aan maken moeten voor de rechter worden gebracht.

Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaisme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormt en aangepast aan moderne tijden is juist doordat ze werden bekritiseert. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin !

Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseert en gebannen, niet beschermd zoals jullie met jullie "islamofobie" aan het doen zijn. De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk.

De kritiek die in mijn 4 verwijderde posts op de koran de islam en haar profeet werden geuit was terechte kritiek en kan worden bewezen. Iedereen kan die haatverzen in de koran immers nalezen. De koran is intolerant en is haatzaaiend tegenover niet-moslims en zou moeten worden gebannen in plaats van te worden beschermd. Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt dan zet die aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. De koran noemt iedereen die geen moslim is najis. Najis betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek van jullie niet mogen en als imaginaire islamofobie worden verwijdert?

Het bekritiseren van de koran en de islam is geen racisme. Islamofobie (wat niet bestaat) waar jullie jullie op steunen en wat alleen maar uitgevonden werd om mensen maar de mond te kunnen snoeren ter meerdere eer en glorie van de islam, is geen racisme. Jullie willen enkel jullie visie doordrukken. Visies die niet in jullie islamitische kraam passen en die de islam te veel schaden worden verwijdert. Dit is censuur. Dit is mensen informatie over de islam achter houden. Dit is mensen dom houden. Dit is wraakroepend en een regelrechte schande. Dit is hier geen multicultureel forum. Dit is hier een islamitisch forum.

[Vorenus]

Neem allebei

[Knuppel]

Kif Kif is een haatsite, maar dan eentje van het 'juiste' soort. Mensen worden er geband enkel en alleen omdat ze waarheden vertellen die kwetsen en/of omdat ze niet het 'goede' politieke gedachtengoed aanhangen.

Wie daar niet tegenkan blijft er beter weg en/of begint zijn eigen forum.
Het blijft dan enkel nog wachten. Wachten tot fora die discrimineren op basis van politieke overtuiging zichzelf kapotcensureren.
Geen saaiere boel dan een forum waar de deelnemers elkaar voortdurend gelijk geven.

[Nynorsk]

Wat dan met de christelijke fora waarvan je meteen geband wordt als je zelf niet christelijk bent (of niet tot de juiste christelijke denominatie behoort)?
Zijn dat ook haatsites?

[Knuppel]

Je geeft dus toe dat er gediscrimineerd wordt bij Kif Kif op basis van politieke overtuiging?

Uiteraard is ELK forum dat andersdenkenden uitsluit een haatsite. Waarom zouden ze anders uitsluitingsmechanismen gebruiken? Ze doen dat toch allemaal omdat 'eigen volk eerst' hun regel is?

Niettemin mogen ze dat van mij. Ikzelf begeef me liever op 'open fora' zoals dit.

[Vorenus]

ik geef iedereen gelijk aangezien ze ongelijk hebben
ondanks dat ik niet gelijk hem doe ik het toch wegens men grote gelijk

[Nynorsk]

Wat heb ik "toe te geven"? Ik ken kifkif amper, ik zit niet op dat forum, het interesseert me niet.
Ik beschouw gewoon jouw definitie van "haatsite".
Er zijn diverse fora waar bepaalde meningen niet bepaald geapprecieerd worden.
Ik beschouw fora als "intieme kringen". Iedereen mag toelaten in zijn "intieme kringen" wie hij wil. Als ik geen VB'ers in m'n huis wil, dan mag dat. Als jij geen moslims in je huis wil, dan mag je de deur dichtlaten. Dat lijkt me evenzeer te gelden voor fora.

Probeer voor de fun eens op een forum voor slachtoffers van seksueel kindermisbruik te gaan en te verkondigen dat je vindt dat pedoseksualiteit en incest moet toegelaten worden. Ik denk dat je héél gauw gaat buitenvliegen.
Ook op fora voor vrouwen die een abortus achter de rug hebben wordt je vaak meteen geband als je die hele groep voor moordenaars gaat uitschelden.

Om dat allemaal als "haat" te omschrijven, vind ik vergezocht.

[Nynorsk]

Ik blijf het trouwens opmerkelijk vinden dat diegenen die het luidst staan roepen om discriminatie toe te staan ("eigen volk eerst") preciés diegenen zijn die het hardst gaan steigeren als men vermoed dat iemand anders hun eigen principe toepast...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat dan met de christelijke fora waarvan je meteen geband wordt als je zelf niet christelijk bent (of niet tot de juiste christelijke denominatie behoort)?
Zijn dat ook haatsites?

Ze zeggen dan zelf dat het forum enkel toegankeijk is voor christen.
Mag toch,niet?
In een visclub zijn toch ook geen windsurfers gewenst?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mijn mening voor ik er verbannen werd had ik hier http://www.site.kifkif.be/forum/show...?t=1674&page=2
al eens laten weten.

(aan de kifkifmoderators) ...

Er is iets serieus mis met jullie gedragsregels. Jullie stellen immers islamofobie (wat trouwens niet bestaat want een fobie is een irreele angst) gelijk met antisemitisme. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn mensen, zijn een ras. We kunnen een ras/mensen niet gelijk stellen aan een doctrine. een religie staat los van diegenen die het volgen. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar schuldig aan maken moeten voor de rechter worden gebracht.

Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaisme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormt en aangepast aan moderne tijden is juist doordat ze werden bekritiseert. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin !

Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseert en gebannen, niet beschermd zoals jullie met jullie "islamofobie" aan het doen zijn. De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk.

De kritiek die in mijn 4 verwijderde posts op de koran de islam en haar profeet werden geuit was terechte kritiek en kan worden bewezen. Iedereen kan die haatverzen in de koran immers nalezen. De koran is intolerant en is haatzaaiend tegenover niet-moslims en zou moeten worden gebannen in plaats van te worden beschermd. Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt dan zet die aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. De koran noemt iedereen die geen moslim is najis. Najis betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek van jullie niet mogen en als imaginaire islamofobie worden verwijdert?

Het bekritiseren van de koran en de islam is geen racisme. Islamofobie (wat niet bestaat) waar jullie jullie op steunen en wat alleen maar uitgevonden werd om mensen maar de mond te kunnen snoeren ter meerdere eer en glorie van de islam, is geen racisme. Jullie willen enkel jullie visie doordrukken. Visies die niet in jullie islamitische kraam passen en die de islam te veel schaden worden verwijdert. Dit is censuur. Dit is mensen informatie over de islam achter houden. Dit is mensen dom houden. Dit is wraakroepend en een regelrechte schande. Dit is hier geen multicultureel forum. Dit is hier een islamitisch forum.

schitterende repliek Smiley.
10 op 10

[Vorenus]

Mijn ervaring

Topic Multicultureel:

Dit was rascistisch en verwijderd

bekijk het anders
Er is een westerse cultuur onderverdeeld in subcultuurs
Mijn (sub) cultuur is de vlaamse
Dus maw de westerse cultuur met vlaamse waarden en tradities
dus als een vreemdeling hier dus komt met een niet-westerse cultuur
en hij hier wilt wonen.
Vind ik normaal dat hij zijn cultuur opgeeft en de westerse culuur aanneemt.
Wat wilt dit zeggen:
*dat hij de westerse cultuur aks de zijne schouwt
* dat hij de vlaamse waarde en tradities respecteert

Als hij islamiet (boedist enz..), thuis zijn geboortetaal spreekt, zijn eigen keuken prefereert,enz geen probleem.

Probeert hij zich niet aan te passen
dan vind ik ook als recht van gastheer dat als er geen respect komt ten op zichte van mij dat ik mag zeggen.
Dit gaat te ver, u past niet in onze maatschappy gelieve het land te verlaten

Tweede bericht ook verwijderd

Origineel gepost door The great Dictator
ben tegen mulicultuur
als je toestanden wilt zoals in new-york
zoals the bronx
zeg ik nee
ik wil hier geen toestanden hebben van een een stuk teheran hier en congo daar en allemaal naast elkaar leven

1 cultuur
de vlaamse met haar tradities en waarden
maw
dat men buurman joods is en kosher eet en naar de synagoge gaat
geen probleem
dat men overbuur islamiet is en naar de moskee gaat, de ramadah volgt
en geen alcohol lust
geen probleem

en zo moet het zijn

derde bericht kreeg reactie heb erop gereageerd

staat ernog op

Vrij simpel

katholieke achtergrond (wwarden ervan)
Trouwen vanaf 18
scheiding kerk en staat
Bierculuur
EEtcultuur
Kermissen en braderijen
Staat-oplichten
gelijke rechten man en vrouw
vrije meningsuitng
enz...

Heb tegenreactie gegeven op reactie van men vorig bericht

dit staat er ook nog

Citaat:
scheiding van kerk en staat is hier nog altijd niet, kerkgebouwen zijn nog altijd in gemeenschapsbezit, priesters worden door staat betaald.


Kerk en staat zijn gescheiden. De kerk bemoeit zich niet met de staat maar mag wel een mening verkondigen
Kergebouwen zijn staatsbezit. Alle kerkeigendommen zijn vroeger geannexeerd geweest door de staat. Als vergoeding kreeg de kerk de kerken en nog een aantal gebouwen in bruikleen.
Elke erkende godsdienst in belgie word betaalt door de staat.


Citaat:
wat met mensen die niet graag bier drinken? wat met alcoliekers?

In belgie bestaat een biercultuur. Dus iedereen heeft het recht om een olcoholische consumptie tenemen (mits wettelijke richtlijnen). Je moet niet je mag. Maar is wel een deel van ons erfgoed.
zoals hasseltse jenever, hoegaarden,enz..
En wat alcoholisme betreft, Misbriuk bestaat in alle vormen en soorten, niet alleen alcohol.


Citaat:
wat met vegatariërs?

Je bent niet verplicht om vlees of bepaalde vleessoorten te eten.
Maar dit hheft niet alleen toepassing op vlees.
vb Italie heeft zen mozarella en chorizo
Belgie zen speculoos en zwarte pensen


Citaat:
kermissen en braderijen

Zou zeggen zie Pieter Breughel en zen bekendste werken “de boerenbruiloft”, “kinderspelen”en “boerendans”.
Een prachtig voorbeeld van ons erfgoed en traditie
En ook de Carnaval van herenthout (oudste stoetersdorp) is een prachtig voorbeeld van traditie


Citaat:
staat oplichten, ja dat moet je zeker promoten...


Elk volk heeft zen nationale hobby.


Citaat:
vrije meningsuiting, ja, maar geldt dat ook voor moslims?

Ik RESPECTEER iedereen zijn RECHT op MENING ondanks ik her er niet mee eens ben of verwerpelijk is.
Een mening is een mening, een recht dat heilig is en niet aan geschonden mag worden

En kan best met deze Oneliner gezegd worden

Citaat:
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall

topic Vl belang verliest raadsleden:

eerste bericht staat ernog op

Rechten van een huurder

--------------------------------------------------------------------------------

Als er morgen een koppel komt voor een huis om te huren bij mij
is het dan mijn recht niet om ze bv te weigeren op basis van inkomen (ik wil men huur correct en op tijd ontvangen) en uiterlijk (ik wil niet dat men huis over 6 maand een bouwwerf is)
of is dit ook discriminatie

2 de bericht werd verwijderd

korte samenvatting ging over de misbruik van de anti-discriminatiewet
omdat de bewijslast werd omgedraait.
en dat je vvor een mening al kon veroordeeld worden
dit was een zeer braaf bericht in destijl van de andere berichten hierboven



RESULTAAT

3 berichten verwijderd wegens "rascisme"
en kreeg 1 strafpunt (nog 3 en ik word geband)

Mijn mening
ik vond men berichten niet overdreven rechts eerder centrum
om achteraf geen verwijt te krijgen dat dit stukje journalistiek subjuctief zou zijn.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ze zeggen dan zelf dat het forum enkel toegankeijk is voor christen.
Mag toch,niet?
In een visclub zijn toch ook geen windsurfers gewenst?

in een visclub mogen natuurlijk windsurfers komen, maar enkel als ze op dat moment niet windsurfen.

[Vorenus]

Van de linkse zijde precies geen reacties op men onderzoek
of kunnen ze geen rascisme of dergelijke vinden

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Van de linkse zijde precies geen reacties op men onderzoek
of kunnen ze geen rascisme of dergelijke vinden

ik ben al ondergedoken, nu ik weet dat ik in een peecee dictatuur leef.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mijn mening voor ik er verbannen werd had ik hier http://www.site.kifkif.be/forum/show...?t=1674&page=2
al eens laten weten.

(aan de kifkifmoderators) ...

Er is iets serieus mis met jullie gedragsregels. Jullie stellen immers islamofobie (wat trouwens niet bestaat want een fobie is een irreele angst) gelijk met antisemitisme. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn mensen, zijn een ras. We kunnen een ras/mensen niet gelijk stellen aan een doctrine. een religie staat los van diegenen die het volgen. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar schuldig aan maken moeten voor de rechter worden gebracht.

Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaisme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormt en aangepast aan moderne tijden is juist doordat ze werden bekritiseert. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin !

Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseert en gebannen, niet beschermd zoals jullie met jullie "islamofobie" aan het doen zijn. De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk.

De kritiek die in mijn 4 verwijderde posts op de koran de islam en haar profeet werden geuit was terechte kritiek en kan worden bewezen. Iedereen kan die haatverzen in de koran immers nalezen. De koran is intolerant en is haatzaaiend tegenover niet-moslims en zou moeten worden gebannen in plaats van te worden beschermd. Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt dan zet die aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. De koran noemt iedereen die geen moslim is najis. Najis betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek van jullie niet mogen en als imaginaire islamofobie worden verwijdert?

Het bekritiseren van de koran en de islam is geen racisme. Islamofobie (wat niet bestaat) waar jullie jullie op steunen en wat alleen maar uitgevonden werd om mensen maar de mond te kunnen snoeren ter meerdere eer en glorie van de islam, is geen racisme. Jullie willen enkel jullie visie doordrukken. Visies die niet in jullie islamitische kraam passen en die de islam te veel schaden worden verwijdert. Dit is censuur. Dit is mensen informatie over de islam achter houden. Dit is mensen dom houden. Dit is wraakroepend en een regelrechte schande. Dit is hier geen multicultureel forum. Dit is hier een islamitisch forum.

Sterke argumentatie, chapeau

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Sterke argumentatie, chapeau

vat het eens kort samen in 3 regels, want ik ga me niet moe maken aan dat helemaal te lezen.