Verschillende strekkingen binnen het VB

[alharb]

In iedere partij zitten mensen met verschillende meningen bij mekaar.
In het Vlaams Belang is dit denk ik meer uitgesproken dan in andere partijen:

• Er zijn de ethisch conservatieven: zij vinden dat onze maatschappij in verval is, een terugkeer naar de oude waarden en het herstel van een sterke orde zou onze maatschappij redden.
• Er zijn de racisten, die op basis van rassentheorieën e.d. menen dat de blanken superieur zijn, die menen dat ieder volk een vaste plek heeft op aarde en zich daaraan moet houden of die andere volkeren als minderwaardig beschouwen en dus ook hun invloed op 'onze' cultuur afkeuren.
• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.
• Dan is er nog een vierde groep die uit protest of owv de populistische one-liners op het VB stemt. De ideologie is minder belangrijk.

(deze indeling is in de praktijk uiteraard niet absoluut of duidelijk afgelijnd)

Ik vraag me af hoe deze partij als een eenheid kan optreden: de eerste 2 types kunnen nog wel met mekaar overeen komen, met de derde groep daarentegen lijkt me dat moeilijker: zij proberen te bestrijden wat de eerste groep probeert aan te moedigen.

Hoe kijken de blokkers op het forum tegenaan ? Zou het een goede zaak zijn dat het belang splitst en er bv een meer aanvaardbare rechtse partij ontstaat, zonder het extremisme van uiterst rechts (dat dan een splinterpartij vormt) ?

[Vorenus]

Ik denk eerder dat het VB samenhangender is dan de andere partijen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

In iedere partij zitten mensen met verschillende meningen bij mekaar.
In het Vlaams Belang is dit denk ik meer uitgesproken dan in andere partijen:

• Er zijn de ethisch conservatieven: zij vinden dat onze maatschappij in verval is, een terugkeer naar de oude waarden en het herstel van een sterke orde zou onze maatschappij redden.
• Er zijn de racisten, die op basis van rassentheorieën e.d. menen dat de blanken superieur zijn, die menen dat ieder volk een vaste plek heeft op aarde en zich daaraan moet houden of die andere volkeren als minderwaardig beschouwen en dus ook hun invloed op 'onze' cultuur afkeuren.
• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.
• Dan is er nog een vierde groep die uit protest of owv de populistische one-liners op het VB stemt. De ideologie is minder belangrijk.

(deze indeling is in de praktijk uiteraard niet absoluut of duidelijk afgelijnd)

Ik vraag me af hoe deze partij als een eenheid kan optreden: de eerste 2 types kunnen nog wel met mekaar overeen komen, met de derde groep daarentegen lijkt me dat moeilijker: zij proberen te bestrijden wat de eerste groep probeert aan te moedigen.

Hoe kijken de blokkers op het forum tegenaan ? Zou het een goede zaak zijn dat het belang splitst en er bv een meer aanvaardbare rechtse partij ontstaat, zonder het extremisme van uiterst rechts (dat dan een splinterpartij vormt) ?

Je bent nog een groep vergeten. En de reden waarom ze op het VB stemmen, zit verweven in de naam van de partij.

[1handclapping]

Als we elke politieke partij in "strekkingen" zouden versplinteren, moeten we zeker de kiesdrempel tot 0,01 % verlagen & zullen we met de meest monsterlijke coalities moeten regeren !

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.

Als ik voor het belang zou stemmen, wat voor mij niet onbestaand lijkt dan zou het zijn voor het derde punt samen met het Vlaamse karakter natuurlijk! Het geen mij wel afschrikt zijn die twee andere groepen die helemaal tegen mijn ideologieen zijn! Ik ben helemaal geen racist en ben eerder progressief zeker in ethische kwesties! Voor mij zou dan zo'n splitsing wel aanvaardbaar zijn!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Onbegrijpelijk, wat een gelul zonder kennis van zaken ! Er is maar één strekking: de wil van de 'absolute' partijtop. Niemand anders heeft er iets te zeggen, laat staan te wijzigen. Weerleg dát eens !!

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Je bent nog een groep vergeten. En de reden waarom ze op het VB stemmen, zit verweven in de naam van de partij.

Ik zie dat eerder als een gemeenschappelijk kenmerk.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Onbegrijpelijk, wat een gelul zonder kennis van zaken ! Er is maar één strekking: de wil van de 'absolute' partijtop. Niemand anders heeft er iets te zeggen, laat staan te wijzigen. Weerleg dát eens !!

Wat zouden we anders kunnen verwachten van iemand die persoonlijke problemen met de partijtop heeft, ben je niet een boodschap vergeten?? Stem allemaal op bron en decoorne!

[PAJOT]

Ik denk dat het Vlaams Belang een redelijk eensgezinde partij is. De liberalen maken de droom natuurlijk kapot maar zij zullen binnen korte tijd de deur worden gewezen. Wij zullen ze achternazitten met onze bezems dat ze niet meer zullen weten waar ze staan.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als we elke politieke partij in "strekkingen" zouden versplinteren, moeten we zeker de kiesdrempel tot 0,01 % verlagen & zullen we met de meest monsterlijke coalities moeten regeren !

Dat weet ik wel, ik vroeg me af hoe het belang denkt de soms zeer tegengestelde meningen te verenigen in één programma.

Ofwel zou je dan moeten gaan naar een Amerikaans model, brede partijen waarin de persoonlijke standpunten van de verkozene harder doorwegen; maar een profilering van de blokmandatarissen die niet tot de top behoren, is afwezig.

[Zijne Heerlijkheid]

Bij de regeerverklaring van de Vlaamse regering, had Dewinter het over:

een soort politieke gangbang, een orgie van ideeën, programma's een voorstellen, een partouze van partijen, kartels en vooral grote ego's die mekaar binnen de kortste keren zullen bedriegen en beliegen.

Ik denk evenwel dat de gangbang van ideologieën op sociaal-economisch vlak binnen zijn eigen partij pas echt van ongeziene omvang is.

Dat de politieke concurrentie en bepaalde media in al hun ijver om het VB te proberen 'ontmaskeren', nog nooit geprobeerd hebben de partij nu precies dáár aan te vallen, heb ik nooit kunnen vatten.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dat weet ik wel, ik vroeg me af hoe het belang denkt de soms zeer tegengestelde meningen te verenigen in één programma.

Ofwel zou je dan moeten gaan naar een Amerikaans model, brede partijen waarin de persoonlijke standpunten van de verkozene harder doorwegen; maar een profilering van de blokmandatarissen die niet tot de top behoren, is afwezig.

tot nader order is er toch maar één programma en één grondbeginselverklaring

[UFSIA]

http://www.flavigny.ch/chats-2.jpg

zo'n "gangbang" ziet er wel grappig uit, moest het opzoeken ... in mijnen tijd noemden we dat nog deftig "een orgie".

[lomeanor]

Ik vind het eigenlijk wel héél vreemd dat je "Vlaams-Nationalisten" niet ziet als een "strekking" binnen het Vlaams Belang.

Je lijkt in deze draad even aan te geven dat separatisme een "gemeenschappelijk kenmerk" is.

Wel, dan is het probleem toch opgelost? Wat is een partij anders dan mensen die samen werken om een gemeenschappelijke verzuchting die ze belangrijk achten te realiseren?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Onbegrijpelijk, wat een gelul zonder kennis van zaken ! Er is maar één strekking: de wil van de 'absolute' partijtop. Niemand anders heeft er iets te zeggen, laat staan te wijzigen. Weerleg dát eens !!

Voor ik je stelling wil weerleggen, wil ik wel eerst bewijzen hebben dat dat zo is.

[schaduwrijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

In iedere partij zitten mensen met verschillende meningen bij mekaar.
In het Vlaams Belang is dit denk ik meer uitgesproken dan in andere partijen:

• Er zijn de ethisch conservatieven: zij vinden dat onze maatschappij in verval is, een terugkeer naar de oude waarden en het herstel van een sterke orde zou onze maatschappij redden.
• Er zijn de racisten, die op basis van rassentheorieën e.d. menen dat de blanken superieur zijn, die menen dat ieder volk een vaste plek heeft op aarde en zich daaraan moet houden of die andere volkeren als minderwaardig beschouwen en dus ook hun invloed op 'onze' cultuur afkeuren.
• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.
• Dan is er nog een vierde groep die uit protest of owv de populistische one-liners op het VB stemt. De ideologie is minder belangrijk.

(deze indeling is in de praktijk uiteraard niet absoluut of duidelijk afgelijnd)

Ik vraag me af hoe deze partij als een eenheid kan optreden: de eerste 2 types kunnen nog wel met mekaar overeen komen, met de derde groep daarentegen lijkt me dat moeilijker: zij proberen te bestrijden wat de eerste groep probeert aan te moedigen.

Hoe kijken de blokkers op het forum tegenaan ? Zou het een goede zaak zijn dat het belang splitst en er bv een meer aanvaardbare rechtse partij ontstaat, zonder het extremisme van uiterst rechts (dat dan een splinterpartij vormt) ?

als je binnen de partij kijkt kan het laatste punt al niet (partijleden-stemmers)

je kan ook die groepen niet aflijnen, omdat ze op verscheidene thema's ingedeeld worden (een conservatieve kan ook racistisch zijn...) als je strekkingen binnen een partij wilt annalyseren, doe je dit met één thema (eutanasie, vreemdelingenstemrecht,...) of politieke breuklijn(links-rechts, conservatief-progressief,...)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Ik denk dat het Vlaams Belang een redelijk eensgezinde partij is. De liberalen maken de droom natuurlijk kapot maar zij zullen binnen korte tijd de deur worden gewezen. Wij zullen ze achternazitten met onze bezems dat ze niet meer zullen weten waar ze staan.

die liberalen zitten er mee met goedkeuren van de partijtop. Anders had het 'economisch congres van hert VB, vorige winter er wel heel anders uitgezien.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

In iedere partij zitten mensen met verschillende meningen bij mekaar.
In het Vlaams Belang is dit denk ik meer uitgesproken dan in andere partijen:

• Er zijn de ethisch conservatieven: zij vinden dat onze maatschappij in verval is, een terugkeer naar de oude waarden en het herstel van een sterke orde zou onze maatschappij redden.

Dit komt ook voor in mijn nationaal solidaristisch gedachtegoed.

• Er zijn de racisten, die op basis van rassentheorieën e.d. menen dat de blanken superieur zijn

Dit is geen volksnationalisme maar gewoon hersenloos racisme, niet aan mij besteed.

• , die menen dat ieder volk een vaste plek heeft op aarde en zich daaraan moet houden

Ieder volk heeft recht op zijn eigen stuk land, waar ze ook hun eigenheid ten volle kunnen beleven, dus zonder overspoelt te worden door allerlei andere volkeren of vreemde culturen. Dus akkoord met deze stelling.

• of die andere volkeren als minderwaardig beschouwen

Geen enkel volk is minderwaardig. Allen zijn ze evenwaardig.

• en dus ook hun invloed op 'onze' cultuur afkeuren.

Uiteraard moeten we als volksnationalist onze eigen cultuur verdedigen. Multuculturele en multi-etnische samenleving dient zo veel mogelijk beperkt te worden, dat is niet uit een superioriteitsgevoel, wel uit een noodzaak om onze eigen Vlaamse volkscultuur en de eigenheid van het eigen volk te beschermen en te verdedigen. Elk volk zijn eigen gebied, punt !

• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.

Ik sta niet kritisch tegenover de multicul omwille van schrik of haat tegenover de islam of een andere cultuur, wel uit een gezond volksnationalisme (zie hoger).

• Dan is er nog een vierde groep die uit protest of owv de populistische one-liners op het VB stemt. De ideologie is minder belangrijk.

Daartoe behoor ik niet, het zijn vooral de liberale tafelspringers die tot deze groep behoren.
(deze indeling is in de praktijk uiteraard niet absoluut of duidelijk afgelijnd)

Ik vraag me af hoe deze partij als een eenheid kan optreden: de eerste 2 types kunnen nog wel met mekaar overeen komen, met de derde groep daarentegen lijkt me dat moeilijker: zij proberen te bestrijden wat de eerste groep probeert aan te moedigen.

Hoe kijken de blokkers op het forum tegenaan ? Zou het een goede zaak zijn dat het belang splitst en er bv een meer aanvaardbare rechtse partij ontstaat, zonder het extremisme van uiterst rechts (dat dan een splinterpartij vormt) ?

Neen, dat zien we in het buitenland. De "aanvaardbare" rechtse partijen worden door machtsdeelname en door verregaande toegevingen al snel zeer centrum en uiteindelijk zijn ze niet meer dan de rest. De radicaal rechtse partij zijn dan zeer klein. Hier verandert er uiteindelijk ook niets en is de situatie nog uitzichtlozer. Vlaams Belang kan ook de macht veroveren via buitenparlementaire weg.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

• Er zijn de ethisch conservatieven: zij vinden dat onze maatschappij in verval is, een terugkeer naar de oude waarden en het herstel van een sterke orde zou onze maatschappij redden.
• Er zijn de racisten, die op basis van rassentheorieën e.d. menen dat de blanken superieur zijn, die menen dat ieder volk een vaste plek heeft op aarde en zich daaraan moet houden of die andere volkeren als minderwaardig beschouwen en dus ook hun invloed op 'onze' cultuur afkeuren.
• Er zijn de mensen die kritisch staan tegenover het multiculturele model, zij denken dat tolerantie jegens de islam onze (westerse) vrijheden op de helling zet.
• Dan is er nog een vierde groep die uit protest of owv de populistische one-liners op het VB stemt. De ideologie is minder belangrijk.

Die eerste groep is een eenmansstrekking of i.c. een eenvrouwsstrekking : Alexandra Coolen. Het VB mag conservatief zijn, zo belangrijk zijn die thema's niet in vergelijking met de andere.

Groep 2 en 3 kunnen evengoed samen genomen worden als anti-multicul en worden aangetrokken tot het harde vb-standpunt hierover. Het onderscheid naargelang beweegreden is minder belangrijk. Politiek en pers doen hun best om zoveel mogelijk mensen deze categorie (uw groep 3) in te krijgen.

Er is dan nog de zeer grote groep van separatisten die de VU verlaten hebben. Het vb is de enige partij waar hierover niet het minste twijfel bestaat. Zeer vreemd dat u die over het hoofd ziet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Die eerste groep is een eenmansstrekking of i.c. een eenvrouwsstrekking : Alexandra Coolen. Het VB mag conservatief zijn, zo belangrijk zijn die thema's niet in vergelijking met de andere.

Groep 2 en 3 kunnen evengoed samen genomen worden als anti-multicul en worden aangetrokken tot het harde vb-standpunt hierover. Het onderscheid naargelang beweegreden is minder belangrijk. Politiek en pers doen hun best om zoveel mogelijk mensen deze categorie (uw groep 3) in te krijgen.

Er is dan nog de zeer grote groep van separatisten die de VU verlaten hebben. Het vb is de enige partij waar hierover niet het minste twijfel bestaat. Zeer vreemd dat u die over het hoofd ziet.

Uitstekende analyse!!!