directe / indirecte democratie

devercamme · 26 mei 2007, 20:36

Hallo

Kan er iemand eens in 'lekentaal' zeggen wat indirecte democratie juist betekent en welke partijen juist voor de directe of voor de indirecte democratie pleiten?

hartelijk bedankt op voorhand

grtz

Jaani_Dushman · 26 mei 2007, 20:47

Indirecte democratie is het systeem van representatieve democratie: het volk dat niet zélf bestuurt maar louter volksvertegenwoordigers aanstelt, en die ze het vertrouwen geeft dat deze vertegenwordigers de belangen van het volk zouden verdedigen.

Geen enkele traditionele partij pleit in België voor directe democratie.
Misschien de PVDA, maar dan zou ik er hun programma moeten op nakijken.

Patriot! · 26 mei 2007, 20:53

Jawel, OpenVLD pleit hiervoor, net als kartelpartner Vivant.

Jaani_Dushman · 26 mei 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Jawel, OpenVLD pleit hiervoor, net als kartelpartner Vivant.

Kan u mij een link geven, waar de VLD en zijn appendix zouden pleiten voor het afschaffen van de parlementaire democratie?

Knuppel · 26 mei 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Indirecte democratie is het systeem van representatieve democratie: het volk dat niet zélf bestuurt maar louter volksvertegenwoordigers aanstelt, en die ze het vertrouwen geeft dat deze vertegenwordigers de belangen van het volk zouden verdedigen.

Geen enkele traditionele partij pleit in België voor directe democratie.
Misschien de PVDA, maar dan zou ik er hun programma moeten op nakijken.

Toch wel.
Zowat allemaal behalve CD&V en N-VA.
Het ook invoeren eens ze aan de macht zijn is echter een ander paar mouwen....

Knuppel · 26 mei 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Jawel, OpenVLD pleit hiervoor, net als kartelpartner Vivant.

Pleiten wel, ja.....

Knuppel · 26 mei 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan u mij een link geven, waar de VLD en zijn appendix zouden pleiten voor het afschaffen van de parlementaire democratie?

Directe democratie, meer bepaald het BROV, kan perfect naast de parlementaire 'democratie' bestaan. De parlementaire 'democratie' duldt echter geen enkele directe vorm van democratie naast zich, terwijl alleen zij de macht heeft om het BROV in te voeren.

lomeanor · 26 mei 2007, 21:29

Inderdaad. In dit land hebben enkel de partijen de macht. Het is zelfs erger dan een parlementaire macht, want de macht ligt al lang niet meer bij het parlement. De macht is al lang verschoven van de volksvertegenwoordiging naar de regering en naar de partijbureaus.

We hebben dus niet alleen geen directe democratie, we hebben zelfs geen indirecte democratie. Het enige dat we hebben is particratie. En die macht geven de partijen niet graag af, zeker open-VLD niet. CD&V is tenminste eerlijk.

lomeanor · 26 mei 2007, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Directe democratie, meer bepaald het BROV, kan perfect naast de parlementaire 'democratie' bestaan. De parlementaire 'democratie' duldt echter geen enkele directe vorm van democratie naast zich, terwijl alleen zij de macht heeft om het BROV in te voeren.

Zoals ik al zei, we hebben zefs geen parlementaire 'democratie' meer.

Het parlement moet normaal de wetgevende macht zijn, maar is niet meer geworden dan een schertsvertoning. Degenen die echt wetgevende beslissingen nemen, zijn de regering en de partijhoofdkwartieren. Als die een beslissing hebben genomen, dan bevelen ze het parlement om die goed te keuren.

Ons parlement, heel onze democratie, is niet meer dan een circus geworden.

Knuppel · 26 mei 2007, 21:39

Datgene dat hier 'parlementiare democratie' genoemd wordt is idd een mythe.
En dat zijn niet (alleen) de woorden van deze VB-stemmer maar van een politicoloog die....CD&V-er is.

AdrianHealey · 26 mei 2007, 22:08

Ldd, PvdA, Vld en VB zijn allemaal partijen die het BROV in hun programma hebben.

(Een meerderheid in Vlaanderen dus, maar aan de andere kant van de taalgrens weet ik het niet.)

AdrianHealey · 26 mei 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Datgene dat hier 'parlementiare democratie' genoemd wordt is idd een mythe.
En dat zijn niet (alleen) de woorden van deze VB-stemmer maar van een politicoloog die....CD&V-er is.

Dat er vanalles schort aan onze democratie is een feit. Daar gaan we ook niet om belachelijk doen.

Knuppel · 26 mei 2007, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ldd, PvdA, Vld en VB zijn allemaal partijen die het BROV in hun programma hebben.

(Een meerderheid in Vlaanderen dus, maar aan de andere kant van de taalgrens weet ik het niet.)

Maar enkel de VLD had de macht om het ook in te voeren....

Knuppel · 26 mei 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat er vanalles schort aan onze democratie is een feit. Daar gaan we ook niet om belachelijk doen.

Er schort zelfs zoveel aan dat het woord 'democratie' niet langer op zijn plaats is.

AdrianHealey · 26 mei 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar enkel de VLD had de macht om het ook in te voeren....

'Nee'.

Daarvoor is een grondwetswijziging voor nodig.

Knuppel · 26 mei 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Nee'.

Daarvoor is een grondwetswijziging voor nodig.

En die kwam er evenmin...

AdrianHealey · 26 mei 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En die kwam er evenmin...

Ja. Maar je snapt dus dat de VLD dat niet had kunnen doen?

Daarvoor heb je zover ik weet 66% voor nodig. En ik weet niet of je die haalt in het federaal parlement.

VB + VLD + MR (?) =/= 66% of meer.
Ik weet niet welke Franstalige partijen dat in hun programma hebben staan. Dus is het logisch dat hij er niet kwam.

VLD verwijten wat je de vld kunt verwijten. (Belastingsverlaging bijvoorbeeld.)

Knuppel · 26 mei 2007, 22:42

Als de VLD het écht gewild had, had ze van één en ander een erezaak van gemaakt en de regering vaarwel gezegd.
Maar daarvoor was Verhofstadt veel te graag premier.

Verder was het Di Rupo die wel een referendum voorstelde over het voortbestaan van Belgique, maar die bijna gelijktijdig de herziening van de grondwet afschoot die nodig is om het referendum te kunnen invoeren.

Eddy B · 26 mei 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan u mij een link geven, waar de VLD en zijn appendix zouden pleiten voor het afschaffen van de parlementaire democratie?

Waarom moet jij verdorie een link hebben om dat gestaafd te zien? Verafstoot HEEFT die afgeschaft! Tijdens zijn legislatuur was het parlement gewoon MONDDOOD gemaakt. En fouten die vroeger regeringen deden vallen en op zijn minst ministers deden aftreden, werden nu zonder schroom onder de mat geveegd... Tot meerdere eer en glorie (en vooral het AANBLIJVEN) van de premier...

AdrianHealey · 26 mei 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de VLD het écht gewild had, had ze van één en ander een erezaak van gemaakt en de regering vaarwel gezegd.
Maar daarvoor was Verhofstadt veel te graag premier.

Verder was het Di Rupo die wel een referendum voorstelde over het voortbestaan van Belgique, maar die bijna gelijktijdig de herziening van de grondwet afschoot die nodig is om het referendum te kunnen invoeren.

...
Als het allemaal zo simpel was, hé. Ik snap van vele dat droomwereldje niet.
Dat een minister opstart omdat hij een flater begaat: logisch.

Maar dat een partij zich uit de regering 'moet' sluiten voor het een of ander is gewoon onlogisch. Enkel in de regering kan je héél efficient op het beleid wegen. (Wat het VB uit de oppositie kan doen is nog geen fractie van wat je in een regering kan doen.)

En zo snap je het. De PS wou niet. De sp.a wou niet. En van de MR weet ik het niet. Laten we er van uitgaan dat de mr het ook wilt. Dan nog zit je maar met de helf tan de regering en niet de benodigde 2/3de meerderheid. (En grondwetsherzieningen zijn logischerwijze nog iets apart.)

Verder moet je niet van alles een breekpunt maken, natuurlijk.

Daarom vind ik het woordje 'echt' zo belachelijk. Ze willen alle punten van hun programma realiseren. Maar je moet logischerwijze keuzes maken. Dat is logisch in een consensusdemocratie. Je moet keuzes maken in je beleid. Dat is logisch.

Wees toch eens realistisch in je eisen. Het de vld kwalijk nemen dat ze hun programma niet integraal hebben uitgevoerd is onrealistisch. Exact hetzelfde geldt voor de sp.a, de ps en de mr.

26 mei 2007, 20:36	#1
devercamme Vreemdeling Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 8	directe / indirecte democratie Hallo Kan er iemand eens in 'lekentaal' zeggen wat indirecte democratie juist betekent en welke partijen juist voor de directe of voor de indirecte democratie pleiten? hartelijk bedankt op voorhand grtz

26 mei 2007, 20:47	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Indirecte democratie is het systeem van representatieve democratie: het volk dat niet zélf bestuurt maar louter volksvertegenwoordigers aanstelt, en die ze het vertrouwen geeft dat deze vertegenwordigers de belangen van het volk zouden verdedigen. Geen enkele traditionele partij pleit in België voor directe democratie. Misschien de PVDA, maar dan zou ik er hun programma moeten op nakijken. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 26 mei 2007 om 20:48.

26 mei 2007, 20:53	#3
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Jawel, OpenVLD pleit hiervoor, net als kartelpartner Vivant. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

26 mei 2007, 21:39	#10
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Datgene dat hier 'parlementiare democratie' genoemd wordt is idd een mythe. En dat zijn niet (alleen) de woorden van deze VB-stemmer maar van een politicoloog die....CD&V-er is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

26 mei 2007, 22:42	#18
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Als de VLD het écht gewild had, had ze van één en ander een erezaak van gemaakt en de regering vaarwel gezegd. Maar daarvoor was Verhofstadt veel te graag premier. Verder was het Di Rupo die wel een referendum voorstelde over het voortbestaan van Belgique, maar die bijna gelijktijdig de herziening van de grondwet afschoot die nodig is om het referendum te kunnen invoeren. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

26 mei 2007, 21:29	#8
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Inderdaad. In dit land hebben enkel de partijen de macht. Het is zelfs erger dan een parlementaire macht, want de macht ligt al lang niet meer bij het parlement. De macht is al lang verschoven van de volksvertegenwoordiging naar de regering en naar de partijbureaus. We hebben dus niet alleen geen directe democratie, we hebben zelfs geen indirecte democratie. Het enige dat we hebben is particratie. En die macht geven de partijen niet graag af, zeker open-VLD niet. CD&V is tenminste eerlijk.

26 mei 2007, 22:08	#11
AdrianHealey Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 november 2006 Locatie: Antwerpen Stadstaat Berichten: 28.290	Ldd, PvdA, Vld en VB zijn allemaal partijen die het BROV in hun programma hebben. (Een meerderheid in Vlaanderen dus, maar aan de andere kant van de taalgrens weet ik het niet.)