De koningen der Belgen

[Den Duisteren Duikboot]

Wie is volgens u de beste koning der Belgen geweest en waarom?

[ZERO]

De nog te komen Phillipe I "den Taaien"
Waarom de monarchie om zeep helpen als die man het zelf zal doen?

Als ik een serieus antwoord moet geven:
Leopold I,
Want de man wilde eerst de troon niet aanvaarden(Hij vond immers de Nederlandse troon de gerechtmatigde eigenaar)

[Zwartengeel]

Eentje die niet in deze lijst staat, nl. Willem 1 (1815-1830). Degene die het meeste respect betoonde voor de meerderheid van de bevolking van België en ook het meeste deed voor het welzijn van die meerderheid. Na hem werden zowat alle maatregelen die hij invoerde ten voordele van de Vlamingen weer tenietgedaan: onderwijs in eigen taal werd afgeschaft, Vlaanderen werd economisch geruïneerd...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Als ik een serieus antwoord moet geven:
Leopold I,
Want de man wilde eerst de troon niet aanvaarden(Hij vond immers de Nederlandse troon de gerechtmatigde eigenaar)

Ik dacht dat hij oorspronkelijk weigerachtig stond tegenover de troon omdat hij nog altijd hoopte regent van het VK te worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Eentje die niet in deze lijst staat, nl. Willem 1 (1815-1830). Degene die het meeste respect betoonde voor de meerderheid van de bevolking van België en ook het meeste deed voor het welzijn van die meerderheid. Na hem werden zowat alle maatregelen die hij invoerde ten voordele van de Vlamingen weer tenietgedaan: onderwijs in eigen taal werd afgeschaft, Vlaanderen werd economisch geruïneerd...

Nu schets je toch wel een erg simplistisch beeld van België onder Willem I (die trouwens nooit "Koning der Belgen" was). Hij wist ook de Nederlandstalige Belgen tegen zich in het harnas te jagen door zijn beleid met betrekking tot de katholieke Kerk en de Zuidelijke Nederlanden waren vrij protectionistisch ingesteld, dat geld ook voor grote delen van het Nederlandse taalgebied. Je negeert ook (al dan niet bewust) de autoritaire stijl van Willem I, de grove ondervertegenwoordiging van het Zuiden in regering en parlement en het feit dat de Zuidelijke Nederlanden (die weinig schulden hadden) de helft van de torenhoge Nederlandse staatsschuld moest torsen. Zo'n goed vorst was Willem I dus niet.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Eentje die niet in deze lijst staat, nl. Willem 1 (1815-1830). Degene die het meeste respect betoonde voor de meerderheid van de bevolking van België en ook het meeste deed voor het welzijn van die meerderheid. Na hem werden zowat alle maatregelen die hij invoerde ten voordele van de Vlamingen weer tenietgedaan: onderwijs in eigen taal werd afgeschaft, Vlaanderen werd economisch geruïneerd...

******* z u c h t ********

(Ik zal het maar negeren, het heeft toch geen zin. )

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu schets je toch wel een erg simplistisch beeld van België onder Willem I (die trouwens nooit "Koning der Belgen" was). Hij wist ook de Nederlandstalige Belgen tegen zich in het harnas te jagen door zijn beleid met betrekking tot de katholieke Kerk en de Zuidelijke Nederlanden waren vrij protectionistisch ingesteld, dat geld ook voor grote delen van het Nederlandse taalgebied. Je negeert ook (al dan niet bewust) de autoritaire stijl van Willem I, de grove ondervertegenwoordiging van het Zuiden in regering en parlement en het feit dat de Zuidelijke Nederlanden (die weinig schulden hadden) de helft van de torenhoge Nederlandse staatsschuld moest torsen. Zo'n goed vorst was Willem I dus niet.

Onder zijn opvolgers hadden de Vlamingen nog véél minder vertegenwoordiging. En mochten ze als straatarm gebied niettemin ook instaan voor transfers richting het rijke Wallonië.

[duveltje382]

Met stip,Boudewijn

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu schets je toch wel een erg simplistisch beeld van België onder Willem I (die trouwens nooit "Koning der Belgen" was). Hij wist ook de Nederlandstalige Belgen tegen zich in het harnas te jagen door zijn beleid met betrekking tot de katholieke Kerk en de Zuidelijke Nederlanden waren vrij protectionistisch ingesteld, dat geld ook voor grote delen van het Nederlandse taalgebied. Je negeert ook (al dan niet bewust) de autoritaire stijl van Willem I, de grove ondervertegenwoordiging van het Zuiden in regering en parlement en het feit dat de Zuidelijke Nederlanden (die weinig schulden hadden) de helft van de torenhoge Nederlandse staatsschuld moest torsen. Zo'n goed vorst was Willem I dus niet.

Geet, je moet er écht niet op in gaan, die vent kent zn geschiedenis niet. En het lijkt er sterk op dat ook hij geïndoctrineerd is geweest door de Vlaamse-ideale-imaginaire-droomgedachtengoedpropagandamachine.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Geet, je moet er écht niet op in gaan, die vent kent zn geschiedenis niet. En het lijkt er sterk op dat ook hij geïndoctrineerd is geweest door de Vlaamse-ideale-imaginaire-droomgedachtengoedpropagandamachine.

[MaGNiFiCaT]

Ik koos Koning Boudewijn I, omdat hij zijn taak héél ernstig nam, zichzelf wegcijferde voor het welzijn van het land en zn volk.

Hij leefde niet voor zichzelf, hij was een uitermate fijngevoelig man. En wist ten allen tijde zn waardigheid te behouden.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wie heeft de zweep vast, slimmie??

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik koos Koning Boudewijn I, omdat hij zijn taak héél ernstig nam, zichzelf wegcijferde voor het welzijn van het land en zn volk.

Hij leefde niet voor zichzelf, hij was een uitermate fijngevoelig man. En wist ten allen tijde zn waardigheid te behouden.

Jammer dat hij zo'n draak van een vrouw had.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jammer dat hij zo'n draak van een vrouw had.

En jij kent haar persoonlijk missch?

Ik geloof dat we hier vooral dwaze cafépraat mogen verwachten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Onder zijn opvolgers hadden de Vlamingen nog véél minder vertegenwoordiging. En mochten ze als straatarm gebied niettemin ook instaan voor transfers richting het rijke Wallonië.

Vlaanderen (voor zover het bestond) had wél vertegenwoordiging. De Vlaamse vertegenwoordiging sprak gewoon Frans.

[Judokus]

Boudewijn I, een koning die ons land nog werkelijk incarneerde.

[Rogge]

voor mij zijn de eerste vijf allemaal even goed. hun grootste en enige verdienste: ze zijn dood.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik koos Koning Boudewijn I, omdat hij zijn taak héél ernstig nam, zichzelf wegcijferde voor het welzijn van het land en zn volk.

Hij leefde niet voor zichzelf, hij was een uitermate fijngevoelig man. En wist ten allen tijde zn waardigheid te behouden.

De man, en de Belgische instellingen, hebben wel "geluk" gehad dat hij de regeringen onder Verhofstadt niet meer mee heeft gemaakt.
Ik denk dat hij dan meer dan één wet niet had willen ondertekenen.

(Dat "geluk" is wel op een zeer cynische manier bedoeld.)

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wie heeft de zweep vast, slimmie??

Jaja, Hitler heeft ook die miljoenen joden vergast met een gaspulle en een stuk darm...
Stalin heeft ook die miljoenen doden persoonlijk geëxecuteerd...


Sjongejonge. Het is al allemaal in "Histories" geweest, hoor. En moest er niets van zijn, waarom trok Coburg zo van leer tegen die uitzendingen?

[Den Ardennees]

Ikzelf heb mijn thesis gemaakt over de politiek van Albert I en vind zonder twijfel dat hij de beste koning der Belgen was. Hij schatte steeds zeer goed situaties in en regeerde zeer pragmatisch. Maar hij is in feite vooral de geschiedenis ingegaan als de Koning-Ridder. Jammer, want hij was veel meer dan dat (hij haatte trouwens die bijnaam)