Islam en het westen

floppy · 24 maart 2008, 09:07

Citaat:

"Alle mensen zijn gelijkwaardig, maar niet alle culturen zijn gelijkwaardig," zei minister Patrick Dewael in een interview met De Standaard.

Citaat:

Wij moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving. Wij respecteren de mensenrechten. Dat respect bestaat niet in de islamitische landen. (Silvio Berlusconi)

Citaat:

De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie, de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat, zonder dewelke geen openbare samenleving mogelijk is. Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving? (Verhofstadt)

Citaat:

Ik kan geen cultuur accepteren die vrouwen in een minderwaardige positie duwt, omdat ze hun lichaamsdelen moeten bedekken. Ik kan niet akkoord gaan met de onderdrukking van vrouwen door ze binnenshuis te houden en zelfs niet de kans te geven om inburgeringscursussen te volgen. Ik aanvaard geen cultuur waar geen scheiding is tussen kerk en staat. (Patrick Dewael)

Het geeft mij een geruststellend en sterkend gevoel als grote geesten als deze hierboven hetzelfde denken als ik. En moést er ergens nog een sprankeltje twijfel zijn over de competentie van deze mannen, dan wordt mijn vermoeden bevestigd vanuit de moslimwereld zelf:

Citaat:

“De islam en de profeet Mohammed prediken het gebruik van geweld tegen ongelovigen en in tijden van oorlog. Degenen die beweren dat Mohammed een pacifist is, zijn leugenaars en onwetend. De profeet heeft opdracht gegeven heidenen te doden”. Het citaat komt niet uit één of ander pamflet van het Vlaams Belang, maar uit de verdediging van Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh.

Sjaax · 24 maart 2008, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Citaat:

Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving? (Verhofstadt)

Argumentatie klopt niet. Een fatwa door één of andere gek, betekent niet dat een hele religie gek is. Bovendien, omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat teveel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen.

Citaat:

Wij respecteren de mensenrechten. Dat respect bestaat niet in de islamitische landen. (Silvio Berlusconi)

Respect voor mensenrechten bestaat nog niet in veel meer landen. In China, Myanmar bijvoorbeeld wil men de mensenrechten ook wel eens vergeten. Dat wil niet zeggen dat de mensenrechten niet moeten worden gerespecteerd, maar wel dat het mensenrechtenargument niet alleen op islamitische landen moet worden gericht.

Citaat:

Degenen die beweren dat Mohammed een pacifist is, zijn leugenaars en onwetend. (Mohammed Bouyeri)

Ik ben evenmin pacifist. U misschien? Maar de meerderheid van de mensen is dat niet.

Online · 24 maart 2008, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Argumentatie klopt niet. Een fatwa door één of andere gek, betekent niet dat een hele religie gek is. Bovendien, omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat teveel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen

.

Dhimmie-geslijm van de bovenste categorie.
Er bestaat dan geen centraal imamschap in de islamitische gemeenschap, er zijn hier in het Western tal van organsaties van zogenaamde gematigde moslims actief, gesubsidieerd en al . Ze hebben zelf hun vertegenwoordigingsorgaan, de moslimexecutieve.

Waarom protesteert die executieve noch één van de 100-den moslimorganisaties NOOIT tegen doodsfatwas. Waarom nemen zij daar NOOIT OPENLIJK en PUBLIEKELIJK afstand van?

Asruf Muradin · 24 maart 2008, 10:53

Het ontbreken van een centraal gezag in de islam laat zich gevoelen. Een heilig verklaarde moslim schriftgeleerde in Pakistan is vrijwel onbekend in Irak, dat soort toestanden krijg je dan. Er zijn zelfs gevallen bekend van groepen moslims die een moslim heilig verklaren terwijl die bekend stond als een erg dibieus persoon. Bij de rooms katholieken heb je de Paus als hoofd van de kerk; wie kan aangewezen worden als het hoofd van de moslims?

floppy · 24 maart 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Argumentatie klopt niet. Een fatwa door één of andere gek, betekent niet dat een hele religie gek is. Bovendien, omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat teveel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen.

Het gaat niet om een of andere gek. Het gaat om hele groepen mensen, die blijkbaar waanzinnig worden bij het zien van cartoons. Het gaat zelfs om hele naties die waanzinnig worden bij het publiceren van cartoons. U kunt niet zeggen dat dat één of andere gek is. Dat is de waarheid onrecht aandoen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Respect voor mensenrechten bestaat nog niet in veel meer landen. In China, Myanmar bijvoorbeeld wil men de mensenrechten ook wel eens vergeten. Dat wil niet zeggen dat de mensenrechten niet moeten worden gerespecteerd, maar wel dat het mensenrechtenargument niet alleen op islamitische landen moet worden gericht.

Het gaat in dit topic nu eenmaal niet over "De mensenrechten in China", maar over "De Islam en het westen". Wat in China of Timboektoe gebeurt, staat daar los van en mag geenszins een argument zijn om het schenden van de mensenrechten in moslimlanden te tolereren (net OMDAT het moslimlanden zijn. Dat had ik ook al beegrepen hoor.)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben evenmin pacifist. U misschien? Maar de meerderheid van de mensen is dat niet.

Ik ben wel pacifist. De meeste mensen zijn dat. Maar volgens u is dat niet zo, enkel omdat die profeet er geen was. En zo heeft u meteen die oorlogszuchtige gek en al zijn schlemiele, achterlijke volgelingen goedgepraat.
Ik vind de volgelingen van Christus ook schlemielen en achterlijken, hoor, dus mijn fobie en afkeer beperken zich niet tot de islam. Maar ik kan gelovigen wel uitstaan, zolang ze zich niet moeien bij mij. En daar wringt het schoentje bij de islam. Voor moslims is er geen gelijkheid!

circe · 24 maart 2008, 11:13

Citaat:

Respect voor mensenrechten bestaat nog niet in veel meer landen. In China, Myanmar bijvoorbeeld wil men de mensenrechten ook wel eens vergeten. Dat wil niet zeggen dat de mensenrechten niet moeten worden gerespecteerd, maar wel dat het mensenrechtenargument niet alleen op islamitische landen moet worden gericht.

Hebben de landen die je aanhaalt ook specifiek geweigerd om de UVRM te ondertekenen OMDAT DIE STRIJDIG ZIJN MET HUN GELOOF?

Online · 24 maart 2008, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

.

Dhimmie-geslijm van de bovenste categorie.
Er bestaat dan geen centraal imamschap in de islamitische gemeenschap, er zijn hier in het Western tal van organisaties van zogenaamde "gematigde" moslims actief, gesubsidieerd en al. Ze hebben zelf hun vertegenwoordigingsorgaan, de moslimexecutieve.

Waarom protesteert die executieve noch één van de 100-den moslimorganisaties NOOIT tegen doodsfatwas. Waarom nemen zij daar NOOIT OPENLIJK en PUBLIEKELIJK afstand van?

Iemand van de dhimmies een antwoord op mijn vraag?

Asruf Muradin · 24 maart 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Iemand van de dhimmies een antwoord op mijn vraag?

Wat betekent dhimmies?

Asruf Muradin · 24 maart 2008, 12:03

Hallo, helpt iemand mij als beginneling op weg of niet?

Abdelkader · 24 maart 2008, 12:05

Omdat ze het beu zijn met hun neus op het feit gedrukt te worden dat ze racisten zijn hebben ze nu een woordje uitgevonden. Een dhimmie is iemand die niet zoals zij denkt en in hun ogen "meeheult met de fundamentalistische islam".

Abdelkader · 24 maart 2008, 12:05

Een verrader dus.

Online · 24 maart 2008, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Omdat ze het beu zijn met hun neus op het feit gedrukt te worden dat ze racisten zijn hebben ze nu een woordje uitgevonden. Een dhimmie is iemand die niet zoals zij denkt en in hun ogen "meeheult met de fundamentalistische islam".

Jij bent onmiskenbaar een moslim. Leest alleen maar de koran en andere islamitisch zooi.
Anders zou je natuurlijk al lang geweten hebben dat de term dhimmie niet nieuw is. Gebruik je grijze massa eens - als je toestemming krijgt van Mo, maar die misschien nu bezig jonge jongetjes te vogelen in het islamparadijs, dus mischien toch niet storen - en zoek het eens op. Via google. Nee, google vindt je niet in de koran.

En daarna herlees je nog eens de betekenis van racisme : hieronder dus.

24 maart 2008, 10:53	#4
Asruf Muradin Vreemdeling Geregistreerd: 7 januari 2008 Locatie: Den Haag Berichten: 20	Het ontbreken van een centraal gezag in de islam laat zich gevoelen. Een heilig verklaarde moslim schriftgeleerde in Pakistan is vrijwel onbekend in Irak, dat soort toestanden krijg je dan. Er zijn zelfs gevallen bekend van groepen moslims die een moslim heilig verklaren terwijl die bekend stond als een erg dibieus persoon. Bij de rooms katholieken heb je de Paus als hoofd van de kerk; wie kan aangewezen worden als het hoofd van de moslims? __________________ Time is longer than a rope

24 maart 2008, 12:03	#9
Asruf Muradin Vreemdeling Geregistreerd: 7 januari 2008 Locatie: Den Haag Berichten: 20	Hallo, helpt iemand mij als beginneling op weg of niet? __________________ Time is longer than a rope

24 maart 2008, 12:05	#10
Abdelkader Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 november 2007 Berichten: 324	Omdat ze het beu zijn met hun neus op het feit gedrukt te worden dat ze racisten zijn hebben ze nu een woordje uitgevonden. Een dhimmie is iemand die niet zoals zij denkt en in hun ogen "meeheult met de fundamentalistische islam".