God afbeelden, mag da??

Havana · 13 april 2008, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Exodus 20:4-7 4
Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. 5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, 6 en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden. 7 Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken, want de Here zal niet onschuldig houden wie zijn naam ijdel gebruikt.

Dus was Da Vinci een stouterik !!

Bhairav · 13 april 2008, 12:17

Ik durf wedden dat DaVinci aan het giechelen was als hij dat aan het schilderen was.

Visjnu · 13 april 2008, 12:19

Dat Da Vinci ne stouterik was, dat is geweten.

Die afbeelding is echter van nen anderen Turtle.

Havana · 13 april 2008, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat Da Vinci ne stouterik was, dat is geweten.

Die afbeelding is echter van nen anderen Turtle.

Just !

kiko · 13 april 2008, 13:23

Wat Da Vinci hier mee te maken heeft, geen idee.

FDM · 13 april 2008, 13:44

ik denk dat je nog rapper de oprechtheid van politici afgebeeld krijgt dan god want die bestaat niet

Judokus · 13 april 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik denk dat je nog rapper de oprechtheid van politici afgebeeld krijgt dan god want die bestaat niet

Eerst en vooral, de schepping van Adam is geschilderd door MICHELANGELO en niet DA VINCI. Deze fresco is te bewonderen in de Sixtijnse kapel.

Dat is inderdaad zo in het Oude Testament, in de tijd waar volken sterk geloofde dat beelden 'goden, krachten en geesten' bevatten. Men aanbad beelden als zijnde goden. Dat is volstrekt tegen het idee van Eén God. Daarom is dit ook één van de tien geboden, als concreet verbod bij het Eerste gebod: "Bovenal bemin één God." Men zag af van het afbeelden van gelijk welke (af)god, zelfs Jahweh werd niet afgebeeld.

MAAR... dan besluit God iets speciaals: Hij zendt Zijn Zoon Jezus Christus naar onze Wereld: dit betekent dat God zelf kiest om naast zijn geestelijk bestaan ook een lichaam aan te nemen, dat God dus kiest om zijn menselijkheid uit te beelden, en dus kiest voor de incarnatie.

In navolging daarvan, en in navolging van Hem, is het niet onjuist om God en Jezus af te beelden. Ik hoop dat je ondertussen weet dat beelden als projectie worden benaderd, als visualisatie en niet als een reële tegenwoordigheid van de afgebeeldene. Ze zijn gebedsvoorwerpen. Ze helpen de gelovige. En ik belijd dat ze mij inderdaad bijzonder helpen in mijn gebedsleven.

Het houwen van een beeld ligt in het verlengde van het maken van een beeld in je verbeelding. Een kind zal dit beeld in het hoofd ook meteen, zonder dralen, veruitwendigen in een tekening. Je zal zien dat ze het moeilijk hebben met het tekenen van God de Vader en God de heilige Geest, maar Jezus, die staat meteen op papier. Soms heel mooi ook. Laten we dan van hen leren en devoot beelden gebruiken om de onzichtbare God die zich nu heeft geopenbaard te benaderen.

Met andere woorden: Michelangelo deed -vanuit een christelijke interpretatie van de menswording van God- niets mis.

Goldband · 13 april 2008, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat Da Vinci ne stouterik was, dat is geweten.

Die afbeelding is echter van nen anderen Turtle.

Nostalgie ...

Boadicea · 13 april 2008, 20:51

Die Sixtijnse kapel was eigenlijk wel het werk van Michelangelo.

Havana · 13 april 2008, 21:09

OK, allemaal goed.

Maar,....

had Adam een navel??Ha!

nero1 · 13 april 2008, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

OK, allemaal goed.

Maar,....

had Adam een navel??Ha!

geen idee, maar hij had in elk geval voldoende ribben...

Goldband · 14 april 2008, 00:18

Van mij mag het.

Esperanza · 14 april 2008, 08:26

Er is geen enkele reden voorhanden om een visuele afbeelding van een menselijke fantasie te verbieden.

Visjnu · 14 april 2008, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er is geen enkele reden voorhanden om een visuele afbeelding van een menselijke fantasie te verbieden.

Toch even mijn nieuwsgierigheid bevredigen, waarom die scarlet letter als avatar?

Esperanza · 14 april 2008, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Toch even mijn nieuwsgierigheid bevredigen, waarom die scarlet letter als avatar?

Mijn oude avatar een beetje beu, een nieuwe gekozen vanuit : http://richarddawkins.net/ (eventjes doorscrollen).

Anna List · 14 april 2008, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

OK, allemaal goed.

Maar,....

had Adam een navel??Ha!

die is goed !!!

the_dude · 14 april 2008, 13:57

zolang er maar bij staat dat het pure fictie is mag men, voor mijn part, alles uit de verbeelding schilderen.

die navel is schitterend.

Havana · 14 april 2008, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die is goed !!!

Maar is er iemand die er een antwoord op heeft? Hmm, had dit beter in een aparte thread gegoten.

Heeeeeey, waar zitten hier die kerkgangers???

Andro · 14 april 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

geen idee, maar hij had in elk geval voldoende ribben...

...en een kuikenfluitje.

Havana · 14 april 2008, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

...en een kuikenfluitje.

een euh... watte?

13 april 2008, 12:19	#3
Visjnu Minister Geregistreerd: 27 november 2006 Berichten: 3.931	Dat Da Vinci ne stouterik was, dat is geweten. Die afbeelding is echter van nen anderen Turtle. __________________ sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía.

13 april 2008, 20:51	#9
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Die Sixtijnse kapel was eigenlijk wel het werk van Michelangelo. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

13 april 2008, 21:09	#10
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	OK, allemaal goed. Maar,.... had Adam een navel??Ha! Laatst gewijzigd door Havana : 13 april 2008 om 21:09.

14 april 2008, 00:18	#12
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Van mij mag het. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

14 april 2008, 08:26	#13
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Er is geen enkele reden voorhanden om een visuele afbeelding van een menselijke fantasie te verbieden. __________________ Etiam si omnes, ego non.

13 april 2008, 12:17	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ik durf wedden dat DaVinci aan het giechelen was als hij dat aan het schilderen was.

13 april 2008, 13:23	#5
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Wat Da Vinci hier mee te maken heeft, geen idee.

13 april 2008, 13:44	#6
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	ik denk dat je nog rapper de oprechtheid van politici afgebeeld krijgt dan god want die bestaat niet

14 april 2008, 13:57	#17
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	zolang er maar bij staat dat het pure fictie is mag men, voor mijn part, alles uit de verbeelding schilderen. die navel is schitterend. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''