Ook Merckx ontspringt de dans niet

Crochettie · 24 april 2008, 10:24

Eddy Merckx heeft het ook aan zijn rekker (letterlijk en figuurlijk)

In het nieuwe boek van Nihoul wordt hij mede vernoemt als deelnemer aan sexfuifen met minderjarigen.

Wat je allemaal niet moet doen om Baron te kunnen worden in het landje van beloftes.

Hij zal het natuurlijk weer niet weten als toen indertijd met zijn doping (ze hebben het in mijn flesje gekapt) EN NU IN ZIJN BROEK

Rob Roy · 24 april 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Eddy Merckx heeft het ook aan zijn rekker (letterlijk en figuurlijk)

In het nieuwe boek van Nihoul wordt hij mede vernoemt als deelnemer aan sexfuifen met minderjarigen.

Wat je allemaal niet moet doen om Baron te kunnen worden in het landje van beloftes.

Hij zal het natuurlijk weer niet weten als toen indertijd met zijn doping (ze hebben het in mijn flesje gekapt) EN NU IN ZIJN BROEK

Bron, alstublieft?

Firestone · 24 april 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Eddy Merckx heeft het ook aan zijn rekker (letterlijk en figuurlijk)

In het nieuwe boek van Nihoul wordt hij mede vernoemt als deelnemer aan sexfuifen met minderjarigen.

Citaat:

Michel Nihoul beschuldigt in zijn nieuw boek voormalig wielerkampioen Eddy Merckx ervan seksfeestjes - met louter volwassenen - te hebben bezocht in een bar in Etterbeek. Merckx ontkent het verhaal in alle toonaarden en gaat zijn advocaat op de zaak zetten.

GVA

(Het vet heb ik erbij gezet.)

Geert C · 24 april 2008, 10:34

En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron.

Firestone · 24 april 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron.

Die hij dan bovendien totaal verkeerd citeert!
(Volgens GVA althans.)

Rob Roy · 24 april 2008, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron.

Wat vooral onbetrouwbaar overkomt is telkens als zulk een verhaal opduikt de boodschapper onderuit proberen te halen. Het wekt de indruk dat er toch wel eens iets van aan zou kunnen zijn.

Geert C · 24 april 2008, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat vooral onbetrouwbaar overkomt is telkens als zulk een verhaal opduikt de boodschapper onderuit proberen te halen. Het wekt de indruk dat er toch wel eens iets van aan zou kunnen zijn.

santos · 24 april 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wat vooral onbetrouwbaar overkomt is telkens als zulk een verhaal opduikt de boodschapper onderuit proberen te halen. Het wekt de indruk dat er toch wel eens iets van aan zou kunnen zijn.

Toch zeker als de boodschapper de boodschap aanpast naar zijn eigen waarheden.

Rob Roy · 24 april 2008, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Toch zeker als de boodschapper de boodschap aanpast naar zijn eigen waarheden.

Dat zult ge dan moeten aantonen.

santos · 24 april 2008, 11:12

het staat hier toch anders, misschien de reactie van firestone eens lezen.

HAMC · 24 april 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron.

Betrouwbaarder dan Merckx, dat zeker.

Rob Roy · 24 april 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

het staat hier toch anders, misschien de reactie van firestone eens lezen.

Lees ze eens: daarin staat dat de topic opener Nihoul fout citeert.

Tussen haakjes, het ging hier om:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron.

Rechtvaardigheid · 24 april 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Betrouwbaarder dan Merckx, dat zeker.

HAMC niet overdrijven hé. Het zijn beide oplichters, maar Nihoul is van een nog ander kaliber dan Merckx hoor. Als ik moet gokken op wie de grootste leugenaar is, dan denk ik toch Nihoul. Zeker ben je natuurlijk nooit.

HAMC · 24 april 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

HAMC niet overdrijven hé. Het zijn beide oplichters, maar Nihoul is van een nog ander kaliber dan Merckx hoor. Als ik moet gokken op wie de grootste leugenaar is, dan denk ik toch Nihoul. Zeker ben je natuurlijk nooit.

Beide bedriegers, beide leugenaars.

Alleen denk ik niet dat Nihoul ook doping heeft gebruikt en er zoals Merckx over gelogen heeft.

Kwestie zijnde krapuul, Merckx > Nihoul.

Another Jack · 24 april 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Beide bedriegers, beide leugenaars.

Alleen denk ik niet dat Nihoul ook doping heeft gebruikt en er zoals Merckx over gelogen heeft.

Kwestie zijnde krapuul, Merckx > Nihoul.

Waarover liegt Merckx?
Hebt u daar bewijzen over?
Merckx heeft toegegeven dat hij daar pinten ging pakken, et alors??
Iemand er schade van ondervonden??

santos · 24 april 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Lees ze eens: daarin staat dat de topic opener Nihoul fout citeert.

Tussen haakjes, het ging hier om:

I rest my case.

Rob Roy · 24 april 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Merckx heeft toegegeven dat hij daar pinten ging pakken, et alors??

Pinten pakken?

Volgens mij heeft hij dat trouwens staalhard ontkend in het betreffende artikel.

Geert C · 24 april 2008, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarover liegt Merckx?
Hebt u daar bewijzen over?
Merckx heeft toegegeven dat hij daar pinten ging pakken, et alors??
Iemand er schade van ondervonden??

Hij is geen Vlaams-nationalist, dat is zijn "misdaad".

Rob Roy · 24 april 2008, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hij is geen Vlaams-nationalist, dat is zijn "misdaad".

Het is dus pure Vlaanderen-haat die uw reactie op deze onthulling inspireert?

HAMC · 24 april 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hij is geen Vlaams-nationalist, dat is zijn "misdaad".

Hij is leugenaar, bedrieger en dopingspecialist. Alles wat hij ooit gewonnen heeft was door doping.

En als u dan zegt, onze Eddy doet zoiets niet, dan bent u ook een onnozelaar.

24 april 2008, 10:24	#1
Crochettie Banneling Geregistreerd: 13 februari 2008 Berichten: 542	Ook Merckx ontspringt de dans niet Eddy Merckx heeft het ook aan zijn rekker (letterlijk en figuurlijk) In het nieuwe boek van Nihoul wordt hij mede vernoemt als deelnemer aan sexfuifen met minderjarigen. Wat je allemaal niet moet doen om Baron te kunnen worden in het landje van beloftes. Hij zal het natuurlijk weer niet weten als toen indertijd met zijn doping (ze hebben het in mijn flesje gekapt) EN NU IN ZIJN BROEK

24 april 2008, 10:34	#4
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	En volgens Crochettie is Nihoul natuurlijk een betrouwbare bron. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

24 april 2008, 11:12	#10
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	het staat hier toch anders, misschien de reactie van firestone eens lezen.