Belgen worden al door 100.000 camera's bespied

Gun · 17 mei 2008, 14:19

Dit is internationale materie, dus doelbewust hier gepost

Citaat:

Belgische burgers worden al door minstens honderdduizend camera's bespied en zitten ook al in duizenden databanken, stelt de Privacycommissie. Minister van Justitie Jo Vandeurzen werkt nu, samen met de CD&V-Senaatsfractie, een tekst af om de inlichtingendiensten nog meer bijzondere onderzoeksmethodes te geven. Sinds de aanslagen van 9/11 wordt de controle op de burger steeds groter.

Open VLD wil er een Kamercommissie aan wijden en wordt daarin gesteund door voorzitter Willem Debeuckelaere van de Privacycommissie. 'We evolueren naar een doorgeschoten surveillancemaatschappij die door de technologische vooruitgang nu zowat álles kan controleren. En als de technologische middelen bestaan, worden ze vroeg of laat ook gebruikt, daar ga ik altijd van uit.'

De Privacycommissie krijgt ook al een honderdtal klachten per jaar van mensen die problemen hebben met de nationale gegevensbank, de 'supercomputer' van de federale politie. 'Soms gaat het om onjuiste gegevens, soms over oneigenlijk gebruik.' Toch lijkt de burger minder om zijn privacy te geven dan vroeger: 'In tijden van terreur en onrust is er een grote bereidheid om maatregelen te aanvaarden in ruil voor een gevoel van veiligheid. Zoals de verregaande onderzoeksmethoden die men onze politie- en inlichtingendiensten al heeft toegekend en die men nu nog wil uitbreiden. Ik heb daar zeer ambivalente gevoelens bij.'

Chip voor vermiste kinderen

Intussen blijven de camera's massaal oprukken. 'Ik schat dat er in België al minstens 100.000 camera's zijn. Daarvan is maar een deeltje aangegeven bij de Privacycommissie, zoals wettelijk verplicht is. Ik heb geen probleem met camera's in de publieke ruimte. Maar we krijgen wél klachten over camera's in de privésfeer.'

Privacywaakhond Debeuckelaere verwacht dat de controle nog zal toenemen. 'Ik vermoed dat in de toekomst mensen een chip ingeplant zullen krijgen. Het systeem bestaat en het wordt al gebruikt. In sommige landen wordt het onder meer aangeprezen voor de problematiek van vermiste kinderen.'

Daarom moet de Privacycommissie meer slagkracht krijgen: 'Het is erg belangrijk dat we transparant maken wie welke persoonsgegevens gebruikt en waarvoor. Of ze niet worden aangewend voor politieke manipulatie, of erger nog, voor een soort schrikbewind. In dat laatste geval maak ik mij geen illusies: dan zal de Privacycommissie de eerste zijn die wordt afgeschaft.'

Chris De Stoop

Dit past allemaal in een werelds plan om de burger te controleren, om op termijn een nieuwe elite (die eigenlijk reeds bestaat) te creëren die bovaan het plebs regeert.

9-11 was een inside job, net zoals London, Madrid, Oklahoma, ... allemaal om ons bang te maken en om ons te laten instemmen met camera, chip, controle, eliminatie van baar geld, ...

Dit past allemaal in een werelds plan om de burger te controleren, om op termijn een nieuwe elite te creëren die bovaan het plebs regeert.

Bekijk zeistgeistmovie.com op het www, u wordt onmiddellijk 10 keer slimmer

Babylonia · 17 mei 2008, 22:16

- - Bewakingscamera's in Leuven lossen meer misdaden op

- - Op zaterdag 31 mei 2008 stoppen 14 Leuvense cafés moedig hun asbakken in de kast

- - Handelaars Waregem en Wézet bannen vanaf 16 juni 2008 kleinste euromuntjes”

Bewakingscamera's in Leuven lossen meer misdaden op
De Standaard: 9 mei 2008 - De bewakingscamera's op de Oude Markt en in de Mechelsestraat hebben in 2007 bij 178 incidenten een rol gespeeld. In 94 gevallen speelden de toestellen een cruciale rol bij het oplossen van een vechtpartij, inbraak of vandalenstreek. Dat blijkt uit de uiteenzetting die korpschef Jean-Paul Mouchaers van de Leuvense politie gaf in de commissie Veiligheidsbeleid van de gemeenteraad.

Uit de cijfers blijkt dat het aantal incidenten waarbij de camera's hun diensten bewijzen, stijgt. Terwijl het in 2006 nog om 130 incidenten ging, waren dat er in 2007 al 178 of goed 35 % meer. Bovendien blijken de camera's ook steeds efficiënter in de strijd tegen de misdaad. Dat ze een ontradend effect hebben, daar is al langer iedereen het over eens. Maar volgens Mouchaers leveren ze ook een meetbare bijdrage in de strijd tegen de misdaad. 'In 94 gevallen konden we dankzij de camera's een vechtpartij, inbraak of vandalenstreek oplossen. Dat zijn er 24 meer dan het jaar voordien. Voor ons is dat het bewijs dat de bemanners van de camera's er sneller en efficiënter mee werken.’

Omdat de camera's er nog maar goed tweeënhalf jaar hangen, is het volgens de korpschef te vroeg om een volledige evaluatie te maken van het systeem. Maar het staat toch al vast dat de camera's een absolute toegevoegde waarde hebben. ‘Zo kunnen we veel gerichter ingrijpen wanneer incidenten zich voordoen. Concreet betekent dat dat we een juiste inschatting kunnen maken van een voorval en op basis daarvan interventieteams sturen.'

Toch is er ook kritiek. Toen enkele maanden geleden ingebroken werd in een winkel in de Mechelsestraat, registreerden de camera's niets. 'Het voorval gebeurde vlak onder een camera. Ik begrijp de kritiek van de slachtoffers,’ zegt de korpschef daarover, ‘maar je mag niet vergeten dat de camera's geen zaligmakend middel zijn.’

NVDR
en kotsende mensen kan je daar ook mee opsporen

Svennies · 17 mei 2008, 22:35

Hehe , en die camera's die er in mechelen hangen lossen nooit wat op...
Voor mij mogen ze er nog een milljoen bijhangen ,wie niets verkeerds doet hoeft zich bijgevolg ook géén zorgen te maken...

Akufen · 18 mei 2008, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor mij mogen ze er nog een milljoen bijhangen ,wie niets verkeerds doet hoeft zich bijgevolg ook géén zorgen te maken...

Als ik m'n gat afveeg doe ik ook niks verkeerd maar ik wil er liefst geen camera op hebben staan.

Is dat simpel genoeg voor u?

morgen · 18 mei 2008, 00:58

Ik vraag mij toch af waarom er in elke tram 10 camera's ofzo hangen, als er iets zou gebeuren zijn er toch genoeg ooggetuigen?

forumspook · 18 mei 2008, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik vraag mij toch af waarom er in elke tram 10 camera's ofzo hangen, als er iets zou gebeuren zijn er toch genoeg ooggetuigen?

Die zwijgen als vermoord...Uit schrik om vermoord te worden.

forumspook · 18 mei 2008, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als ik m'n gat afveeg doe ik ook niks verkeerd maar ik wil er liefst geen camera op hebben staan.

Is dat simpel genoeg voor u?

Beter als camera's ophangen zou persoonlijke wapendracht, en toestemming om zich gewapenderhand te verdedigen , toegestaan moeten zijn. Minder werk voor de politie, meer doeltreffender bescherming der personen.

Bobke · 18 mei 2008, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als ik m'n gat afveeg doe ik ook niks verkeerd maar ik wil er liefst geen camera op hebben staan.

Is dat simpel genoeg voor u?

O jawel.
Uw gat afvegen op de openbare weg is niet toegelaten.
Is dat simpel genoeg voor u ?

Bobke · 18 mei 2008, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik vraag mij toch af waarom er in elke tram 10 camera's ofzo hangen, als er iets zou gebeuren zijn er toch genoeg ooggetuigen?

Ooggetuigen zijn niet altijd betrouwbaar.

Akufen · 18 mei 2008, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

O jawel.
Uw gat afvegen op de openbare weg is niet toegelaten.
Is dat simpel genoeg voor u ?

Hou je je dom of snap je niet dat het een privacy-kwestie is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ooggetuigen zijn niet altijd betrouwbaar.

En camera's wel? Mag ik u op 9/11 en de aanslagen in Londen wijzen?

morgen · 18 mei 2008, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Beter als camera's ophangen zou persoonlijke wapendracht, en toestemming om zich gewapenderhand te verdedigen , toegestaan moeten zijn. Minder werk voor de politie, meer doeltreffender bescherming der personen.

Amaj ja, tzou hier nogal wat worden.

Bovendien kunne de meeste ouw bommakes zich dan nog steeds niet deftig verdedigen.

Akufen · 18 mei 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Bovendien kunne de meeste ouw bommakes zich dan nog steeds niet deftig verdedigen.

Ik wil u wel eens met een oplossing zien komen waar "ouw bommakes" zich kunnen verdedigen tegen 1 of meerdere jongeren.

illwill · 18 mei 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als ik m'n gat afveeg doe ik ook niks verkeerd maar ik wil er liefst geen camera op hebben staan.

Is dat simpel genoeg voor u?

Staat daar een camera op? Nee, zaag dus niet.

Bobke · 18 mei 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hou je je dom of snap je niet dat het een privacy-kwestie is?

Zo is het.
Domme mensen snappen nu eenmaal niet hoe uw privacy geschonden wordt als je gezien wordt op openbare plaatsen.
Maar u gaat het mij ongetwijfeld eens uitleggen.
Ook domme mensen leren graag wat bij.

Citaat:

En camera's wel? Mag ik u op 9/11 en de aanslagen in Londen wijzen?

U mag mij daar op wijzen.
Als het u gelijk is, kunt ge mij meteen ook de relatie uitleggen ?

Akufen · 18 mei 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo is het.
Domme mensen snappen nu eenmaal niet hoe uw privacy geschonden wordt als je gezien wordt op openbare plaatsen.

Er is een verschil tussen gezien worden en gevolgd worden..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U mag mij daar op wijzen.
Als het u gelijk is, kunt ge mij meteen ook de relatie uitleggen ?

Die camera's blijken enkel te werken wanneer het goed uitkomt. In mijn ogen is dat misbruik, en iets waar misbruik van gemaakt wordt ga ik zeker niet toejuichen.

Het pentagon zou meer dan 80 video's achterhouden, en ook op 7/7 (Londen) lieten, toevallig, de camera's op't traject van de "terroristen" én die in de bus het afweten.

alex2018 · 18 mei 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het pentagon zou meer dan 80 video's achterhouden, en ook op 7/7 (Londen) lieten, toevallig, de camera's op't traject van de "terroristen" én die in de bus het afweten.

Ik heb ook gehoord dat de camera in Londen beheerd werden door een Israelische firma (http://www.youtube.com/watch?v=nY2NX...eature=related)

Bobke · 18 mei 2008, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Er is een verschil tussen gezien worden en gevolgd worden..

Volgen die camera's u dan ?
Wees eens wat duidelijker.
Ik begrijp er steeds minder van.

Bobke · 18 mei 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het pentagon zou meer dan 80 video's achterhouden, en ook op 7/7 (Londen) lieten, toevallig, de camera's op't traject van de "terroristen" én die in de bus het afweten.

Het bewijst dus enkel dat de camera’s slecht werken.
Goed voor uw privacy dus.

Svennies · 18 mei 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als ik m'n gat afveeg doe ik ook niks verkeerd maar ik wil er liefst geen camera op hebben staan.

Is dat simpel genoeg voor u?

Niemand zegt dat U dit op de openbare weg hoeft te doen,dit is naar mijn weten nog altijd strafbaar.
Ik hoop dat deze uitleg niet te moeilijk voor U is....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Er is een verschil tussen gezien worden en gevolgd worden..

Die camera's blijken enkel te werken wanneer het goed uitkomt. In mijn ogen is dat misbruik, en iets waar misbruik van gemaakt wordt ga ik zeker niet toejuichen.

Het pentagon zou meer dan 80 video's achterhouden,

Dat het pentagon zoveel video's achterhoudt is het beste bewijs dat de camera's wel degelijk wat anders geregistreerd hebben dan de regering van de VS ons wil doen geloven...
Nu weten we dat er iets niet klopt,het achterhouden van die banden is er het beste bewijs voor...

Akufen · 18 mei 2008, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het bewijst dus enkel dat de camera’s slecht werken.
Goed voor uw privacy dus.

Uhuh ok Beavis

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat het pentagon zoveel video's achterhoudt is het beste bewijs dat de camera's wel degelijk wat anders geregistreerd hebben dan de regering van de VS ons wil doen geloven...
Nu weten we dat er iets niet klopt,het achterhouden van die banden is er het beste bewijs voor...

Het blijft misbruik, en dat is waar je je in zo'n gevallen voor moet beschermen. Dat het toevallig 1 pluspunt heeft brengt daar weinig verandering in.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Niemand zegt dat U dit op de openbare weg hoeft te doen,dit is naar mijn weten nog altijd strafbaar.

U zwanst toch hoop ik?

17 mei 2008, 22:16	#2
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	- - Bewakingscamera's in Leuven lossen meer misdaden op - - Op zaterdag 31 mei 2008 stoppen 14 Leuvense cafés moedig hun asbakken in de kast - - Handelaars Waregem en Wézet bannen vanaf 16 juni 2008 kleinste euromuntjes” Bewakingscamera's in Leuven lossen meer misdaden op De Standaard: 9 mei 2008 - De bewakingscamera's op de Oude Markt en in de Mechelsestraat hebben in 2007 bij 178 incidenten een rol gespeeld. In 94 gevallen speelden de toestellen een cruciale rol bij het oplossen van een vechtpartij, inbraak of vandalenstreek. Dat blijkt uit de uiteenzetting die korpschef Jean-Paul Mouchaers van de Leuvense politie gaf in de commissie Veiligheidsbeleid van de gemeenteraad. Uit de cijfers blijkt dat het aantal incidenten waarbij de camera's hun diensten bewijzen, stijgt. Terwijl het in 2006 nog om 130 incidenten ging, waren dat er in 2007 al 178 of goed 35 % meer. Bovendien blijken de camera's ook steeds efficiënter in de strijd tegen de misdaad. Dat ze een ontradend effect hebben, daar is al langer iedereen het over eens. Maar volgens Mouchaers leveren ze ook een meetbare bijdrage in de strijd tegen de misdaad. 'In 94 gevallen konden we dankzij de camera's een vechtpartij, inbraak of vandalenstreek oplossen. Dat zijn er 24 meer dan het jaar voordien. Voor ons is dat het bewijs dat de bemanners van de camera's er sneller en efficiënter mee werken.’ Omdat de camera's er nog maar goed tweeënhalf jaar hangen, is het volgens de korpschef te vroeg om een volledige evaluatie te maken van het systeem. Maar het staat toch al vast dat de camera's een absolute toegevoegde waarde hebben. ‘Zo kunnen we veel gerichter ingrijpen wanneer incidenten zich voordoen. Concreet betekent dat dat we een juiste inschatting kunnen maken van een voorval en op basis daarvan interventieteams sturen.' Toch is er ook kritiek. Toen enkele maanden geleden ingebroken werd in een winkel in de Mechelsestraat, registreerden de camera's niets. 'Het voorval gebeurde vlak onder een camera. Ik begrijp de kritiek van de slachtoffers,’ zegt de korpschef daarover, ‘maar je mag niet vergeten dat de camera's geen zaligmakend middel zijn.’ NVDR en kotsende mensen kan je daar ook mee opsporen

17 mei 2008, 22:35	#3
Svennies Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 april 2008 Locatie: Mechelen Berichten: 22.819	Hehe , en die camera's die er in mechelen hangen lossen nooit wat op... Voor mij mogen ze er nog een milljoen bijhangen ,wie niets verkeerds doet hoeft zich bijgevolg ook géén zorgen te maken...

18 mei 2008, 00:58	#5
morgen Schepen Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 452	Ik vraag mij toch af waarom er in elke tram 10 camera's ofzo hangen, als er iets zou gebeuren zijn er toch genoeg ooggetuigen?