De politieke intelligentie van de Vlamingen

[renaat6]

Vorige zondag verklaarde de CD&V-voorzitster, weliswaar in ietwat zachtere bewoordingen, dat ons huidig Belgisch staatbestel de pot op kan indien de Franstaligen niet bereid zijn om de verzuchtingen (eisen) van Vlaanderen ter wille te zijn. Wie hoopt dat daarmee de argwaan van de Walen ten opzichte van de Vlaamse bedoelingen ietwat getemperd wordt, heeft op zijn minst een duidelijk gebrek aan inlevingsvermogen.
Het is zoals bij een uitgeleefd huwelijk waar de sterke en vermogende, zijn zwakke en afhankelijke partner met een scheiding afdreigt indien hij zijn zin niet krijgt. Al gaat de vergelijking niet helemaal op. Bij gebrek aan 'onderlinge toestemming' blijft enkel een 'vechtscheiding' over. Maar in tegenstelling tot een echtscheiding, ontbreekt bij een eventuele scheiding van de Belgische deelstaten een rechter die een bindende uitspraak kan doen. Zoals bij de meeste politieke verkiezingsretoriek is dus ook de bedreiging van de zich profilerende CD&V-voorzitster gewoonweg de reinste volksverlakkerij. Zij werkt de radicalisering van de onderscheiden bevolkingsgroepen in de hand en sterkt de Walen in hun verlatingsangst.
Beweren dat men het kiesarrondissement BHV kon splitsen zonder goedkeuring door de Franstaligen ,was de bevolking voorliegen. Met het vertellen dat men tegen de wil in van Wallonië het staatsbestel kan wijzigen ,doet men dat opnieuw. Dat mate waarop men bij de eerstvolgende verkiezingen hen daar ook nog zal voor belonen, zal aangeven hoe erg het is gesteld met het politieke intelligentiepeil van de Vlamingen...

[Cyrano]

Toch vind ik de tactiek van de afgedreigde 'goedkeuring' de enige goede. Met paaien, slijmen en betalen gebeurt er niets.

Als je de belgische staat wil breken en het internationaal gelijk aan je kant wil houden dan moet je zorgen dat walen-franstaligen weglopen van de huidige federale staat. Zet de hogedrukpan maar onder stoom.

Overigens blijf ik er van overtuigd dat de scheiding van uit de franstalige hoek zal komen. De Vlamingen hebben er de kl**n niet voor.

[santos]

En de franstalige hebben de behoefte niet, dus een laffe daad van de vlaamse politiekers.
Het zover drijven dat de andere zou opgeven omdat zelf geen ballen aan hun lijf hebben.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En de franstalige hebben de behoefte niet, dus een laffe daad van de vlaamse politiekers.
Het zover drijven dat de andere zou opgeven omdat zelf geen ballen aan hun lijf hebben.

Zo zijn zij die nu de illusie hebben van de macht.

Het is als bij een scheiding tussen een sul en een tang. Die sul met hoorns heeft niet de moed om er met een flinke klap een eind aan te maken (zo is ie ook aan zijn hoorns geraakt). Hij begint zijn 'tang' te pesten en uit te hongeren tot dat zij zelf er uit trekt. Zo gaat dat dikwijls in Vlaanderen en bij CD&V-ers. Het werkt maar duurt lang en er is geen eer te halen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Toch vind ik de tactiek van de afgedreigde 'goedkeuring' de enige goede. Met paaien, slijmen en betalen gebeurt er niets.

Als je de belgische staat wil breken en het internationaal gelijk aan je kant wil houden dan moet je zorgen dat walen-franstaligen weglopen van de huidige federale staat. Zet de hogedrukpan maar onder stoom.

Overigens blijf ik er van overtuigd dat de scheiding van uit de franstalige hoek zal komen. De Vlamingen hebben er de kl**n niet voor.

I second that...

Erger nog...het merendeel van de vlaamse politiekers van vandaag springt van de ene poot op de andere...ALS België overleeft (al is het maar een paar jaar) dan gaan we voor de federale postjes...ALS België uiteenspat dan gaan we zeker voor de andere postjes...
Zou het kunnen dat op dit ogenblik dat kantelmoment is aangebroken waarbij de politieke families beginnen uit te tellen hoezeer zij postjesgewijs winnen en/of verliezen bij een onafhankelijk Vlaanderen?
Zou het kunnen dat deze politiekers eindelijk inzien dat er veel meer postjes zullen vrijkomen eens de core business van de NVA/VB is verdwenen wegens opgelost?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

I second that...

Erger nog...het merendeel van de vlaamse politiekers van vandaag springt van de ene poot op de andere...ALS België overleeft (al is het maar een paar jaar) dan gaan we voor de federale postjes...ALS België uiteenspat dan gaan we zeker voor de andere postjes...
Zou het kunnen dat op dit ogenblik dat kantelmoment is aangebroken waarbij de politieke families beginnen uit te tellen hoezeer zij postjesgewijs winnen en/of verliezen bij een onafhankelijk Vlaanderen?
Zou het kunnen dat deze politiekers eindelijk inzien dat er veel meer postjes zullen vrijkomen eens de core business van de NVA/VB is verdwenen wegens opgelost?

Welke postjes komen dan allemaal vrij?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Vorige zondag verklaarde de CD&V-voorzitster, weliswaar in ietwat zachtere bewoordingen, dat ons huidig Belgisch staatbestel de pot op kan indien de Franstaligen niet bereid zijn om de verzuchtingen (eisen) van Vlaanderen ter wille te zijn. Wie hoopt dat daarmee de argwaan van de Walen ten opzichte van de Vlaamse bedoelingen ietwat getemperd wordt, heeft op zijn minst een duidelijk gebrek aan inlevingsvermogen.

Zegt niet iedere partij, dat als aan hun breekpunten in hun programma niet voldaan wordt, de andere partijen de pot op kunnen?

De Vlamingen hebben misschien gebrek aan een inlevingsvermogen, maar tot op heden is hun inleveringsvermogen ongezien hoog geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is zoals bij een uitgeleefd huwelijk waar de sterke en vermogende, zijn zwakke en afhankelijke partner met een scheiding afdreigt indien hij zijn zin niet krijgt. Al gaat de vergelijking niet helemaal op.

Je geeft hier een zeer interessante vergelijking/allegorie.

Ik wou ze wel aanvullen met het volgende: Wallonië is niet alleen de zwakke en afhankelijke partij, het is ook de partij die de laatste tijd niet meer "gewerkt" heeft en dat ook niet meer wil, die niet bijgedragen heeft tot het gezamenlijk projekt, maar wel, in het geheim, heel wat middelen ontfutseld om er mooie sier mee te maken. Met andere woorden: het is de bedriegende partij, de schuldige partij.

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Bij gebrek aan 'onderlinge toestemming' blijft enkel een 'vechtscheiding' over. Maar in tegenstelling tot een echtscheiding, ontbreekt bij een eventuele scheiding van de Belgische deelstaten een rechter die een bindende uitspraak kan doen.

Waarom zou er geen rechter zijn? In demokratiën naar Westers model, is het het parlement dat het laatste woord heeft. Poepsimpel toch hé, die demokratie.

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Zoals bij de meeste politieke verkiezingsretoriek is dus ook de bedreiging van de zich profilerende CD&V-voorzitster gewoonweg de reinste volksverlakkerij. Zij werkt de radicalisering van de onderscheiden bevolkingsgroepen in de hand en sterkt de Walen in hun verlatingsangst.

Wel een rare gedachtengang: een pollentieke partij zou geen eigen gedacht meer mogen hebben .... rare opvatting van de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging.

Daarnaast nog: met verlatingsangst moet je dringend naar psicholoog of psichiater. Niet naar het parlement.

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Beweren dat men het kiesarrondissement BHV kon splitsen zonder goedkeuring door de Franstaligen ,was de bevolking voorliegen.

Hier maak je objektief een leugen.
Een kiesarrondissement splitsen, kan in de wetgeving van dit (on)land met een gewone parlementaire meerderheid.
Daarvoor moet je een mooi beschreven prosedure volgen, die begint met een wetsvoorstel of een wetsontwerp. In die prosedure zijn er zijwegen mogelijk om advies of om bezinning te vragen. Hoe dan ook, die prosedure moet haarfijn gevolgd worden. En dat doet men ook. Dat neemt de nodige tijd in beslag, net zoals een eitje koken zijn aantal minuten nodig heeft.

Op het einde van de prosedure is er de ultieme stemming in het parlement. In dit geval dus bij dezelfde gewone meerderheid als bij de kommissie in een vroegste fase van de prosedure ...

(een van de dingen die kunnen gebeuren, is dat een of meerdere partijen de regering verlaten uit onvrede met het verloop van de prosedure. Docht dat moet de prosedure helemaal niet stoppen. Toch leuk hé, zo'n demokratie.)

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Met het vertellen dat men tegen de wil in van Wallonië het staatsbestel kan wijzigen ,doet men dat opnieuw. Dat mate waarop men bij de eerstvolgende verkiezingen hen daar ook nog zal voor belonen, zal aangeven hoe erg het is gesteld met het politieke intelligentiepeil van de Vlamingen...

Hier bega je geen leugen.
De grondwet wijzigen, of het wijzigen van de wetten die een bijzondere of dubbele (in iedere taalgemeenschap) vereisen, dat is inderdaad andere koek.

Daarvan kan een pollentieke partij enkel zeggen dat dit een breekpunt is voor hen om in een regering te stappen.
De partijen die dit breekpunt niet aanvaarden, mogen dan op zoek naar een meerderheid die wel verder zou willen doen.
En daar wringt het schoentje dus. Daar heeft het altijd al gewrongen. Vroeger trok men dat wringend schoentje al te gemakkelijk uit, om met de verse regeringsbruid in het bed te duiken.
Maar nu zegt Marjan Thijssen
ge moogt mij een been uitvijssen
ik ga niet mee in die sponde
met al die problemen ten gronde.

[Knuppel]

Beweren dat men het kiesarrondissement BHV kon splitsen zonder goedkeuring door de Franstaligen ,was de bevolking voorliegen.

Integendeel!
Zeggen dat BHV niet met een gewone parlementaire meerderheid kan gesplitst worden is de bevolking voorliegen. Het enige dat de Franstaligen tegenover de beslissing van een 'gewone' parlementaire meerderheid kunnen doen is hun recht aangrijpen om allerlei vertragingsmaneuvers te gebruiken en chantage te plegen door schandelijke zaken te eisen in ruil voor het niet inzetten van die vertagingsmaneuvers.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Welke postjes komen dan allemaal vrij?

Door het verdwijnen van de grote oppositiepartijen...zoveel ze er willen bijmaken...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Door het verdwijnen van de grote oppositiepartijen...zoveel ze er willen bijmaken...

Ik snap echt niet waar je heen wil...
Waarom moet je postjes bijmaken omdat oppositiepartijen zouden verdwijnen?

[Chipie]

Waarschijnlijk heeft de poster, net als De Standaard en radio1, een post gehad van Tony Mary...

---

Tijdens het Vlaanderen bashing programma vanKoen Fillet ('Ongehoorde meningen') vertelde onze kleine Napoleon dat de CEO's, die ongelooflijke vergoedingen opstrijken, dat niet doen voor het geld... Want in feite, zegt hij, trekken die mannen zich van dat geld niet veel aan... Hoogstens eenmaal per jaar als ze eens naar hun rekening kijken...

Het is een irrelevant debat, maar mediageniek, zegt hij verder...

Hier te beluisteren

Dat die man ooit de CEO van onze Vlaamse RT is geweest, is wel onvoorstelbaar...

Wie benoemt zo'n mensen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is zoals bij een uitgeleefd huwelijk waar de sterke en vermogende, zijn zwakke en afhankelijke partner met een scheiding afdreigt indien hij zijn zin niet krijgt. Al gaat de vergelijking niet helemaal op. Bij gebrek aan 'onderlinge toestemming' blijft enkel een 'vechtscheiding' over.

Kan je me eens opsommen welke naar jouw mening de onredelijke eisen van de Vlamingen zijn? Wij maken geen enkele aanspraak op bevoegdheden buiten Vlaanderen, toch? Wij bieden toch net hetzelfde aan de andere gewesten als we voor onszelf vragen?

Er zijn bepaalde domeinen waar wij inderdaad liever niet meer zouden samenwerken met de Franstaligen, maar wij worden hier desondanks op puur jurische manier tot gedwongen door de 'zwakke en afhankelijke' partner. Ik vrees dat de franstaligen danig uit hun slachtofferrol vallen, hoor.

Beweren dat men het kiesarrondissement BHV kon splitsen zonder goedkeuring door de Franstaligen ,was de bevolking voorliegen. Met het vertellen dat men tegen de wil in van Wallonië het staatsbestel kan wijzigen, doet men dat opnieuw.

Afgezien van de feitelijke onvolmaaktheden in je betoog, die de andere posters al hebben aangehaald, wat zou volgens jou het alternatief zijn?

Vlaamse partijen mogen niet meer ijveren voor een maatregel die niet voorafgaandelijk is goedgekeurd door de Franstaligen? We hebben immers achteraf hun medewerking nodig, right? Volksverlakkerij!

Vlaamse partijen mogen zelfs een dergelijk idee niet meer voorleggen ter goedkeuring aan hun kiezers, want stel dat die kiezers daar dan massaal voorstander van zouden zijn! We kunnen het toch niet uitvoeren zonder de Franstaligen. Kiezersbedrog!

Je beseft hopelijk dat dat ondemocratische, oligarchische nonsens is? Dat het heel erg is dat je dat als Vlaming durft zeggen? Als Vlaanderen verder aan haar ontvoogding wil werken is dat een verdomd recht. Dat de Franstaligen daarin tegenstanders eerder dan partners willen zijn is heel spijtig, maar kan nooit gelden als reden om het niet te doen.

De laatste strofes uit een liedekijn van mijn studententijd:
"Piet Breughel is dan droevig; Terug naar zijn graf gegaan
Nadat hem op zijn kamer; Een heel klein maar een fijn
schilderij; Vol kleur had doen ontstaan.

En daarop stond geschilderd; Ne Vlaming in ’t gevang
’t Gevang van zijn kompleksen; De sleutel ligt erbij aan zijn zij
Doet open, maakt hem vrij!"

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik snap echt niet waar je heen wil...
Waarom moet je postjes bijmaken omdat oppositiepartijen zouden verdwijnen?

Als 1/3 van de vlaamse zetels naar partijen gaan die, en vooral, een onafhankelijk vlaanderen voorstaan, dan kan je er vanuit gaan dat die wat zetels gaan verliezen aan de andere traditionele stromingen wanneer de core bussiness verdwijnt.
Ik denk datie dat bedoeld en volg hem wel ergens.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Integendeel!
Zeggen dat BHV niet met een gewone parlementaire meerderheid kan gesplitst worden is de bevolking voorliegen. Het enige dat de Franstaligen tegenover de beslissing van een 'gewone' parlementaire meerderheid kunnen doen is hun recht aangrijpen om allerlei vertragingsmaneuvers te gebruiken en chantage te plegen door schandelijke zaken te eisen in ruil voor het niet inzetten van die vertagingsmaneuvers.

correct. En als de vlaamse partijen niet plooien zal de splitsing van BHV ook ooit (na alle vertragingen uitgeput zijn) doorgevoerd worden door gewoon in het parlement te stemmen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Als 1/3 van de vlaamse zetels naar partijen gaan die, en vooral, een onafhankelijk vlaanderen voorstaan, dan kan je er vanuit gaan dat die wat zetels gaan verliezen aan de andere traditionele stromingen wanneer de core bussiness verdwijnt.
Ik denk datie dat bedoeld en volg hem wel ergens.

Ik betwijfel dat, het is niet omdat we een onafhankelijk Vlaanderen hebben dat de CD&V'ers en VLD'ers geen krapuul meer zijn die het slechtste met de Vlaming voor hebben.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En de franstalige hebben de behoefte niet, dus een laffe daad van de vlaamse politiekers.
Het zover drijven dat de andere zou opgeven omdat zelf geen ballen aan hun lijf hebben.

Wat 180 jaar niet is geweest kan komen.
Er komt een dag dat de leeuw met ballen zal opstaan.

[renaat6]

Even één en andere verduidelijken:

- Als ik stel dat het aan de brave burger wijsmaken dat de Vlamingen eenzijdig het kiesarrondissement BHV kunnen splitsen, is dat wel degelijk onwaarheden vertellen! Men kan wettelijk wel met de Vlaamse meerderheid de splitsing stemmen, maar zoals elke wet, moet ook deze uiteindelijk door de regering uitgevoerd worden. Een regering de uitvoeringsbesluiten in consensus (dus met goedkeuring de Waalse ministers) moet goedkeuren. Een wet heeft pas rechtskracht als het uitvoeringsbesluit is getekend!
D�*�*rom zeg ik dat het volksverlakkerij is dat aan de Vlamingen wijs te maken!

- Het wijzigen van de federale staatsstructuur naar een confederatie of zelfs een volledige opsplitsing in onafhankelijke staten is een grondwettelijke handeling en vereist (grondwettelijk) dus een meerderheid in beide taalgroepen. Het is onderdaad zo "poepsimpel" dat het parlement het laatste woord heeft...alleen speelt hier dus niet de gewone meerderheid, maar de meerderheid in beide taalgroepen...

- Indien Wallonië niet of in onvoldoende mate 'haar deel' aan het 'gezamenlijk project' zou hebben bijgedragen, dan schort er toch blijkbaar wat aan de wettelijke regelingen die in het verleden (ook door de Vlaamse meerderheid) zijn goedgekeurd. Indien bij dergelijke regelingen Wallonië zou 'bevoordeeld zijn, dan is dat toch maar een onderdeel geweest van een 'koehandel' waar ook Vlaanderen bepaalde dingen heeft 'verkregen?

-Zeggen dat 'je de stekker uittrekt' als je je zin niet krijgt, wetende dat je, al dan niet na nieuwe (ongrondwettelijke) verkiezingen toch terug met dezelfde Waalse partijen aan tafel moet (en zal) gaan zitten IS gewoon weg verkiezingsretoriek! Neen?

Is het een schande om als Vlaming te erkennen dat je in ons staatsbestel er nu eenmaal een hoop dingen zijn die je alleen in overleg en met een uiteindelijk compromis kan veranderen?
Ben ik een slechte Vlaming als ik opmerk dat de hoofdreden waarom vooral de rechtse en centrumrechtse partijen (dus CD&V inluis) een grotere Vlaamse autonomie willen, niet omdat dat voor de Vlamingen beter is, maar omdat dan hun macht dan groter wordt?
Ben ik een verbeten voorstander van het 'Belgique �* papa' omdat ik stel dat nog geen enkele Vlaamse politieker met een redelijke, werkzame en aanvaarbare oplossing heeft voor het probleem Brussel bij een confederatie of onafhankelijke staten?

Indien ik een alternatief zou weten, dan zou ik hier niet mijn tijd verdoen. Maar het feit dat ik dat niet heb ontneemt mij niet het recht om de volksverlakkerij waaraan de huidige Vlaamse regeringspartijen (en in mindere mate zelfs de oppositie) zich nu reeds meer dan een jaar schuldig maken, aan te klagen!

Wat ik hier schrijf zijn feiten. Ik heb niets tegen veronderstellingen, verwachtingen, en verzuchtingen, al dan niet gerechtvaardigd. Iedereen mag wat mij betreft allerlei dingen 'hopen', betrachten en er naar streven.
Men mag beloven daar alles wat mogelijk is voor te doen, maar beloven dat je ook zonder de medewerking van anderen dingen wilt en kan bereiken, terwijl je goed weet dat dit niet zo is, is....volksverlakkerij. zo "poepsimpel' is dat...

[Chipie]

Inderdaad... hij moet plat op zijn buik...

[Don Quichote]

En ik vind dat La Belgique moet barsten.
Grondwettelijk of ongrondwettelijk.

Ik vind dat niet alleen, er lopen er in Vlaanderen nog een boel met dezelfde mening.

Zelfs kopstukken binnen de CDV komen tot de conclusie.
( nooit gezien )
Wie denkt dat dit zieke land kan overgaan tot de orde van de dag is m.i. verkeerd.

De centen (het gebrek daaraan) zal de gebeurtenissen sterk bepalen.
De vrede afkopen door met geld te smijten is verleden tijd.

En de problemen door verschillen tussen N en Z zullen steeds de kop opsteken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

- Als ik stel dat het aan de brave burger wijsmaken dat de Vlamingen eenzijdig het kiesarrondissement BHV kunnen splitsen, is dat wel degelijk onwaarheden vertellen! Men kan wettelijk wel met de Vlaamse meerderheid de splitsing stemmen, maar zoals elke wet, moet ook deze uiteindelijk door de regering uitgevoerd worden. Een regering de uitvoeringsbesluiten in consensus (dus met goedkeuring de Waalse ministers) moet goedkeuren. Een wet heeft pas rechtskracht als het uitvoeringsbesluit is getekend!
D�*�*rom zeg ik dat het volksverlakkerij is dat aan de Vlamingen wijs te maken!

Da's pas grof. De wet wordt geschreven door de wetgevende macht, ze wordt uitgevoerd door de uitvoerende macht. Een minister heeft geen enkele keuze in of hij een goedgekeurde wet uitvoert of niet. Een minister kan dat persoonlijk weigeren, maar dat zou grond zijn voor onmiddelllijk ontslag.

Omwille van de mogelijkheid van persoonlijk en kwaadwillig verzuim van de bevoegde (franstalige) minister, zou dat vanwege de Vlamingen leugenachtige volksverlakkerij zijn om haar kiezers dergelijke voorstellen te doen?

Is het een schande om als Vlaming te erkennen dat je in ons staatsbestel er nu eenmaal een hoop dingen zijn die je alleen in overleg en met een uiteindelijk compromis kan veranderen?

Neen, integendeel. Het feit dat dit nu al decennia lang de reden is voor een tergend en schadelijk immobilisme is zelfs precies de reden waarom velen nu dit staatsbestel willen wijzigen.