creationisme versus evolutie

Ambiorix · 27 april 2008, 21:49

Ik heb de laatste dagen met ontzetting een andere topic gevolgd over evolutie en creationisme. Het verbaast mij hoeveel onwetendheid hieromtrent heerst; creationisme is helemaal géen valabel alternatief van de wetenschap!

De aarde is niet op zeven dagen geschapen;
De mens is niet geboetseerd uit klei;
De zondvloed heeft niet heel de wereld buiten éen bergtop overspoeld;
De dinosauriërs hebben niet samengeleefd met de mens (en al zeker niet samen op Noah's ark gezeten);
De aarde is geen 6000 jaar oud maar >4.5 miljárd (4.500.000.000) jaar oud.

Blijkbaar is dat geen basiskennis.. merk ik hier? ongelooflijk maar waar.

Daarom hier deze poll om eens te peilen naar jullie mening hierover.

Een wetenschappelijke discussie is steeds welkom, ik ben bereid

Ambiorix · 27 april 2008, 21:53

Even een korte toelichting: "evolutie" daarmee wordt lang niet alleen de ontwikkeling der diersoorten op lange termijn mee bedoeld, maar ook op kosmologische (uitdeining heelal bv.) en geologische (platentektoniek: ontstaan land en zee bv.) evolutie.

Svennies · 27 april 2008, 21:55

@Ambiorix , Uw poll werkt niet....

Edit, nu wel ....sorry...

Goldband · 27 april 2008, 22:42

Het is geen kwestie van voorkeur of keuze. De evolutietheorie klopt, de rest niet.

L. J. Brutus · 27 april 2008, 22:50

En als je nu gelooft dat de Aarde een computer voor muizen is?

Rob Roy · 27 april 2008, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

De zondvloed heeft niet heel de wereld buiten éen bergtop overspoeld;

Scarabaeida · 27 april 2008, 23:33

Zonder te willen lachen op creationisten vind ik het voor�*l ridicuul dat ze, zoals Genesis hen vertelt, geloven dat het licht en de Aarde er waren vóór de Zon en de andere sterren. Best gek.

Visjnu · 27 april 2008, 23:33

3 en 4 sluiten elkaar niet uit.

Scarabaeida · 27 april 2008, 23:35

Goed punt Visjnu, ik had dat ook in gedachten. Er zijn mensen die geloven dat er een Oerknalgod is, eerder dan een aardgod, zonnegod of maangod.

freespirit · 27 april 2008, 23:58

Geloven in een schepper sluit niet uit dat men alle mogelijke evolutietheorieën niet kan aanhangen. Zulke mensen worden vaak deïsten genoemd, ze geloven in een 'deus ex machina' of een 'dieu horlogier'. Bekende namen hierbij, uit de wetenschapsgeschiedenis en filosofie, zijn Newton, Rousseau, Voltaire, Hume, enz. Het zijn in feite niet-dogmatische christelijken, die wel in een opperkracht geloven maar God niet bekijken als een werkelijk individu en ook niet in de truut van De Bijbel geloven. Ikzelf ben een zuivere 'atheïst', maar heb het volste respect voor deïsten omdat ze het wetenschappelijk autonoom denken van de mensen niet belemmeren. Wat van creationisten en dogmatische moslims of katholieken niet kan gezegd worden.

Esperanza · 28 april 2008, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

En als je nu gelooft dat de Aarde een computer voor muizen is?

Zolang je maar je handdoek bijhebt : geen paniek.

driewerf · 28 april 2008, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Even een korte toelichting: "evolutie" daarmee wordt lang niet alleen de ontwikkeling der diersoorten op lange termijn mee bedoeld, maar ook op kosmologische (uitdeining heelal bv.) en geologische (platentektoniek: ontstaan land en zee bv.) evolutie.

Daar vergis je je in, beste Ambiorix. Meer nog, het is een toegift aan de creationisten. De Evolutietheorie beschrijft het ontstaan en de onderlinge verwantschap tussen de soorten (door middel van natuurlijke selectie). Niet meer niet minder.

Esperanza · 28 april 2008, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik heb de laatste dagen met ontzetting een andere topic gevolgd over evolutie en creationisme. Het verbaast mij hoeveel onwetendheid hieromtrent heerst; creationisme is helemaal géen valabel alternatief van de wetenschap!

De aarde is niet op zeven dagen geschapen;
De mens is niet geboetseerd uit klei;
De zondvloed heeft niet heel de wereld buiten éen bergtop overspoeld;
De dinosauriërs hebben niet samengeleefd met de mens (en al zeker niet samen op Noah's ark gezeten);
De aarde is geen 6000 jaar oud maar >4.5 miljárd (4.500.000.000) jaar oud.

Blijkbaar is dat geen basiskennis.. merk ik hier? ongelooflijk maar waar.

Daarom hier deze poll om eens te peilen naar jullie mening hierover.

Een wetenschappelijke discussie is steeds welkom, ik ben bereid

Een prijzenswaardige poging, doch ook in déze topic zullen de zogenaamde creationistische "argumenten" gewoonweg herhaald worden. M.a.w. citaten uit de bijbel en koran zullen weer overvloedig aan bod komen.

KrisKras · 28 april 2008, 09:35

Ik vind de laatste optie vrij pretentieus eerlijk gezegd. Ik kan me zeker niet vinden in de eerste 3, maar de laatste optie klopt zeker ook niet. Kosmologisch zit volgens mij de theorie nog steeds niet juist, integendeel zelfs. Dit kan ook niet als men gaat blijven claimen dat het universum electrisch neutraal is.

Zelfs NASA heeft vrij recent de Birkeland stromen ontdekt tss aarde en zon:

Citaat:

NASA's fleet of THEMIS spacecraft, launched less than 8 months ago, has made three important discoveries about spectacular eruptions of Northern Lights called "substorms" and the source of their power. The discoveries include giant magnetic ropes that connect Earth's upper atmosphere to the Sun and explosions in the outskirts of Earth's magnetic field.

http://science.nasa.gov/headlines/y2...dec_themis.htm

De big bang in nog niet zo een zekerheid hoor.

Ambiorix · 28 april 2008, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Daar vergis je je in, beste Ambiorix. Meer nog, het is een toegift aan de creationisten. De Evolutietheorie beschrijft het ontstaan en de onderlinge verwantschap tussen de soorten (door middel van natuurlijke selectie). Niet meer niet minder.

idd.
Dat doet "de" evolutietheorie.

Maar dat was mijn punt niet, als IK het heb in deze topic over "evolutie" bedoel ik dit op elke tijd en ruimteschaal: maw niet alleen biologisch, maar ook de evolutie van onze aarde: lithologische evolutie dus bv.

Ambiorix · 28 april 2008, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

3 en 4 sluiten elkaar niet uit.

idd;
khad er een meerkeuze van moeten maken!

ps: we kunnen de oorzaak van de oerknal niet precies achterhalen (allesins niet wat er aan vooraf ging), dus ik sluit ook niet uit dat er een god zou bestaan

Libro · 28 april 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Zonder te willen lachen op creationisten vind ik het voor�*l ridicuul dat ze, zoals Genesis hen vertelt, geloven dat het licht en de Aarde er waren vóór de Zon en de andere sterren. Best gek.

En in het ene hoofdstuk schiep God de mens om er later een rib uit te halen om een vrouw te maken en in het andere schiep hij hen meteen man en vrouw. Gewoon de chronologie van het verhaal bekijken en je moet geen groot licht zijn om te zien dat Genesis een verzameling van verhalen is, die zeker niet letterlijk kan genomen worden.

Jarno · 28 april 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zolang je maar je handdoek bijhebt : geen paniek.

Inderdaad!

L. J. Brutus · 28 april 2008, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zolang je maar je handdoek bijhebt : geen paniek.

Om het hier nog even interessant te maken: ik heb Douglas Adams nog ontmoet. Toffe kerel, ook een overtuigd atheïst trouwens. R.I.P.

Esperanza · 28 april 2008, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Om het hier nog even interessant te maken: ik heb Douglas Adams nog ontmoet. Toffe kerel, ook een overtuigd atheïst trouwens. R.I.P.

Je hebt me zopas r�*zend jaloers gemaakt...

Bekijk resultaten enquête: ik denk dat..
creationisme juist zit	5	8,20%
het creationisme ernstig genomen moet worden	2	3,28%
ik geloof in de schepping, maar niet letterlijk (specifieer hoe dan wel)	3	4,92%
dat de evolutie (kosmologisch, geologisch, biologisch) juist zit	51	83,61%
Aantal stemmers: 61. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 april 2008, 21:49	#1
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	creationisme versus evolutie Ik heb de laatste dagen met ontzetting een andere topic gevolgd over evolutie en creationisme. Het verbaast mij hoeveel onwetendheid hieromtrent heerst; creationisme is helemaal géen valabel alternatief van de wetenschap! De aarde is niet op zeven dagen geschapen; De mens is niet geboetseerd uit klei; De zondvloed heeft niet heel de wereld buiten éen bergtop overspoeld; De dinosauriërs hebben niet samengeleefd met de mens (en al zeker niet samen op Noah's ark gezeten); De aarde is geen 6000 jaar oud maar >4.5 miljárd (4.500.000.000) jaar oud. Blijkbaar is dat geen basiskennis.. merk ik hier? ongelooflijk maar waar. Daarom hier deze poll om eens te peilen naar jullie mening hierover. Een wetenschappelijke discussie is steeds welkom, ik ben bereid

27 april 2008, 21:55	#3
Svennies Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 april 2008 Locatie: Mechelen Berichten: 22.819	@Ambiorix , Uw poll werkt niet.... Edit, nu wel ....sorry... Laatst gewijzigd door Svennies : 27 april 2008 om 21:56.

27 april 2008, 22:42	#4
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Het is geen kwestie van voorkeur of keuze. De evolutietheorie klopt, de rest niet. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

27 april 2008, 22:50	#5
L. J. Brutus Minister-President Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: Technocratische wereldrepubliek Berichten: 4.966	En als je nu gelooft dat de Aarde een computer voor muizen is? __________________ * Under a scientific dictatorship, education will really work with the result that most men and women will grow up to love their servitude and will never dream of revolution. There seems to be no good reason why a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown. --Aldous Huxley

27 april 2008, 21:53	#2
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Even een korte toelichting: "evolutie" daarmee wordt lang niet alleen de ontwikkeling der diersoorten op lange termijn mee bedoeld, maar ook op kosmologische (uitdeining heelal bv.) en geologische (platentektoniek: ontstaan land en zee bv.) evolutie.

27 april 2008, 23:33	#7
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Zonder te willen lachen op creationisten vind ik het voor�l ridicuul dat ze, zoals Genesis hen vertelt, geloven dat het licht en de Aarde er waren vóór de Zon en de andere sterren. Best gek. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen:* elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 27 april 2008 om 23:34.

27 april 2008, 23:33	#8
Visjnu Minister Geregistreerd: 27 november 2006 Berichten: 3.934	3 en 4 sluiten elkaar niet uit. __________________ sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía.

27 april 2008, 23:35	#9
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Goed punt Visjnu, ik had dat ook in gedachten. Er zijn mensen die geloven dat er een Oerknalgod is, eerder dan een aardgod, zonnegod of maangod. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

27 april 2008, 23:58	#10
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Geloven in een schepper sluit niet uit dat men alle mogelijke evolutietheorieën niet kan aanhangen. Zulke mensen worden vaak deïsten genoemd, ze geloven in een 'deus ex machina' of een 'dieu horlogier'. Bekende namen hierbij, uit de wetenschapsgeschiedenis en filosofie, zijn Newton, Rousseau, Voltaire, Hume, enz. Het zijn in feite niet-dogmatische christelijken, die wel in een opperkracht geloven maar God niet bekijken als een werkelijk individu en ook niet in de truut van De Bijbel geloven. Ikzelf ben een zuivere 'atheïst', maar heb het volste respect voor deïsten omdat ze het wetenschappelijk autonoom denken van de mensen niet belemmeren. Wat van creationisten en dogmatische moslims of katholieken niet kan gezegd worden.