De Morgen liegt: Leterme zou twee kieskolleges willen

[De schoofzak]

In de andere kranten, staat er niets van.

In De Morgen beweren ze de zotste, de onmogelijkste dingen.

Voor mij is het duidelijk: De Morgen voert zoals altijd zijn dubbele politieke agenda, namelijk beschadiging van alles wat Vlaams is, en van alles wat niet klein-links is of benadert. Leterme, als boegbeeld van het kartel, de enige formule die iets kan verwezenlijken voor Vlaanderen, moet daarbij de grootste zondebok zijn.

Allez, zijt nu eens logisch: een kieskollege waar de fasiliteitengemeenten onomwonden gevoegd worden bij Brussel en bij Waals-Brabant. Kunt ge nog meer ingaan tegen de grondwettelijke indeling in provinsies? Kunt ge nog meer diskriminaties invoeren in de kieswetgeving: wie in een fasiliteitengemeente woont heeft meer keuze, namelijk "stemmen op mensen uit de provincie Waals-Brabant", dan eender wie anders in Vlaanderen of Wallonië.

link:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...colleges.dhtml

Die van De Morgen beginnen mijn teelballen uit te hangen.

(en misschien kunnen sommigen op dit forum, die met een grote muile, erin trappen, ja graag De Morgen geloven, om te kunnen met spek schieten)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de andere kranten, staat er niets van.

*cough*

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...colleges.dhtml

[vlijmscherp]

dubbel: http://forum.politics.be/showthread.php?t=108737

en waarom gaat dat hier zo traag??

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en van alles wat niet klein-links is

Alles in orde op die planeet? PvdA werd zelfs in DM niet vermeld toen ze in verschillende Antwerpse districtsraden zetels wonnen. In tegenstelling tot de andere kranten.

[Jan Meuleman]

In de andere kranten, staat er niets van.

Intellectueel niet eerlijk zeker?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, zijt nu eens logisch: een kieskollege waar de fasiliteitengemeenten onomwonden gevoegd worden bij Brussel en bij Waals-Brabant. Kunt ge nog meer ingaan tegen de grondwettelijke indeling in provinsies? Kunt ge nog meer diskriminaties invoeren in de kieswetgeving: wie in een fasiliteitengemeente woont heeft meer keuze, namelijk "stemmen op mensen uit de provincie Waals-Brabant", dan eender wie anders in Vlaanderen of Wallonië.

De vlaamse faciliteitengemeenten zouden tegelijk ook bij het vlaamse kiescollege horen .
Het gaat dus om een horizontale splitsing met twee kiescolleges die elkaar overlappen en in Brussel en in de vlaamse faciliteitengemeenten .
Er is een soort verkapt inschrijvingsrecht voor (beperkt tot) de faciliteitengemeenten .

Niet dat ik entoesiast ben , maar als het zich hiertoe beperkt , en er geen uitbreidingen zijn van de administratief-culturele faciliteiten en er ligt voldoende in de pan wat bevoegdheidsoverdrachten en financiële verantwoordelijkheid betreft , kan ik hiermee leven .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

De vlaamse faciliteitengemeenten zouden tegelijk ook bij het vlaamse kiescollege horen .
Het gaat dus om een horizontale splitsing met twee kiescolleges die elkaar overlappend en in Brussel en in de vlaamse faciliteitengemeenten .
Er is een soort verkapt inschrijvingsrecht voor (beperkt tot) de faciliteitengemeenten .

Niet dat ik entoesiast ben , maar als het zich hiertoe beperkt , en er geen uitbreidingen zijn van de administratief-culturele faciliteiten en er ligt voldoende in de pan wat bevoegdheidsoverdrachten en financiële verantwoordelijkheid betreft , kan ik hiermee leven .

maar je blijft met de discriminatie zitten. waarom kan iemand van Antwerpen niet op iemand van Charleroi stemmen maar iemand van Opwijk wel op iemand van Nijvel?

[rainbox]

Het is dus een onwettelijk voorstel.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar je blijft met de discriminatie zitten. waarom kan iemand van Antwerpen niet op iemand van Charleroi stemmen maar iemand van Opwijk wel op iemand van Nijvel?

Inderdaad , beter ware geweest een symmetrie van overlapping in een stukje waals-brabant in te voeren , maar daar zijn geen faciliteitengemeenten ; als je dit wil invoeren moet jedus het objectiefonderscheidingscriterium veranderen ;maar dan gaan de franstaligen de overlapping dan ook willen zien in vlaams-brabantse niet-faciliteiten gemeenten waar voldoende franstaligen wonen .....

Ik denk dat het verschil in behandeling beperken tot de faciliteiten gemeenten objectief (criterium:het zijn uitzonderingsgemeenten doordat ze faciliteiten hebben-niet omreden dat er veel franstaligen wonen) en proportioneel is (enkel voor de federale verkiezingen).
Nog eens : als de rest meevalt kan ik ermee leven .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inderdaad , beter ware geweest een symmetrie van overlapping in een stukje waals-brabant in te voeren , maar daar zijn geen faciliteitengemeenten ; als je dit wil invoeren moet jedus het objectiefonderscheidingscriterium veranderen ;maar dan gaan de franstaligen de overlapping dan ook willen zien in vlaams-brabantse niet-faciliteiten gemeenten waar voldoende franstaligen wonen .....

Ik denk dat het verschil in behandeling beperken tot de faciliteiten gemeenten objectief (criterium:het zijn uitzonderingsgemeenten doordat ze faciliteiten hebben) en proportioneel is (enkel voor de federale verkiezingen).
Nog eens : als de rest meevalt kan ik ermee leven .

maar gaat de Raad van State hier mee kunnen leven?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

De vlaamse faciliteitengemeenten zouden tegelijk ook bij het vlaamse kiescollege horen .
Het gaat dus om een horizontale splitsing met twee kiescolleges die elkaar overlappen en in Brussel en in de vlaamse faciliteitengemeenten .
Er is een soort verkapt inschrijvingsrecht voor (beperkt tot) de faciliteitengemeenten .

Niet dat ik entoesiast ben , maar als het zich hiertoe beperkt , en er geen uitbreidingen zijn van de administratief-culturele faciliteiten en er ligt voldoende in de pan wat bevoegdheidsoverdrachten en financiële verantwoordelijkheid betreft , kan ik hiermee leven .

Ik niet. Het is en blijft een discriminatie. De 5 minuten politieke moed van Leterme zijn al lang over. Leterme, je weet wel, de man die niet in een regering stapt zonder splitsing BHV en zonder grote staatshervorming.

Even enkele uitspraken van Derk-Jan Eppink :

"De Vlaamse partijen verwarren tactiek met strategie. Ze zijn bereid, desnoods via verraad, een kortetermijnvoordeel (ministerposten) binnen te halen ten koste van een langetermijndoel, zoals regionalisering van een beleidstrerrein."

“Vlamingen zijn steeds bereid tot toegevingen, en Franstaligen wéten dat.

"Als Vlamingen onderhandelen met Franstaligen verliezen de Vlamingen. Ze hebben het meeste, dus geven ze als eerste toe." .

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar gaat de Raad van State hier mee kunnen leven?

U bedoelt het Grondwettelijk Hof wellicht .
Ik denk het wel , daar de "discriminatie" zeer beperkt is en berust op een objectief criterium .
Trouwens in haar vernietigingsarrest van de kieswet die provinciale kieskringen invoerde , suggereert het Hof dat beperkte specifieke 'modaliteiten' mogelijk zijn .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

U bedoelt het Grondwettelijk Hof wellicht .
Ik denk het wel , daar de "discriminatie" zeer beperkt is en berust op een objectief criterium .
Trouwens in haar vernietigingsarrest van de kieswet die provinciale kieskringen invoerde , suggereert het Hof dat beperkte specifieke 'modaliteiten' mogelijk zijn .

je kan niet "beperkt" zwanger zijn hé, dus "beperkte" discriminatie, dat kan ook niet.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Het is dus een onwettelijk voorstel.

Zo ee beetje als in Vilvoorde, Overijse, Liedekerke, etc?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ik niet. Het is en blijft een discriminatie.:

Ik denk niet dat het Grondwettelijk Hof dit zo zal zien

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De 5 minuten politieke moed van Leterme zijn al lang over. Leterme, je weet wel, de man die niet in een regering stapt zonder splitsing BHV en zonder grote staatshervorming.

Ik denk dat je tactische uitspraken verwart met inhoudelijke politiek .
Die vijf minuten politieke moed slaat op een parlementaire stemming in de commissie die het vlaamse wetsvoorstel doordrukt ; dat hebben de vlaamse partijen dan ook gedaan . Als alle vertragings- en obstructie-procedures zijn uitgewerkt , kunnen de vlaamse partijen dit nog eens doen in de plenaire vergadering , maar dit sleept zeker nog een jaar aan ; en op het einde is er de alarmbel ;
Goed, dit is een mogelijk weg, maar sleept lang aan...
Als de horizontale splitsing-met correctie nu zou kunnen , gepaard aan serieuze bevoegdheidsoverdrachten (=niet te omzeilen voorwaarde) , kan ik ermee leven .

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

"De Vlaamse partijen verwarren tactiek met strategie. Ze zijn bereid, desnoods via verraad, een kortetermijnvoordeel (ministerposten) binnen te halen ten koste van een langetermijndoel, zoals regionalisering van een beleidstrerrein.".:

Ik heb er duidelijk de voorwaarde aan gekoppeld dat het voordeel een ernstige bevoegdheidsoverdracht is en financiële responsabilisering .

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan niet "beperkt" zwanger zijn hé, dus "beperkte" discriminatie, dat kan ook niet.

Ik heb "discriminatie" tussen aanhalingstekens geplaatst , want dan is het geen discriminatie , maar een aanvaardbaarverschil in behandeling .
Juridisch is er altijd de voorwaarde dat het verschil in behandeling berust op een objectief criterium , proportioneel is(=beperkt) en een algemeen belang dient .
Hier zou het objectief criterium zijn : 'een (vlaamse) faciliteitengemeente zijn' ; de franstaligen zien liever het criterium 'gemeente waar veel franstaligen wonen' -dit veronderstelt dus etnische talentellingen, en kan dus verder evolueren ....

[De schoofzak]

[quote=Bad Attila;3543646]*cough*

Ik dacht eerst, dat is een flater van mij.
Mij eronderuit proberen te praten, door te stellen dat het Laagste Nieuws geen serieuze gazet is, (wat wel waar is natuurlijk), dat kan dus niet.

Even gecheckt: kijk eens naar het uur (dat wellicht wil zeggen wanneer de laatste wijziging aan de tekst aangebracht is ....)

enfin,
mogelijk een vergissing van mij, maar niet "met opzet" of "uit politieke overwegingen", dus niet "intelektueel oneerlijk"



knip en plak uit het Laatste nieuws:

....
Een gelijkaardige creatie van twee kiescolleges werd al eens opgeworpen in 2005, maar toen verzette de PS zich ertegen. Het FDF zou nu volgens La Libre tegen het voorstel gekant zijn, terwijl de andere partijen meer genuanceerd reageerden. (belga/adv)
03/07/08 09u56
mailIcon Mail een vriend(in) printIcon Printversie

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar je blijft met de discriminatie zitten. waarom kan iemand van Antwerpen niet op iemand van Charleroi stemmen maar iemand van Opwijk wel op iemand van Nijvel?

In dit voorstel zal iemand van Opwijk niet kunnen stemmen op iemand van NIjvel ; waar haal je dat .
Wel zal iemand van Linkebeek kunnen stemmen op iemand van Nijvel , maar ook op iemand van Leuven .
Om duidelijk te zijn enkel wie in Linkebeek , Wemmel , Drogenbos, Wezenbeek , Rode of Kraainem woont, kan kiezen voor een waals-brabants/Brussels of een vlaams-brabants/brusselse lijst ..

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

In dit voorstel zal iemand van Opwijk niet kunnen stemmen op iemand van NIjvel ; waar haal je dat .
Wel zal iemand van Linkebeek kunnen stemmen op iemand van Nijvel , maar ook op iemand van Leuven .
Om duidelijk te zijn enkel wie in Linkebeek , Wemmel , Drogenbos, Wezenbeek , Rode of Kraainem woont, kan kiezen voor een waals-brabants/Brussels of een vlaams-brabants/brusselse lijst ..

idd, ik had het fout.

maar dan nog blijft de discricriminatie, de inwoners van de 6 faciliteitengemeentes hebben meer rechten dan de andere inwoners van ons land, en ik zie geen objectieve redenen daarvoor.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Dat De Morgen liegt is niet echt nieuws. Vooral in hun berichtgeving over het Vlaams Belang.