Erik de Bruyn: Vive la république!

[ericferemans]

In een editoriaal op zijn weblog maakt Erik de Bruyn een (voor Sp.a-Rood normen) geestige zijsprong en spot hij met de perikelen die onze bourgeois-politici uitvoeren, inclusief een derde Yves Leterme triple flop.
Lachen verzekerd.

15-07-2008
Vive la Republique !

Alle grote Vlaamse democratische partijen zijn het erover eens: een grote staatshervorming is absoluut noodzakelijk. Deze mantra wordt dag na dag tot in den treure herhaald. Ze is naar verluidt nodig om het hoofd te bieden aan de grote economische, sociale en ecologische stormen die ons land bedreigen. Zonder méér bevoegdheden voor de gewesten en de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde redden we het niet.

De politieke praktijk van het afgelopen jaar leert ons nochtans het tegenovergestelde: het politieke establishment gedroeg zich een jaar lang als een brandweerkorps dat niet wil uitrukken zolang het geen nieuwe brandweerwagens krijgt (gelukkig bestaan er zo geen brandweerkorpsen in ons land). Terwijl het politieke brandweerkorps –meerderheid én oppositie- naar de communautaire lichtbak staarde vloog de wereld rondom ons in brand. Al onze bevoegdheden inzake energie werden overgeheveld naar Parijs. De bevoegdheid over onze spaarcenten en pensioenfondsen werd kwistig uitbesteed aan de generaals van de private banken, die er overnameoorlogen mee uitvochten. De beruchte transfers naar Wallonië verzinken in het niets bij de kapitalen die de kleine spaarder de afgelopen jaren verloor op de beurs.

Staatshervorming of niet, onze minister van defensie slaagde er in elk geval in onze defensiebevoegdheden over te hevelen. Niet naar de gewesten, maar wel naar Washington.

Ondertussen slaagden onze Vlaamse bewindvoerders er maar niet in om de stijgende huur- en woningprijzen onder controle te krijgen, al hun bevoegdheden op het vlak van sociale woningbouw ten spijt. Ze slaagden er wél in om slecht onderbouwde en peperdure infrastructuurprojecten te beslissen zonder enig draagvlak bij de bevolking, zoals de Oosterweelverbinding en het Schipdonkkanaal. Met de budgetten die daarvoor worden uitgetrokken zou men in Wallonië in elk dorp een scheepslift kunnen bouwen.

Toch is het volgens de hogere wiskunde van de Vlaamse politiek nodig om nog méér bevoegdheden inzake mobiliteit en openbaar vervoer over te hevelen naar de gewesten. Niemand die kan uitleggen hoe dit het gebrek aan taalgrensoverschrijdend openbaar vervoer zal oplossen. Evenmin is het duidelijk hoe een verdere opsplitsing van de arbeidsmarkt Brusselse werklozen naar de luchthaven van Zaventem zal lokken.



De mythe van de verlossing door middel van een grote staatshervorming –die in ons land een synoniem is geworden van een voortschrijdende ontmanteling van de federale staat - is in België een eigen leven gaan leiden. Deze mythe wordt niet meer onderbouwd met rationele argumenten. Het volstaat om ze te herhalen. Het juweel is niet in de lotusbloem maar in de staatshervorming.*

Het kartel CD&V/NV-A ging in haar verkiezingsbeloften nog een stap verder. De staatshervorming zou er komen zonder ook maar één toegeving te doen aan de Franstaligen. Vijf minuten politieke moed zouden volstaan. De mythe werd een niet meer te bedwingen monster van Frankenstein.



Tot zover enkele elementen van analyse. Maar hoe moet het van hieruit nu verder ? Bieden verkiezingen een uitweg ? Misschien, maar dan op termijn. Het probleem is echter dat de staatshervorming het zwarte gat is geworden waarrond het zonnestelsel van de Belgische politiek momenteel baantjes trekt. Als Copernicaanse hervorming kan dat natuurlijk tellen.

Verkiezingen kunnen in zo’n heelal slechts soelaas bieden als de kiezer de keuze krijgt tussen méér, dan wel minder staatshervorming, en als hij ook over de kwaliteit van die staatshervorming kan oordelen. Dat is momenteel niet het geval. Aan Vlaamse zijde stemden alle grote democratische partijen de beruchte Vlaamse resoluties. Zelfs SP.a-voorzitster Caroline Gennez zegt vandaag dat de huidige crisis in de eerste plaats de schuld is van de Franstaligen. Heel wat kiezers willen nochtans minder communautair gezwets en méér daadkracht op het vlak van de koopkracht. Maar waar moeten ze met hun stem heen ? Verkiezingen bieden pas een uitweg als er daadwerkelijk gekozen kan worden. Zover zijn we vandaag niet. Elk verkiezingsresultaat zal -aan beide zijden van de taalgrens trouwens- uitgelegd kunnen worden als een mandaat voor nog meer communautair opbod.



Moet er dan een noodregering op de been worden gebracht ? Een tripartite met daarin de SP.a ? Dat zou van de socialisten net iets teveel suïcidaal staatsmanschap vergen. Yves Leterme verkoos zijn kartel te redden door zijn ontslag aan te bieden als eerste minister. En nu zou de SP.a zichzelf in de vernieling moeten rijden om het land te redden ?



Laten we daarom vertrekken van de feiten zoals ze vandaag voorliggen. De mythe van de staatshervorming heeft zich genesteld. Anderzijds heeft de politieke klasse het afgelopen jaar haar staatshervormingsimpotentie ten overvloede bewezen. Bijzondere tijden vergen bijzondere maatregelen. De kwestie van de staatshervorming moet daarom tijdelijk gedepolitiseerd worden. Als je België NV wil herstructureren laat je ze best eerst doorlichten. Stel een onafhankelijke commissie samen van vakbondsmensen, mensen uit het bedrijfsleven en academici. Betrek er een paar Nederlanders, Fransen, Canadezen en wat Zwitsers bij voor een frisse kijk op de zaak. We hebben geen enkele illusie in de neutraliteit van zo’n commissie. Geen enkele commissie is neutraal. Maar ze zal in elk geval honderd maal rationeler en objectiever zijn dan een politieke klasse die het thema staatshervorming steeds weer herleidt tot de bekrompenheid van haar eigen korte termijnagenda’s. Hele leugens en halve waarheden zoals de stelling dat je het constitutioneel probleem rond Brussel-Halle-Vilvoorde enkel maar kan oplossen door het arrondissement te splitsen zullen in elk geval door zo’n commissie ontmaskerd worden.



Op basis van de resultaten van zo’n commissie kunnen de partijen dan in 2009 hun programma’s samenstellen. Of ze kunnen de resultaten straal negeren als ze dat willen. Dat is hun democratisch recht. Maar de kiezer zal dan tenminste in staat zijn om het communautaire gezwets aan een maatstaf te toetsen en geen kat meer in een zak te kopen zoals ze dat deden op 10 juni 2007. SP.a Rood verklaart zich alvast akkoord met een verregaande staatshervorming. De afschaffing van de senaat, de afschaffing van het koningshuis, de afschaffing van de ondemocratische kiesdrempels en verder alle maatregelen die de democratie verdiepen en bevoegdheden overhevelen, niet naar de gemeenschappen maar naar de werkende bevolking kunnen op onze steun rekenen.



Ondertussen kan Leterme I eindelijk eens beginnen regeren op basis van haar sociaal-economisch programma. En de oppositie kan daar voluit oppositie tegen voeren. De kiezer zal zich dan een oordeel kunnen vellen op basis van thema’s waar het werkelijk om gaat: koopkracht, sociale rechtvaardigheid, ecologische duurzaamheid.



Bart De Wever zal natuurlijk niet akkoord gaan. Hij zal dit een ijskast noemen. Of erger nog, een diepvries. De vette vissen die daar uit tevoorschijn komen zullen stijf bevroren zijn. Maar we kijken vol verwachting uit naar wat De Wever in tussentijd te vertellen heeft over de échte problemen van de mensen. En we zullen eens zien of hij dan nog verkiezingen kan winnen.



Het zou natuurlijk goed zijn mocht de kiezer de communautaire scherpslijpers terugfluiten. Er zal echter ook iemand de komende verkiezingen moeten winnen. Wat mij betreft natuurlijk liefst de SP.a. De partij zal dan wel met iets anders voor de dag moeten komen dan met datgene wat de Vlaamse rechterzijde verkondigt, namelijk dat het allemaal de schuld is van de Franstaligen. Werk, koopkracht en pensioen, stuk voor stuk thema’s die op het lijf geschreven staan van de socialisten, vormen de topdrie in de bekommernissen van de kiezers. De SP.a zou rond die drie thema’s, samen met de PS, een (geloofwaardig!) socialistisch noodprogramma moeten opstellen. Op die manier zouden de socialistische partijen in de praktijk aantonen dat samenwerking over de taalgrens wel mogelijk is.

--------------------------------------------------------------------------------

* “Om mani padme hum”, of het juweel schuilt in de lotusbloem is de bekendste mantra van het boeddhisme die door zijn herhaling het Nirwana dichter brengt.

15-0

[vlijmscherp]

het Nieuwsblad is wel vrij duidelijk waarom er een staatshervorming nodig is hoor:

http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...leID=GT41UB8SD

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het Nieuwsblad is wel vrij duidelijk waarom er een staatshervorming nodig is hoor:

http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...leID=GT41UB8SD

Ze hebben daar goed gezocht om iets te vinden. Buiten de punten die al zo vaak zijn naar de vuilbak gewezen door de vakbonden komen ze af met een vreselijk dringend probleem:
5Verkeersbeleid

Het eerste pakket van de staatshervorming - de borrelnootjes - wacht nog altijd op omzetting in wetten. Maar als het zover is, verhuizen belangrijke delen van het verkeersbeleid naar Vlaanderen. Dan kan de Vlaamse minister van Verkeer de maximumsnelheid op gewestwegen vastleggen. Dan wordt de norm 70 in plaats van 90, heeft minister Van Brempt al aangekondigd, en kunnen al die 70-borden weg.

Eerstens: men spreekt niet over de organisatie van het openbaar vervoer, dat indien het geregionaliseerd wordt een nog grotere chaos zal worden.
tweedens: in een lapje grond als Belgie moet men dan de Gps verplichten:
In de omgeving van Brussel, langs de taalgrens zal men dan via de GPS weten hoe rap men mag rijden: 70 of 90! Een fantastische verbetering!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ze hebben daar goed gezocht om iets te vinden. Buiten de punten die al zo vaak zijn naar de vuilbak gewezen door de vakbonden komen ze af met een vreselijk dringend probleem:
5Verkeersbeleid



Eerstens: men spreekt niet over de organisatie van het openbaar vervoer, dat indien het geregionaliseerd wordt een nog grotere chaos zal worden.
tweedens: in een lapje grond als Belgie moet men dan de Gps verplichten:
In de omgeving van Brussel, langs de taalgrens zal men dan via de GPS weten hoe rap men mag rijden: 70 of 90! Een fantastische verbetering!

feremans, waarom spreek je niet over de eerste 4 punten? dat zijn de belangrijkste, al de rest is handig maar niet levensnoodzakelijk, de eerste 2 punten zijn dat wel.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

feremans, waarom spreek je niet over de eerste 4 punten? dat zijn de belangrijkste, al de rest is handig maar niet levensnoodzakelijk, de eerste 2 punten zijn dat wel.

Niet proberen Vlijmscherp, SPA rood lijkt zoiets te zijn als Belgicist als het op logica aankomt.

[Doedelzak]

Zeer verstandige commentaar van Erik De Bruyn !

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Zeer verstandige commentaar van Erik De Bruyn !

Hmm, niet echt met je eens, op zich niet slecht geschreven maar de inhoud is buiten een kleine kern van waarheid gewoon lachwekkend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

feremans, waarom spreek je niet over de eerste 4 punten? dat zijn de belangrijkste, al de rest is handig maar niet levensnoodzakelijk, de eerste 2 punten zijn dat wel.

1 Arbeidsmarkt

Vlaanderen heeft veel oudere werklozen, Wallonië kampt vooral met een grote jeugdwerkloosheid. Dat vergt een gerichte aanpak. Vandaag is dat moeilijk omdat loonlastenverlagingen worden beslist op federaal niveau. Regionaliseer het arbeidsmarktbeleid, en elke regio kan met grotere kans op succes zijn eigen werkloosheidsgroepen aan de slag krijgen met de juiste fiscale kortingen en het gepaste activeringsbeleid. Een verder regionalisering verhindert dus niet dat Franstaligen in Vlaanderen gaan werken en omgekeerd.

Naar mijn mening is het mogelijk om een beleid voor ouderen of voor jongeren te voeren zonder te regionaliseren.
Er zijn meer vinkenzetters in Poperingen, en er zijn geen vinkenzetters in Lovendegem. Men dient deze niet te gaan tot een andere regering of land te gaan laten behoren.
Moeten streken met meer doven en blinden een apparte staat krijgen?

2 Vergrijzing

De vergrijzing is hét probleem voor de komende jaren. Vooral pensioenen en gezondheidszorg zullen veel meer geld kosten. Helaas wordt dat gefinancierd op federaal niveau. De federale schatkist is bijna armlastig, terwijl de regio's - zeker Vlaanderen - wel centen hebben. Zonder bijsturing kan de federale overheid nooit alleen de kosten van de vergrijzing betalen.

Tiens: wijst dit er nu niet op dat men meer moet federaliseren????

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Naar mijn mening is het mogelijk om een beleid voor ouderen of voor jongeren te voeren zonder te regionaliseren.
Er zijn meer vinkenzetters in Poperingen, en er zijn geen vinkenzetters in Lovendegem. Men dient deze niet te gaan tot een andere regering of land te gaan laten behoren.
Moeten streken met meer doven en blinden een apparte staat krijgen?

Ik hoop echt dat je gewoon iemand bent die voor SPA stemt en geen politici. Zo'n vergelijking is compleet belachelijk. Elk heeft een specifieke aanpak nodig en gezien de efficiente van het federaal niveau kan men dat simpelweg beter doen op het gewestelijk niveau.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Naar mijn mening is het mogelijk om een beleid voor ouderen of voor jongeren te voeren zonder te regionaliseren.
Er zijn meer vinkenzetters in Poperingen, en er zijn geen vinkenzetters in Lovendegem. Men dient deze niet te gaan tot een andere regering of land te gaan laten behoren.
Moeten streken met meer doven en blinden een apparte staat krijgen?

naar jouw mening wel ja. maar volgens geen enkele specialist is het nog mogelijk.

de SPa is hiervoor trouwens de eerste om het te zeggen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik hoop echt dat je gewoon iemand bent die voor SPA stemt en geen politici. Zo'n vergelijking is compleet belachelijk. Elk heeft een specifieke aanpak nodig en gezien de efficiente van het federaal niveau kan men dat simpelweg beter doen op het gewestelijk niveau.

Gek genoeg zijn het dezelfde partijen, dezelfde politici die op het federale als op het regionale niveau actief zijn. Veranderen die van slimheid als ze promoveren????

[jogo]

Zeer verstandige commentaar van Erik De Bruyn !

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

naar jouw mening wel ja. maar volgens geen enkele specialist is het nog mogelijk.

de SPa is hiervoor trouwens de eerste om het te zeggen.

Niet "de Sp.a" maar de zeloot Vandenbroucke is zo een kwiet.
Heeft hij zijn plannetjes ooit aan een partijcongres voorgelegd?
Neen hoor: het is zijn hoogspersoonlijke "derdeweg" mening.
Waar we helemaal niet mee kunnen leven, de (2) vakbonden ook niet.
Die gast dient "gereviseerd" te worden

"Specialisten" die zeggen dat wat Vlamingen doen beter is dan wat een mix van Vlamingen en Walen doen moeten dringend hun theoriën hard maken.
Hier zit stof in voor de humoristen en voor de neo-racisten.

Indien je zegt dat in Vlaanderen er een andere meerderheid heerst dan in België, ja: dat is zo. Moeten we aan politiek doen door rechtse (of linkse) beslissingen te verschuiven naar het landsgedeelte waar men beter aan zijn "trekken" komt?
Is het hier nog niet crazy genoeg?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Gek genoeg zijn het dezelfde partijen, dezelfde politici die op het federale als op het regionale niveau actief zijn. Veranderen die van slimheid als ze promoveren????

Wat is het makkelijkste, een beleid opstellen voor een gebied of een beleid opstellen voor 2 gebieden terwijl beide een compleet ander beleid nodig hebben en wanneer hetd e gewoonte is van de andere partij om voor elk voorstel grote tegeneisen te doen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat is het makkelijkste, een beleid opstellen voor een gebied of een beleid opstellen voor 2 gebieden terwijl beide een compleet ander beleid nodig hebben en wanneer hetd e gewoonte is van de andere partij om voor elk voorstel grote tegeneisen te doen?

Je doet aan een kringredenering: je zegt dat er per gebied een ander beleid nodig is... zonder uit te leggen WAAROM het in één gebied (dat het andere dan nog overlapt ) beter, anders of gemakkelijker gaat.

Sommige zaken zijn beter te organiseren in een ruimer verband, andere niet.
Maar vergeet toch niet dat je inderdaad geen onderscheid kan maken tussen jongeren hier en jongeren ginder....
Indien je persé vindt dat alles moet gesplitst worden volgens lokale noden: dan ben je natuurlijk voorstander om Brussel uit te breiden met zijn rand!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

slimheid

Slimheid? Intelligentie ja...

[HAMC]

Origineel geplaatst door een of andere Belgische kommunist.
De beruchte transfers naar Wallonië verzinken in het niets bij de kapitalen die de kleine spaarder de afgelopen jaren verloor op de beurs.

Dus alles is in orde.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je doet aan een kringredenering: je zegt dat er per gebied een ander beleid nodig is... zonder uit te leggen WAAROM het in één gebied (dat het andere dan nog overlapt ) beter, anders of gemakkelijker gaat.

Sommige zaken zijn beter te organiseren in een ruimer verband, andere niet.
Maar vergeet toch niet dat je inderdaad geen onderscheid kan maken tussen jongeren hier en jongeren ginder....
Indien je persé vindt dat alles moet gesplitst worden volgens lokale noden: dan ben je natuurlijk voorstander om Brussel uit te breiden met zijn rand!

Ik neem altijd aan dat een gesprekspartner zelf een zekere logica kan hanteren. Dat er een ander beleid nodig is is evident omdat de problemen die Vlaanderen en Wallonië hebben compleet verschillend zijn. Ik ben absoluut geen voorstander van Brussel uit te breiden,d at is egwoon van op de hak op de tak springen om je gebrek aan argumentatie te verdedigen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik neem altijd aan dat een gesprekspartner zelf een zekere logica kan hanteren. Dat er een ander beleid nodig is is evident omdat de problemen die Vlaanderen en Wallonië hebben compleet verschillend zijn. Ik ben absoluut geen voorstander van Brussel uit te breiden,d at is egwoon van op de hak op de tak springen om je gebrek aan argumentatie te verdedigen.

Je blijft in een kringetje draaien: je zegt dat de situatie verschillend is en concludeerd dat er een ander beleid nodig is omdat het verschillend is.

Leg me eens uit hoe je door verdergaande regionalisering de situatie rond en in Zaventem gaat oplossen? Hoe ga je nu de franstaligen meer naar Zaventem gaan krijgen door verdere regionalisering? Hoe maak je een einde aan de drie milieunormen voor vliegtuigen? Hoe ga je het openbaar vervoer beter maken door allerlei regionale besturen? De spoorwegen? Hoe ga je de Brusselse armoede, de verloedering in de stadscentra oplossen? Hoe kan je dat nu in godsnaam BETER doen door NIET te overleggen?

Je kan met één regering allerlei toestanden beter aan indien je ze globaal oplost. Zo is het regionaliseren van de verkeersreglementen een grap.
Op de duur weet je absoluut niet meer weleke snelheid je moet aanhouden.

Wat betreft het behandelen van ouderen en jongeren in de werkloosheid: kan men daar dan geen globale politiek in voeren? Is het omdat er meer blinden zijn in Kortrijk dan in Antwerpen dat daar een apparte geneeskunde voor nodig is? Zijn er met andere woorden nieuwe wetten en regels nodig, specifiek per (veranderende!) toestand?

Het is gewoon zo dat men ons wil wijsmaken dat er een verbetering zal ontstaan qua tewerkstelling. In feite wil men in Vlaanderen carte blanche om een terreur te gaan houden bij oudere werknemers, en de Walen liggen hier dwars.
Dat is niet omdat er een geografisch verschil is: dat is omdat er Vlamingen zijn die rechtser zijn dan Walen (en omgekeerd) die hun kans wagen om via regionalisering hier een uiterst rechts regime in te voeren.
Dat heeft niets met efficiëntie te maken, maar met politiek.

Kijk: moest ik een machiavellist zijn, een postjesjager of een partijbeest, een stemmenjager en een op macht belust opportunist dan zou ik de verdergaande regionalisering met de daaraan (in Vlaanderen) gepaard gaande verrechtsing toejuichen.
Dit zou grote weerstand opbouwen, de mensen naar de linkse partijen jagen en mijn partij groter maken. Actie is reactie nietwaar?
Maar ik ben dat NIET. Ik doe aan politiek omdat ik wil dat de mensen het goed hebben, niet om politici te lanceren of mijzelf populair of geliefd te maken dankzij de miserie van anderen.
Dus: op dit moment profiteren van verrechtsing op kap van de bevolking: no passaran!

[vesivius]

Het commentaar van De Bruyn is natuurlijk commie gekleurd en een standpunt van de vakbonden (vooral ABVV). Het niet willen acepteren dat er een staats hervorming nodig is getuigd van een absolute nul kennis van het Belgisch staats niveau.
Het geroep van de vakbonden dat er een verarming dreigt is pure fictie, geen enkel ander land is zo beschermd tegen prijsstijgingen dan België, en dat de prijzen stijgen daar k