Het is zover: SHARIA officieel aanvaard in Groot Brittannie.

[circe]

In Engeland hebben uitspraken die door sharia-tribunalen gedaan worden sinds kort de zelfde rechtsgeldigheid als die van een normale rechtbank. Als beide (moslim) partijen ermee instemmen dat hun zaak behandeld wordt door een sharia-tribunaal kan er een bindende uitspraak uitrollen die discriminerend is voor vrouwen op grond van sexe.

Dit is een (snelle) vertaling van een bericht dat gisteren geplaatst werd in de Times Online: UK's first official Sharia courts

Oorspronkelijk geplaatst door aad leering

__________________________________________________ ___________________
De islamitische wet is officieel goedgekeurd in Groot-Brittannië, met sharia-rechtbanken die de bevoegdheid krijgen uitspraak te doen over moslim- civiele zaken.

De regering heeft in stilte de bevoegdheden voor de sharia rechters bekrachtigd om uitspraak te doen over zaken die variëren van echtscheiding en financiële geschillen tot van huiselijk geweld.

Uitspraken die worden gedaan door een netwerk van vijf sharia-rechtbank worden opgelegd met de volle kracht van de rechterlijke macht, via county courts of het High Court.

Voorheen waren de uitspraken van sharia-rechtbanken in Groot-Brittannië niet bindend, en waren afhankelijk van vrijwillige naleving onder moslims.

Het is nu gebleken dat sharia rechtbanken met deze bevoegdheden zijn opgericht in Londen, Birmingham, Bradford en Manchester met het netwerk-hoofdkwartier in Nuneaton, Warwickshire. Nog twee rechtbanken zijn gepland voor Glasgow en Edinburgh.

Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, wiens Muslim Arbitration Tribunal de uitvoering van de sharia-rechtbanken voor zijn rekening neemt, zegt dat hij gebruik heeft gemaakt van een clausule in de Arbitrage-Act 1996.

In het kader van de wet worden de sharia-rechtbanken geclassificeerd als arbitrage-rechtbanken. De uitspraken van arbitrage-rechtbanken zijn juridisch bindend, op voorwaarde dat beide partijen in het geschil het de bevoegdheid geven om uitspraak te doen over hun zaak.

Siddiqi zei: "Wij beseffen dat in het kader van de Arbitrage Wet wij uitspraken kunnen doen die kunnen worden gehandhaafd door de provincie en de hoge rechtbanken. De wet maakt het mogelijk conflicten op te lossen met behulp van alternatieven zoals tribunalen. Deze methode wordt 'alternatieve geschillenbeslechting' genoemd, iets dat voor moslims is wat de sharia-rechtbanken zijn. "

De onthulling dat islamitische rechtbanken wettelijke bevoegdheden hebben in Groot-Brittannië komt zeven maanden nadat Rowan Williams, de aartsbisschop van Canterbury, onder vuur kwam te liggen vanwege de suggestie dat de invoering van de sharia in de toekomst "onvermijdelijk lijkt" in Groot-Brittannië.

In juli heeft het hoofd van de rechterlijke macht, de lord chief justice, Lord Phillips, de controverse verder opgestookt toen hij zei dat de sharia kan worden gebruikt voor het afwikkelen van burgerlijke en financiële geschillen.

In feite zijn de islamitische rechtbank-tribunalen in augustus 2007 begonnen met het behandelen van de sharia-beslissingen. Zij hebben meer dan 100 gevallen behandeld die variëren van islamitische echtscheiding en erfenis tot overlast voor buren.

Er is ook gebleken dat de tribunaal-rechtbanken zes gevallen van huiselijk geweld tussen gehuwde paren hebben afgewikkeld, in samenwerking met de politie-onderzoeken.

Siddiqi zei te verwachten dat de sharia-rechtbanken de komende jaren een groter aantal "kleine" criminele zaken zullen gaan afhandelen wanneer meer moslim-klanten hen benaderen. "Alles wat we aan het doen zijn in deze gevallen is het reguleren van zaken die onze gemeenschap aangaan ," zei Siddiqi, voorzitter van de Raad van Bestuur van het tribunaal.

Joodse Beth Din rechtbanken opereren onder dezelfde bepaling in de Arbitrage-wet en doen uitspraak in civiele zaken, variërend van echtscheiding tot zakelijke geschillen. Zij bestaan in Groot-Brittannië al meer dan 100 jaar, en functioneerden voorheen onder een voorloper van de act.

Politici en kerkelijke leiders hebben hun bezorgdheid geuit dat dit voor een aantal Britse moslims het begin zou kunnen markeren van een "parallel juridisch systeem", gebaseerd op de sharia.

Dominic Grieve, de schaduw-minister van Binnenlandse Zaken, verklaarde: "Als het waar is dat deze rechtbanken bevoegd zijn tot het passeren van bindende besluiten op het gebied van familie-en strafrecht zou ik graag willen weten welke rechtbanken de naleving ervan bekrachtigen, want ik zou een dergelijke actie als onrechtmatig beschouwen. Brits recht is absoluut en moet ook zo blijven. "

Douglas Murray, de directeur van het Centrum voor sociale samenhang ", zei:" Ik vind het verschrikkelijk. Ik denk niet dat arbitrage gedaan op grond van de sharia ooit goedgekeurd of afgedwongen zou moeten worden door de Britse staat. "

Er bestaat bezorgdheid dat vrouwen die akkoord gaan met het inschakelen van tribunaal-rechtbanken slechter af zijn, omdat de islamitische wet mannen bevoordeeld.

Siddiqi zei dat in een recent erfenis geschil behandeld door de sharia-rechtbank in Nuneaton het landgoed van een Midlandse man verdeeld werd tussen drie dochters en twee zoons.

De rechters van het tribunaal gaf de zonen twee keer zoveel als de dochters, in overeenstemming met de sharia. Als de familie naar een normale Britse rechter was gegaan zouden de dochters evenveel als de zonen hebben gekregen.

In de zes gevallen van huiselijk geweld werden de mannen veroordeeld tot het nemen van lessen in het beheersen van woede, zei Siddiqi. Er was geen verdere straf.

In alle gevallen heeft de vrouw vervolgens de aanklacht die zij had ingediend bij de politie laten vallen, waarop de politie hun onderzoek stopte.

Siddiqi vertelde dat in de gevallen van huiselijk geweld het voordeel was dat huwelijken niet werden verbroken en paren een tweede kans kregen.

Inayat Bunglawala, adjunct-secretaris-generaal van de MoslimCouncil of Britain, zei: "De MCB staat achter deze tribunalen. Als de Joodse rechtbank zijn toegestaan, dan ook de sharia-rechtbanken. "
__________________________________________________ _____

Mijn commentaar:
Het zal vooor moslim-vrouwen moeilijk zijn om de sociale druk te weerstaan en niet in te stemmen met het insteelen van een sharia-tribunaal, want je bent geen echtre moslim als je je er niet voor inspant de islamitische wet over heel de wereld ingevoerd te krijgen. Religieuze discriminatie is al erg genoeg, maar het is nog erger als het gezag van een seculier land als Groot-Brittannië de discriminerende religieuze regels oplegt aan het (zeker bij de moslims) zwakke geslacht. Eurabië, wanneer volgt Nederland?

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6957
----------------------------------------------------------------------
Het is overduidelijk dat we in Europa op een hellend vlak zitten. Ik zie nergens maar dan ook nergens een halt toegeroepen aan de verdere islamisering, integendeel.
Ik zie niet dat de derde en vierde generatie islamitische immigranten zich hebben aangepast aan de hier dominante judeo-christelijke humanistische cultuur, integendeel.
Ik zie geen enkele vorm van verrijking in een 1400 jaar oud vastgeroest zandcultuurpatroon waar met de nodige terreur aan wordt vastgehouden.
Ik zie enkel dat de Europese steden in sneltempo verloederen en binnen een aantal decennia even grote puinhopen zullen zijn als de thuislanden waar de migranten door werden uitgestuurd.

Ik zie gewoon het einde van het Avondland.

[Bhairav]

Het is gewoon een manier op geschillen tussen "dat soort" op te lossen.
Gij ziet natuurlijk dingen als stenigingen volgen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het is gewoon een manier op geschillen tussen "dat soort" op te lossen.
Gij ziet natuurlijk dingen als stenigingen volgen...

ik zie enkel welke richting het uitgaat Bhairav. Ik zie er evenmin een einde aan, dus weet ik niet waar "ze" de grens zullen leggen: bij het stenigen of bij het handjeskappen.

Tevens vraag ik me af of degenen wiens handen en voeten werden verwijderd datn verder kunnen genieten van een kaffer-westerse invaliditeitsuitkering.



Het voordeel zal alvast zijn dat onze gevangenissen niet meer zo propvol zitten: gezien de nomadische oorsprong van deze woestijngodsdienst was het in die tijd niet opportuun om mensen ergens in een gevang te steken natuurlijk. Vandaar de "lik op stuk" straffen, doodstenigen voordat ze terug wegtrekken of ineens aan iedereen duidelijk maken dat je met een dief te doen hebt.

Net alsof we dat nu niet weten.

[C2C]

Circe, ik begrijp uw punt. Ik ben ook voor de volledige secularisering van de maatschappij.

Maar ge moet daarom geen slecht ge-photo-shopte, fake fotos verspreiden, dat heeft geen zin.

We weten hoe irrationeel, tiranniek, misdadig en ziekmakend religie is. Ge moet dat zo grafisch niet verduidelijken.

[roger verhiest]

Vraag het na bij Rik Torfs : er bestaat zoiets als "Kerkelijk (katholiek) recht" - iemand die "voor de kerk" getrouwd is, kan in principe niet "voor de kerk" scheiden - het civiele recht heeft altijd nog voorrang. Ik kan me best voorstellen dat er bij een erfenisverdeling volgens de Sharia een echtgenote benadeeld zal zijn (in de UK is er slechts één wettige echtgenote) & sdie zal dan zeer terecht een erfenisregeling kunnen afdwingen op basis
van het gewone civiele recht.

Indien er één land in de EU is waar lijfstraffen worden ingevoerd op basis van de Sharia,
zal dat land normaal automatisch uit de EU verwijderd worden wegens in strijd met het europees charter van de mensenrechten.

Tot op heden zijn moslimfundamentalisten er nog niet in geslaagd om een volledige Shariawetgeving in alle staten met een meerderheidsbevolking van moslims op te leggen,
landen met een zeer theocratische wetgeving zijn : Israël, Iran en Saoedi Arabië.
De Islamietische landen met een civiele wetgeving hebben vanzelfsprekend een wetgeving die beïnvloed is door de Sharia .. de sharia zelf is een systeem dat eveneens aan diverse interpretaties onderworpen is.

[abou Anis]

In wezen is het afdwingbaar maken van uitspraken van sharia-rechtbanken een racistische maatregel. Het zal door een aantal mensen inderdaad gezien worden als

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

(...) een manier op geschillen tussen "dat soort" op te lossen.

Verder valt het niet te ontkennen dat de sharia op zowat alle domeinen tekortschiet t.o.v. zelfs de meest krakkemikkige Westerse wetgeving. De rechtspositie van de vrouw is daar 'slechts' het meest sprekende voorbeeld van.
Maar ook op andere domeinen gaat het om een 'wetgeving' die vandaag de dag enkel nog thuishoort in geschiedenislessen.

En dan ben ik nog niet eens begonnen aan een argumentatie over het belang om als burger van een seculiere samenleving er bezorgd over te zijn dat de wetgeving van die samenleving seculier blijft. Sterker nog: in plaats van een nieuwe jurisprudentie op basis van religieuze teksten toe te laten, moeten we er met zijn allen juist voor ijveren de laatste restanten van eerdere religieuze invloeden uit de huidige wetgeving te halen.

Wat dat stenigen betreft: zo'n vaart zal het wellicht inderdaad niet lopen. Immers, we mogen die islamitische sharia-'geleerden' met z'n allen dan wel achterlijk noemen, dom zijn ze allerminst.

Maar nogmaals: ook zonder in hysterische overdrijvingen te vervallen zijn er voldoende argumenten om elke invoering van welke religieuze jurisprudentie dan ook radicaal af te wijzen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vraag het na bij Rik Torfs : er bestaat zoiets als "Kerkelijk (katholiek) recht" - iemand die "voor de kerk" getrouwd is, kan in principe niet "voor de kerk" scheiden - het civiele recht heeft altijd nog voorrang. Ik kan me best voorstellen dat er bij een erfenisverdeling volgens de Sharia een echtgenote benadeeld zal zijn (in de UK is er slechts één wettige echtgenote) & sdie zal dan zeer terecht een erfenisregeling kunnen afdwingen op basis
van het gewone civiele recht.

Indien er één land in de EU is waar lijfstraffen worden ingevoerd op basis van de Sharia,
zal dat land normaal automatisch uit de EU verwijderd worden wegens in strijd met het europees charter van de mensenrechten.

Tot op heden zijn moslimfundamentalisten er nog niet in geslaagd om een volledige Shariawetgeving in alle staten met een meerderheidsbevolking van moslims op te leggen,
landen met een zeer theocratische wetgeving zijn : Israël, Iran en Saoedi Arabië.
De Islamietische landen met een civiele wetgeving hebben vanzelfsprekend een wetgeving die beïnvloed is door de Sharia .. de sharia zelf is een systeem dat eveneens aan diverse interpretaties onderworpen is.

En toch is er geen enkele reden om religieuze mensen de indruk te geven dat ze onderworpen mogen zijn aan twee rechtssystemen, ook al blijft het seculiere de overhand houden.

Voor louter rituele rechstspraak (voor de show en voor de feel-good) mag er voor mijn part met de Sharia gespeeld worden, zoals de Katholieken dat doen. Maar dat moet in de privé-sfeer blijven.

In onze rationele maatschappij bestaan er al lang geen katholieke rechtbanken meer die burgerlijke zaken behandelen alsof ze op gelijke voet staan met de seculiere rechtspraak. Dat moet ook zo zijn voor de Sharia.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vraag het na bij Rik Torfs : er bestaat zoiets als "Kerkelijk (katholiek) recht" - iemand die "voor de kerk" getrouwd is, kan in principe niet "voor de kerk" scheiden - het civiele recht heeft altijd nog voorrang. Ik kan me best voorstellen dat er bij een erfenisverdeling volgens de Sharia een echtgenote benadeeld zal zijn (in de UK is er slechts één wettige echtgenote) & sdie zal dan zeer terecht een erfenisregeling kunnen afdwingen op basis
van het gewone civiele recht.

Indien er één land in de EU is waar lijfstraffen worden ingevoerd op basis van de Sharia,
zal dat land normaal automatisch uit de EU verwijderd worden wegens in strijd met het europees charter van de mensenrechten.

Tot op heden zijn moslimfundamentalisten er nog niet in geslaagd om een volledige Shariawetgeving in alle staten met een meerderheidsbevolking van moslims op te leggen,
landen met een zeer theocratische wetgeving zijn : Israël, Iran en Saoedi Arabië.
De Islamietische landen met een civiele wetgeving hebben vanzelfsprekend een wetgeving die beïnvloed is door de Sharia .. de sharia zelf is een systeem dat eveneens aan diverse interpretaties onderworpen is.

Het aantal katholieke vrouwen dat zich in een geschil met haar man tot een kerkelijke rechtbank richt is dan ook verwaarloosbaar klein (zo er al zijn). Ze

Uit de verschillende reportages die ik er al over op TV gezien heb, is dat momenteel bij moslimvrouwen wel anders. En uit al de voorbeelden die ik zo gezien heb blijkt een zaak overduidelijk: de vrouw heeft een op z'n zachts gezegd wankele rechtspositie in die 'rechtbanken'. En de interpretatie van de sharia die er gevolgd wordt is - even zacht uitgedrukt - niet de meest progressieve.

Nogmaals: dat alleen al zou moeten volstaan om die sharia radicaal te verwerpen.

[roger verhiest]

Ik heb geen enkele probleem om religies te verwerpen - indien iemand om welke reden dan ook zich onderdanig ten dienste stelt van iemand anderes bepaalde regels al dan niet volgend - moet dat kunnen. Dat kan voor alle religies om maar iets te noemen : het bloedtransfusieverbod bij getuigen van Jehova, de zelfkastijdingen bij Opus Dei enz..
..

De "ontkerkelijking" heeft bij ons inderdaad als gevolg dat de overgrote meerderheid van kerkgangers "het kerkelijk recht" aan zijn laars lapt ; ik voorzie dan ook dat in Europa waar de civiele rechtspraak ook in burgerlijke zaken maatgevend is de invloed van Sharia
rechtbanken, indien ze zich niet in de interpretatie op het gebruikelijke europese civiele recht richten, steeds meer niet dan wel gevolgd zal worden.

er zal een groot verschil zijnj tussen de Sharia uitspraken in de UK dan de Sharia uitspraken in de UK bvb. omdat in principe de rechter-rechtsgeleerde in dat systeem zeer onafhankelijk optreedt.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Engeland hebben uitspraken die door sharia-tribunalen gedaan worden sinds kort de zelfde rechtsgeldigheid als die van een normale rechtbank. Als beide (moslim) partijen ermee instemmen dat hun zaak behandeld wordt door een sharia-tribunaal kan er een bindende uitspraak uitrollen die discriminerend is voor vrouwen op grond van sexe.

Dit is een (snelle) vertaling van een bericht dat gisteren geplaatst werd in de Times Online: UK's first official Sharia courts





http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6957
----------------------------------------------------------------------
Het is overduidelijk dat we in Europa op een hellend vlak zitten. Ik zie nergens maar dan ook nergens een halt toegeroepen aan de verdere islamisering, integendeel.
Ik zie niet dat de derde en vierde generatie islamitische immigranten zich hebben aangepast aan de hier dominante judeo-christelijke humanistische cultuur, integendeel.
Ik zie geen enkele vorm van verrijking in een 1400 jaar oud vastgeroest zandcultuurpatroon waar met de nodige terreur aan wordt vastgehouden.
Ik zie enkel dat de Europese steden in sneltempo verloederen en binnen een aantal decennia even grote puinhopen zullen zijn als de thuislanden waar de migranten door werden uitgestuurd.

Ik zie gewoon het einde van het Avondland.

Het gaat inderdaad compleet de verkeerde kant uit met die moslims. Als we daar niet krachtig tegen gaan optreden, worden wij hier volledig onder de voet gelopen. Spijtig genoeg is het enige wat we kunnen doen een stem uitbrengen op die partij(en) die de islamisering van onze samenleving een halt willen toeroepen. Ondanks de vele punten van die partij, waarmee ik het volstrekt oneens ben, gaat mijn stem voortaan naar het VB, in de hoop dat het nog niet te laat is en dat die misselijkmakende islam hier met wortel en tak verdreven wordt. Het is duidelijk dat een vreedzame samenleving van islam met andere culturen/religies niet mogelijk is.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Het gaat inderdaad compleet de verkeerde kant uit met die moslims. Als we daar niet krachtig tegen gaan optreden, worden wij hier volledig onder de voet gelopen. Spijtig genoeg is het enige wat we kunnen doen een stem uitbrengen op die partij(en) die de islamisering van onze samenleving een halt willen toeroepen. Ondanks de vele punten van die partij, waarmee ik het volstrekt oneens ben, gaat mijn stem voortaan naar het VB, in de hoop dat het nog niet te laat is en dat die misselijkmakende islam hier met wortel en tak verdreven wordt. Het is duidelijk dat een vreedzame samenleving van islam met andere culturen/religies niet mogelijk is.

De "vrijheid van godsdienst" is een basiswaaerde van onze samenleving ;
deze vrijheid afschaffen staat gelijk aan de ondergang van onze samenleving.
Het starten van een "heilige oorlog" is een verfoeilijk kenmerk van het islamietisch geloof : waarom zou je precies het allerslechtste in deze godsdienst willen overnemen ?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De "vrijheid van godsdienst" is een basiswaaerde van onze samenleving ;
deze vrijheid afschaffen staat gelijk aan de ondergang van onze samenleving

Waarom? Denk jij dat een samenleving niet kan bestaan zonder godsdienst?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Engeland hebben uitspraken die door sharia-tribunalen gedaan worden sinds kort de zelfde rechtsgeldigheid als die van een normale rechtbank. Als beide (moslim) partijen ermee instemmen dat hun zaak behandeld wordt door een sharia-tribunaal kan er een bindende uitspraak uitrollen die discriminerend is voor vrouwen op grond van sexe.

Dit is een (snelle) vertaling van een bericht dat gisteren geplaatst werd in de Times Online: UK's first official Sharia courts





http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6957
----------------------------------------------------------------------
Het is overduidelijk dat we in Europa op een hellend vlak zitten. Ik zie nergens maar dan ook nergens een halt toegeroepen aan de verdere islamisering, integendeel.
Ik zie niet dat de derde en vierde generatie islamitische immigranten zich hebben aangepast aan de hier dominante judeo-christelijke humanistische cultuur, integendeel.
Ik zie geen enkele vorm van verrijking in een 1400 jaar oud vastgeroest zandcultuurpatroon waar met de nodige terreur aan wordt vastgehouden.
Ik zie enkel dat de Europese steden in sneltempo verloederen en binnen een aantal decennia even grote puinhopen zullen zijn als de thuislanden waar de migranten door werden uitgestuurd.

Ik zie gewoon het einde van het Avondland.

Groot-britannie is gewoon intellectueel verder, natuurlijk het bekrompen geestje van een hollander of van een vlaming zal natuurlijk wannen zien van terrorisme tot vrouwensteniging, waar het hart van vol is...het fout ligt natuurlijk niet in het beleid, maar in het bekrompen geestje van een bekrompen lichaam !!!

Groot-britannie, go for it !

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zie enkel welke richting het uitgaat Bhairav. Ik zie er evenmin een einde aan, dus weet ik niet waar "ze" de grens zullen leggen: bij het stenigen of bij het handjeskappen.

Tevens vraag ik me af of degenen wiens handen en voeten werden verwijderd datn verder kunnen genieten van een kaffer-westerse invaliditeitsuitkering.



Het voordeel zal alvast zijn dat onze gevangenissen niet meer zo propvol zitten: gezien de nomadische oorsprong van deze woestijngodsdienst was het in die tijd niet opportuun om mensen ergens in een gevang te steken natuurlijk. Vandaar de "lik op stuk" straffen, doodstenigen voordat ze terug wegtrekken of ineens aan iedereen duidelijk maken dat je met een dief te doen hebt.

Net alsof we dat nu niet weten.

Oh een foto, nu maar hopen dat ik emotioneel word en begin in te zien...
Neemt gij mij als achterlijk?
Ik zei zojuist dat het MAAR bedoelt is voor mensen met een andere mentaliteit. Daar hebben wij geen last van.
En door hen dit niet te gunnen worden zij niet gedwongen westerser te worden. Zo werkt dat nu eenmaal niet.
Er zullen geen officieel getolereerde stenigingen komen.
Man, wat een mentaliteit...

[eno2]

Het is zover: SHARIA officieel aanvaard in Groot Brittannie.

proficiat.
Gelieve verder te behandelen onder internationale politiek.

[PoCo?]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Het gaat inderdaad compleet de verkeerde kant uit met die moslims. Als we daar niet krachtig tegen gaan optreden, worden wij hier volledig onder de voet gelopen. Spijtig genoeg is het enige wat we kunnen doen een stem uitbrengen op die partij(en) die de islamisering van onze samenleving een halt willen toeroepen. Ondanks de vele punten van die partij, waarmee ik het volstrekt oneens ben, gaat mijn stem voortaan naar het VB, in de hoop dat het nog niet te laat is en dat die misselijkmakende islam hier met wortel en tak verdreven wordt. Het is duidelijk dat een vreedzame samenleving van islam met andere culturen/religies niet mogelijk is.

Hopelijk voor u dient dat ene standpunt niet vooral als lokker om u achteraf vooral de andere punten door de strot te rammen...

[King of beggars and fleas]

dit gaat er idd ver over

er zijn ook geen kerkrechtbanken/inquisitie meer - de rechtbank is iets dat behoort tot de staat en wij kennen hier zoiets als scheiding van kerk en staat

als moslims door een moslimrechtbank berecht willen worden dan mogen ze zich daar van mij gerust aan onderwerpen, in een moslimland dat de scheiding kerk en staat nog niet heeft doorgevoerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Circe, ik begrijp uw punt. Ik ben ook voor de volledige secularisering van de maatschappij.

Maar ge moet daarom geen slecht ge-photo-shopte, fake fotos verspreiden, dat heeft geen zin.

We weten hoe irrationeel, tiranniek, misdadig en ziekmakend religie is. Ge moet dat zo grafisch niet verduidelijken.

probleem is dat ze bij steniging niet zo kien zijn om westerse journalisten toe te laten en de kwaliteit van de opgenomen beelden gewoonlijk héél slecht zijn.
Natuurlijk is dit gefotoshopped. Gewoonlijk worden de vrouwen slechts tot hun middel ingegraven zodat ze hun borsten nog kunnen blootstenigen.
Ik heb trouwens ooit een échte video opname gehad van zo'n steniging, maar het is tegen de forumregels om zoiets te plaatsen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Vraag het na bij Rik Torfs : er bestaat zoiets als "Kerkelijk (katholiek) recht" - iemand die "voor de kerk" getrouwd is, kan in principe niet "voor de kerk" scheiden - het civiele recht heeft altijd nog voorrang. Ik kan me best voorstellen dat er bij een erfenisverdeling volgens de Sharia een echtgenote benadeeld zal zijn (in de UK is er slechts één wettige echtgenote) & sdie zal dan zeer terecht een erfenisregeling kunnen afdwingen op basis van het gewone civiele recht.

ik begrijp niet wat je bedoelt.
Als twee katholieken uit elkaar gaan maar toch volgens katholiek recht willen blijven leven, dan volstaat het om gewoon niet meer te hertrouwen. Dat is een vrije keuze. Ook als één van beide katholiek-af is, kan de andere ten eeuwigen dage blijven denken dat ze/hij gehuwd is.

wat uw vergelijk met bigamie en erfenissen hierbij doet begrijp ik niet. Welke vrouw is volgens U benadeeld? en wie krijgt gelijk van de Engelse rechtbank?

Indien er één land in de EU is waar lijfstraffen worden ingevoerd op basis van de Sharia, zal dat land normaal automatisch uit de EU verwijderd worden wegens in strijd met het europees charter van de mensenrechten.

tenzij Turkije ondertussen lid is en ook daar de sharia wordt toegepast zeker?

Tot op heden zijn moslimfundamentalisten er nog niet in geslaagd om een volledige Shariawetgeving in alle staten met een meerderheidsbevolking van moslims op te leggen, landen met een zeer theocratische wetgeving zijn : Israël, Iran en Saoedi Arabië.

ze hoeven het niet volledig op te leggen,je zal maar in Nigeria even islamitische ongehuwde moeder wezen zeker? Gelukkig dat er ergens in de koran stond dat een dracht ook wel tot 15 maanden kon duren, waardoor niet enkel bewezen werd dat het kind wèl van haar vroegere echtgenoot was, maar bovendien dat - weerom - weer eens bewezen werd dat de koran volledig gelijk heeft.

De Islamietische landen met een civiele wetgeving hebben vanzelfsprekend een wetgeving die beïnvloed is door de Sharia .. de sharia zelf is een systeem dat eveneens aan diverse interpretaties onderworpen is.

ja en dan? dacht je dat we dit niet wisten?
Trouwens, dank zij de vroegere kolonisatie en protectoraten zijn in alle islamitische landen de rechtssystemen gebaseerd in eerste instantie op de westerse wetten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb geen enkele probleem om religies te verwerpen - indien iemand om welke reden dan ook zich onderdanig ten dienste stelt van iemand anderes bepaalde regels al dan niet volgend - moet dat kunnen. Dat kan voor alle religies om maar iets te noemen : het bloedtransfusieverbod bij getuigen van Jehova, de zelfkastijdingen bij Opus Dei enz..
..

zolang je zulke idioterie bij jezelf toepast heeft niemand daar een probleem mee. Het wordt anders als je daar andere medemensen en/of je kinderen door benadeelt.

De "ontkerkelijking" heeft bij ons inderdaad als gevolg dat de overgrote meerderheid van kerkgangers "het kerkelijk recht" aan zijn laars lapt ; ik voorzie dan ook dat in Europa waar de civiele rechtspraak ook in burgerlijke zaken maatgevend is de invloed van Sharia rechtbanken, indien ze zich niet in de interpretatie op het gebruikelijke europese civiele recht richten, steeds meer niet dan wel gevolgd zal worden.

Kwa lapsus kan zoiets tellen!
Me dunkt hadden ze vier generaties geleden geen behoeft aan sharia en nu wel! en jij ziet daarin een trend om het europese civiele recht te willen aanvaarden????? knap jong!
Ooit al gehoord van de VERPLICHTING om zich te onderwerpen aan de wetten van het land? of ga jij ervan uit dat het voor muzelmannen een keuze is ?

er zal een groot verschil zijnj tussen de Sharia uitspraken in de UK dan de Sharia uitspraken in de UK bvb. omdat in principe de rechter-rechtsgeleerde in dat systeem zeer onafhankelijk optreedt.

SO? in Groot Brittanie moeten de civiele rechten gelden en niet een of andere interpretatie van een of andere koran"geleerde" die een boekske volgt dat geschreven werd voor woestijnnomaden die 1400 jaar geleden met hun kamelen, geiten,schapen en haremvrouwen door de arabische woestijn trokken!