Adam G is geen moordenaar.

[vlijmscherp]

Jawel, hij is vrijgesproken voor roofmoord, wel schuldig bevonden aan slagen en verwondigen met de dood tot gevolg.

dus, iemand 7 x met volle kracht met een mes steken, dat is niet de bedoeling om iemand te doden maar gewoon om je te verdedigen???

bron: http://www.hln.be/hln/nl/1273/MP3-mo...te-doden.dhtml

[The_fat_bloke]

Niet te geloven!

[proxy2222]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Jawel, hij is vrijgesproken voor roofmoord, wel schuldig bevonden aan slagen en verwondigen met de dood tot gevolg.

dus, iemand 7 x met volle kracht met een mes steken, dat is niet de bedoeling om iemand te doden maar gewoon om je te verdedigen???

bron: http://www.hln.be/hln/nl/1273/MP3-mo...te-doden.dhtml

Only in Belgium! ONGELOOFELIJK

Nu eens zien hoeveel jaren die gaat krijgen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Only in Belgium! ONGELOOFELIJK

Nu eens zien hoeveel jaren die gaat krijgen.

Raar om te zien hoe de wetgeving bokkesprongen kan maken ...
Hij kan voor slagen en verwondingen met de dood tot gevolg dezelfde straf krijgen als voor roofmoord ... Maar met z'n slagen en verwondingen is de diefstal precies vergeten ...

De jury moest antwoorden op 5 schuldvragen: heeft Adam G. een diefstal gepleegd, was er bij de feiten sprake van een mededader, heeft hij een wapen gebruikt, heeft dat geweld de dood van Joe Van Holsbeeck veroorzaakt en heeft Adam die dood expliciet gewild?

Over de eerste 4 antwoorden bestond geen twijfel. Cruciaal was het antwoord op de vijfde vraag. Dat antwoord maakte het verschil tussen roofmoord en slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

[bentje]

Hij voelde zich vast gewoon zijn hele leven niet goed begrepen, en was bang toen Joe niet berooft wou worden, Adam dacht dat hij goed deed, dat is alles, dus heeft ie gewoon maar wat gaatjes in hem gemaakt, niet om hem te kwetsen, zeker niet om te doden, gewoon om zijn angst uit te drukken, want weglopen kon niet, hij had net gegeten.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Only in Belgium! ONGELOOFELIJK .

Dat is een assisenjury samengesteld uit Belgen. Waarom haat gij uw landgenoten zo?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Hij voelde zich vast gewoon zijn hele leven niet goed begrepen, en was bang toen Joe niet berooft wou worden, Adam dacht dat hij goed deed, dat is alles, dus heeft ie gewoon maar wat gaatjes in hem gemaakt, niet om hem te kwetsen, zeker niet om te doden, gewoon om zijn angst uit te drukken, want weglopen kon niet, hij had net gegeten.

Leuk hé, de boel in het belachelijke trekken? Het is natuurlijk veel eenvoudiger dan uzelf afvragen waarom een Jury hem op dat punt niet schuldig vindt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Jawel, hij is vrijgesproken voor roofmoord, wel schuldig bevonden aan slagen en verwondigen met de dood tot gevolg.

dus, iemand 7 x met volle kracht met een mes steken, dat is niet de bedoeling om iemand te doden maar gewoon om je te verdedigen???

bron: http://www.hln.be/hln/nl/1273/MP3-mo...te-doden.dhtml

De assisenjury - een representatief staal van onze landgenoten - heeft inderdaad zo geoordeeld.

Vindt ge uw landgenoten achterlijk of zo?

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Leuk hé, de boel in het belachelijke trekken? Het is natuurlijk veel eenvoudiger dan uzelf afvragen waarom een Jury hem op dat punt niet schuldig vindt.

En IK ben begonnen met het in het belachelijke te trekken????
Het is godverdomme zij die hem niet straffen voor zijn daden!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

En IK ben begonnen met het in het belachelijke te trekken????
Het is godverdomme zij die hem niet straffen voor zijn daden!

Hij is schuldig bevonden op 4 van de 5 aanklachten. Daarvoor zal hij gestraft worden. Op dat andere punt is hij onschuldig bevonden door 12 mensen die alle bewijsmateriaal grondig beluisterd hebben. Voor iets waarvoor je onschuldig bent kan je moeilijk gestraft worden, dat lijkt me de basis van onze rechtspraak.

Maar goed, waarschijnlijk voel jij je beter geplaatst om over de schuldvraag te oordelen aangezien je enorm goed ingelicht bent over de zaak via de o zo objectieve media.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hij is schuldig bevonden op 4 van de 5 aanklachten. Daarvoor zal hij gestraft worden. Op dat andere punt is hij onschuldig bevonden door 12 mensen die alle bewijsmateriaal grondig beluisterd hebben. Voor iets waarvoor je onschuldig bent kan je moeilijk gestraft worden, dat lijkt me de basis van onze rechtspraak.

Maar goed, waarschijnlijk voel jij je beter geplaatst om over de schuldvraag te oordelen aangezien je enorm goed ingelicht bent over de zaak via de o zo objectieve media.

Oh, dus jij bent beter ingelicht, wel, maak mij dan wijzer...

[mja]

Die juryleden zijn wschl bang dat er eens zigeuners op bezoek zouden komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De assisenjury - een representatief staal van onze landgenoten - heeft inderdaad zo geoordeeld.

Vindt ge uw landgenoten achterlijk of zo?

achterlijk? het is niet omdat iemand een fout maakt dat hij achterlijk is hé.

maar iemand 7 x met een mes steken, dat is voor mij moord ja.

de boodschap is duidelijk nu: als je gaat stelen, steek maar dood, je gaat er nauwelijks strenger voor gestraft worden.

[Derk de Tweede]

Is 30 jaar ook daadwerkelijk 30 jaar of loopt hij na 5 jaar weer op straat ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Oh, dus jij bent beter ingelicht, wel, maak mij dan wijzer...

Nee, daarom vel ik ook geen waardeoordeel omtrent de beslissing van de jury. Zij weten het beter dan mezelf.

[bentje]

Dus is het EVENGOED mogelijk dat ik gelijk heb

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

achterlijk? het is niet omdat iemand een fout maakt dat hij achterlijk is hé.

maar iemand 7 x met een mes steken, dat is voor mij moord ja.

de boodschap is duidelijk nu: als je gaat stelen, steek maar dood, je gaat er nauwelijks strenger voor gestraft worden.

Blijkbaar ook even goed ingelicht als de jury zodat je uitspraken kan doen over de schuldvraag? Blijkbaar zelfs beter ingelicht aangezien je weet dat de jury een fout heeft gemaakt! Straf, elke dag het proces gaan bijwonen of zo?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Blijkbaar ook even goed ingelicht als de jury zodat je uitspraken kan doen over de schuldvraag? Blijkbaar zelfs beter ingelicht aangezien je weet dat de jury een fout heeft gemaakt! Straf, elke dag het proces gaan bijwonen of zo?

de feiten staan idd in de media:

7 x gestoken met volle kracht
geen enkel berouw.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Is 30 jaar ook daadwerkelijk 30 jaar of loopt hij na 5 jaar weer op straat ?

Ik dacht na tien jaar wegens goed gedrag

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Dus is het EVENGOED mogelijk dat ik gelijk heb

Wat zou het? Ik heb meer vertrouwen in een objectieve 12-koppige jury die op de hoogte is van de feiten dan in 1 bevooroordeelde forumganger die zijn info haalt uit subjectieve mediabronnen.

Maar als je je er beter door voelt door te denken dat je het beter weet, ga je gang.