Het Unitaire Belgie

Hans1 · 28 maart 2004, 16:38

Geachte Heer Stevaert,

Vindt U niet dat het unitaire en dus simpele, goedkope en efficiënte België veel beter is voor de mensen dan het ingewikkelde, dure en inefficiënte federale België van vandaag?

g_berger13 · 29 maart 2004, 12:04

in een land met zo veel verschillen tussen de twee (drie) landsdelen toch opteren voor één besturingsorgaan is onmogelijk.
Vergeet niet waarom deze opsplitsing er gekomen is, niemand zou het aanvaarden dat dit terug geschroeft werd, en indien wel zou er terug een tendens komen tot splitsing. We zijn te verschillend om één te zijn, aanvaard het nu eens: een belgische volk bestaat niet, en een staat die dat vertegenwoordigt, zal springen.

Wat wel een mogelijkheid is, is de verschillende regeringen te bundelen per gewest/gemeenschap zoals in vlaanderen al gebeurt.

Patriot! · 29 maart 2004, 20:39

Inderdaad. België dient Unitair te worden in het belang van de mensen.

Steve Stevaert · 30 maart 2004, 10:49

Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

Xnorf · 30 maart 2004, 10:52

ruime bevoegdheden zoals het kontlikken van de Parti Socialiste?
Als Elio nee zegt dan is het ook nee...
meermaals beweze

eliohater · 30 maart 2004, 14:43

Ruime bevoegdheden??
ofwel geen deelstaten ofwel helemaal gescheiden
anders is het nen mesthoop. Trouwens wie kan er eigenlijk nog aan uit van alle structuren? Enkele politiek-geïnteresseerden maar dat is het dan ook.
Keep It Smart en Simple

Vlaanderen heeft veel bevoegdheden maar niet over het grootste deel waar het geld naartoe gaat

Lekker Links! · 30 maart 2004, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

ruime bevoegdheden zoals het kontlikken van de Parti Socialiste?
Als Elio nee zegt dan is het ook nee...
meermaals beweze

Elio haalt bij de laatste peilingen 38% van de stemmen in Walonië

.

Logisch dat die iets meer invloed heeft dan vb. Bourgeois.

SB1234 · 30 maart 2004, 15:01

Maar niet logisch dat de SP.a daar niks tegenover zet wanneer het met uitbreiding van Vlaamse bevoegdheden te maken heeft. Ze ondergaan liever gewillig de grote Waalse broer.

Lekker Links! · 30 maart 2004, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Maar niet logisch dat de SP.a daar niks tegenover zet wanneer het met uitbreiding van Vlaamse bevoegdheden te maken heeft. Ze ondergaan liever gewillig de grote Waalse broer.

SP.a zet daar dingen tov, zo zullen wij ijveren dat mobiliteit en in het bijzonder de spoorwegen een Vlaamse materie worden.

SB1234 · 30 maart 2004, 15:18

Daar hou ik ze aan maar eh... waarom heeft de SP.a dat enkele maanden geleden bij de vorige federale regeringsonderhandelingen niet afgedwongen??

Bruno* · 30 maart 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

Dit is geen antwoord op de gestelde vraag, die ging over unitarisme, uw citaat komt letterlijk uit het sp.a-programma.

C uit W · 30 maart 2004, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

En, hoeveel miljard euro ga je daarvoor geven?
Of gaan we die zomaar krijgen, omdat we allemaal goeie Belgen zijn?

Vlaamse Leeuw · 30 maart 2004, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

En steunt SPA de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde? En zo ja, waarom stemde ze er dan niet voor toen het werd voorgelegd? En kom a.u.b. niet af met het argument "het was nog niet opportuun om dit te doen".

g_berger13 · 30 maart 2004, 21:42

de vlamingen zouden meer een mentaliteit moeten krijgen van njet tegenover de waalse eisen, zoals zij bij ons doen, maar neen, wij doen ons bakkes ni open en zeggen, ja elio nee elio

----------
BELGIE BARST MORGEN

Hans1 · 30 maart 2004, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

Inderdaad, weer typisch voor een "top-politicus" dat we geen antwoord krijgen op de gestelde vraag. Is unitarisme niet veel simpeler dan 6 parlementen en 6 regeringen? Of is dat laatste zoveel gemakkelijker voor onze politici?De mensen begrijpen er alvast niets meer van.

zorroaster · 30 maart 2004, 23:28

Nu moet u me toch eens met iets helpen! U schreef hier in een ander topic het volgende:

"sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen."

Nu, toevallig is uw regeringspartner VLD daar ook voorstander van, net als Spirit. Dat wil dus zeggen dat �*lle Vlaamse regeringspartijen er voorstander van zijn. Of zit ik fout?

Vreemd genoeg is dat blijkbaar niet op tafel gekomen tijdens de regeringsonderhandelingen, want de spoorwegen zijn gebleven zoals ze waren. Niet de minste regionalisering.
Toppunt is dan dat een SP.A'er, uw gewaardeerde partijgenoot Vande Lanotte, de bevoegde minister is van de NMBS. Heeft die, aangezien zijn partij vragende partij is, aanstalten gemaakt tot regionalisering van de NMBS? Plannen in die richting uitgewerkt? Zijn er door de SP.A'ers voorstellen uitgewerkt in het parlement daarover?

Het is me allemaal wat vreemd. Alle Vlaamse partijen zijn voor, de bevoegde minister is voor... En toch komt er niets van in huis!? Kan u me dat eens uitleggen, want u verstaat naar het schijnt de kunst moeilijke dingen op een eenvoudige manier uit te leggen?

g_berger13 · 31 maart 2004, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nu, toevallig is uw regeringspartner VLD daar ook voorstander van, net als Spirit. Dat wil dus zeggen dat �*lle Vlaamse regeringspartijen er voorstander van zijn. Of zit ik fout?

u geloof VLD nog, was het niet die partij die voor Verhofstadt I had gezegd de Vlaamse belangen te verdedigen en een staatshervorming (een echte dan) door te voeren

Herman Desmedt ©HD · 31 maart 2004, 09:12

Van al de "beloftes" van de Vlaamse regeringspartijen is er niet veel waargemaakt. Slechts één hebben ze alle tijd (en geld) in gestoken: Het migrantenstemrecht. Uitgerekend dat waar ze op Vlaams niveau tussen de partijen niet eens mee waren en waar de bevolling het minst naar vroeg.

Hans1 · 31 maart 2004, 11:28

Inderdaad, met de B.U.B. aan de macht zal men tenminste zeker zijn dat de unitaire staat er komt. Geen loze beloften. Desnoods organiseren we er een referendum over.

Patriot! · 31 maart 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door g_berger13

de vlamingen zouden meer een mentaliteit moeten krijgen van njet tegenover de waalse eisen, zoals zij bij ons doen, maar neen, wij doen ons bakkes ni open en zeggen, ja elio nee elio

----------
BELGIE BARST MORGEN

Ondertussen is het morgen. En?

Jullie zeggen al 90 jaar dat België gaat barsten, en nog steeds staat ons fiere Vaderland overeind, door de immense steun van bijna de gehele bevolking. België zal NOOIT barsten.

29 maart 2004, 20:39	#3
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Inderdaad. België dient Unitair te worden in het belang van de mensen. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

30 maart 2004, 21:42	#14
g_berger13 Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2004 Berichten: 18	de vlamingen zouden meer een mentaliteit moeten krijgen van njet tegenover de waalse eisen, zoals zij bij ons doen, maar neen, wij doen ons bakkes ni open en zeggen, ja elio nee elio ---------- BELGIE BARST MORGEN __________________ "Op wie gaan ze stemmen, zondag, bij de parlementsverkiezingen in België? 'Op de Parti Socialiste. Die heeft de sollicitatieplicht afgeschaft, controleert zwartwerk niet en helpt je sneller aan een huurhuis als je een partijkaart hebt'."

31 maart 2004, 09:12	#18
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Van al de "beloftes" van de Vlaamse regeringspartijen is er niet veel waargemaakt. Slechts één hebben ze alle tijd (en geld) in gestoken: Het migrantenstemrecht. Uitgerekend dat waar ze op Vlaams niveau tussen de partijen niet eens mee waren en waar de bevolling het minst naar vroeg. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

28 maart 2004, 16:38	#1
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Geachte Heer Stevaert, Vindt U niet dat het unitaire en dus simpele, goedkope en efficiënte België veel beter is voor de mensen dan het ingewikkelde, dure en inefficiënte federale België van vandaag?

29 maart 2004, 12:04	#2
g_berger13 Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2004 Berichten: 18	in een land met zo veel verschillen tussen de twee (drie) landsdelen toch opteren voor één besturingsorgaan is onmogelijk. Vergeet niet waarom deze opsplitsing er gekomen is, niemand zou het aanvaarden dat dit terug geschroeft werd, en indien wel zou er terug een tendens komen tot splitsing. We zijn te verschillend om één te zijn, aanvaard het nu eens: een belgische volk bestaat niet, en een staat die dat vertegenwoordigt, zal springen. Wat wel een mogelijkheid is, is de verschillende regeringen te bundelen per gewest/gemeenschap zoals in vlaanderen al gebeurt.

30 maart 2004, 10:49	#4
Steve Stevaert Vreemdeling Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 20	Een onafhankelijk Vlaanderen is niet nodig. Vlaanderen heeft nu reeds ruime bevoegdheden. Ze moet deze bevoegdheden ten volle benutten en tegemoet komen aan de behoeften van de bevolking. sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen.

30 maart 2004, 10:52	#5
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	ruime bevoegdheden zoals het kontlikken van de Parti Socialiste? Als Elio nee zegt dan is het ook nee... meermaals beweze

30 maart 2004, 14:43	#6
eliohater Burger Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 150	Ruime bevoegdheden?? ofwel geen deelstaten ofwel helemaal gescheiden anders is het nen mesthoop. Trouwens wie kan er eigenlijk nog aan uit van alle structuren? Enkele politiek-geïnteresseerden maar dat is het dan ook. Keep It Smart en Simple Vlaanderen heeft veel bevoegdheden maar niet over het grootste deel waar het geld naartoe gaat

30 maart 2004, 15:01	#8
SB1234 Schepen Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 489	Maar niet logisch dat de SP.a daar niks tegenover zet wanneer het met uitbreiding van Vlaamse bevoegdheden te maken heeft. Ze ondergaan liever gewillig de grote Waalse broer.

30 maart 2004, 15:18	#10
SB1234 Schepen Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 489	Daar hou ik ze aan maar eh... waarom heeft de SP.a dat enkele maanden geleden bij de vorige federale regeringsonderhandelingen niet afgedwongen??

30 maart 2004, 23:28	#16
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Nu moet u me toch eens met iets helpen! U schreef hier in een ander topic het volgende: "sp.a is wel vragende partij voor een aantal extra bevoegdheden, zoals de spoorwegen." Nu, toevallig is uw regeringspartner VLD daar ook voorstander van, net als Spirit. Dat wil dus zeggen dat �*lle Vlaamse regeringspartijen er voorstander van zijn. Of zit ik fout? Vreemd genoeg is dat blijkbaar niet op tafel gekomen tijdens de regeringsonderhandelingen, want de spoorwegen zijn gebleven zoals ze waren. Niet de minste regionalisering. Toppunt is dan dat een SP.A'er, uw gewaardeerde partijgenoot Vande Lanotte, de bevoegde minister is van de NMBS. Heeft die, aangezien zijn partij vragende partij is, aanstalten gemaakt tot regionalisering van de NMBS? Plannen in die richting uitgewerkt? Zijn er door de SP.A'ers voorstellen uitgewerkt in het parlement daarover? Het is me allemaal wat vreemd. Alle Vlaamse partijen zijn voor, de bevoegde minister is voor... En toch komt er niets van in huis!? Kan u me dat eens uitleggen, want u verstaat naar het schijnt de kunst moeilijke dingen op een eenvoudige manier uit te leggen?

31 maart 2004, 11:28	#19
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Inderdaad, met de B.U.B. aan de macht zal men tenminste zeker zijn dat de unitaire staat er komt. Geen loze beloften. Desnoods organiseren we er een referendum over.