Conservapedia - een pathologisch geval

[driewerf]

Ik weet niet of er veel mensen vertrouwd zijn met Conservapedia. Conservapedia heeft de ambitie om Wikipedia te onttronen als opzoekingsbron en een encyclopedie te schrijven vanuit conservatieve en christelijke oogpunt.
Want, aldus de initiatiefnemers van Conservapedia, Wikipedia is anti-christelijk en anti-Amerikaans. Bewijs? Wikipedia hanteert de Britse spelling ipv het Amerikaans. Meer hoeft dat voor Schaffly en vriendjes.

Maar zoals we van christenen gewoon zijn, kunnen ze het niet laten om de boel te belazeren.
Lees bijvoorbeeld het lemma over de zon.

Uiteraard konden ze het thema van Evolutie niet ongemoeid laten. Alvorens op de link te klikken, beste lezer, vraag ik u even te gokken wat de eerste foto zou voorstellen. Darwin? Of een DNA-streng? Een fossiel misschien?
Mis. Wie kan er raden wat de openingsfoto is? klikkerdeklikkerdeklik. Adolf Hitler.
Wat de fuck heeft Hitler, né Schicklgruber, met evolutie te maken? Niets, maar we moeten toch wel alles doen om evolutietheorie in een slecht daglicht te stellen. En een Dolfke meer of minder doet er dan niet toe.
Dat dat wat je verwacht van een encyclopedie (volledigheid en correctheid) wat naar de achtergrond geschoven wordt, moet je als goede christen er dan maar bijnenemen. De opstellers zien er zelf geen graten in. Op de discussiepagina van het artikel schrijven ze immers zelf:

After much debate, the Conservapedia Panel has finished reviewing the Theory of Evolution page. We have determined that the article will remain protected indefinitely, to protect it from inevitable vandalism. We have decided that the article will not be changed in any major way. However, we agree that the article lacks an adequate, concise explanation of the Theory of Evolution.

Dit zou alles alleen wat grappig zijn mocht het de zoveelste blog van een stel chrsiten-fundi's zijn. Er circuleert wel meer en grotere onzin op het Wereld Wijde Web.
Nefaster is dat Conservapedia ontstaan is in een groep van homeschoolers, kinderen waarvan de ouders weigeren hen naar school te sturen. Duizenden Amerikaanse kinderen krijgen dit als "werkelijkheid" ingelepeld.
men trekke zijn conclusies.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nefaster is dat Conservapedia ontstaan is in een groep van homeschoolers, kinderen waarvan de ouders weigeren hen naar school te sturen. Duizenden Amerikaanse kinderen krijgen dit als "werkelijkheid" ingelepeld.

[citation needed]



Niet dat het niet aannemelijk zou zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

[citation needed]



Niet dat het niet aannemelijk zou zijn.

(vanop Wikipedia

According to an unsourced National Home Education Research Institute statement, an estimated 1.9 to 2.4 million children were home educated during 2005–2006.[52]

ik had het fenomeen dus zwaar onderschat.

over het ontstaan van Conservapedia:

For years homeschooled children have had to rely for all of their information on Wikipedia, which is full of dangerous ideas that homeschooling was supposed to prevent from seeping into the home. Now, finally, there is an alternative, which doesn't have any controversial ideas at all: Conservapedia. Conservapedia is based on good Christian values, unlike Wikipedia, which I gather from the name, is based on Wiccan. In Wikipedia, according to the founders of Conservapedia, "Christianity receives no credit for the great advances and discoveries it inspired, such as those of the Renaissance." But Conservapedia gives Christianity its due for being so supportive of the work of Galileo and Copernicus.

[Goldband]

Iran, de VS

Tomeeto

Tomaato

[Travis66]

Wel, ik vind deze quote extreem belangrijk in dit artikel van conservipedia:

Since World War II a majority of the most prominent and vocal defenders of the theory of evolution which employs methodological naturalism have been atheists.[8]

Aangezien we allemaal weten dat de evolutietheorie buiten discussie staat, met uitzondering dan van de achtergestelde creationisten, bewijst deze quote dat een atheistisch denkpatroon eigelijk het enige is dat de waarheid niet in de weg staat. Elk denkpatroon dat is opgebouwd uit dogma's moet geweerd worden, want het blokkeert onze groei.

[parcifal]

Moet je eens kijken wiens prentje er bovenaan bij de term 'Atheism' verschijnt.... : http://www.conservapedia.com/Atheism

Allelujah!

[Metternich]

Jongens jongens toch, religieus rechts in de VSA is toch wel serieus gestoord. Uit het artikel over de evolutietheorie:

"decried Christians going to "Central Africa" to set up "Negro missions,"

De Portugezen vonden ook dat je het evangelie niet moest prediken aan zwarten aangezien ze vonden dat je het dan evengoed aan gorilla's kon prediken (bron: Verdeel en heers;de deling van Afrika door H.L. Wesseling). Moeten we de Portugezen nu ook al linken aan Hitler?

[Geert C]

Uit het artikel "Homosexuality Quotes":

* We want your children. Give us your children. - Homosexual activists at the Hamilton Square Baptist Church riot

* They are after me. It's me they want. - Terrified 9 year old boy on the way home from the Hamilton Square Baptist Church riot

Moet ik nu huilen of lachen?

[ElFlamencoLoco]

Als gelovige vind ik het allerminst aangewezen om Conservapedia te raadplegen... behalve als vorm van... vermaak.

[De_Laatste_Belg]

Als gelovige vind ik het allerminst aangewezen om Conservapedia te raadplegen... behalve als vorm van... vermaak.

Shhhh. 't Is ook een goeie (in)(op)lijsting. Zo weten we tenminste waar ze 'nu weer' mee bezig zijn.

Ik vrees wel dat binnenkort de meeste 'beschouwelijke' debatten op dit forum zullen bestaan uit citaat en tegencitaat uit beide wiki's.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Als gelovige vind ik het allerminst aangewezen om Conservapedia te raadplegen... behalve als vorm van... vermaak.

x 2


Conservapedia schooled by biologist is een klassieker.

Kwa komische waarde is uncyclopedia wel beter. Conservapedia is gewoon zielig

[RodeLantaarn]

Eens zien hoeveel prominente wetenschappers uit die christenfundamentalistische gemeenschap zullen komen. Ik waag een gok: 0.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

x 2


Conservapedia schooled by biologist is een klassieker.

Kwa komische waarde is uncyclopedia wel beter. Conservapedia is gewoon zielig

Ik weet dat het off topic is maar dank zij u heb ik uncyclopedia ontdekt. Ik heb me daar al goed geamuseerd, in het artikel over België staan echt kostelijke zaken.

[RodeLantaarn]

over creationisme:

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Creationist

[toccata]

http://www.conservapedia.com/Obama

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

in het artikel over België staan echt kostelijke zaken.

Toen ik die site vond stond België nog vermeld als een fictief land

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

http://www.conservapedia.com/Obama

Ongelooflijk:

Doctors from the Association of American Physicians and Surgeons have stated that Obama uses techniques of mind control in his speeches and campaign symbols. For example, one speech declared, "a light will shine down from somewhere, it will light upon you, you will experience an epiphany, and you will say to yourself, 'I have to vote for Barack.'"

[Fallen Angel]

Een ding dat fundamentalistische christenen met elkaar gemeen hebben is dat ze het fundamenteel met elkaar oneens zijn.

Het zou grappig zijn wanneer een paar fundi's onderling zouden beginnen te twisten over de inhoud van de conservapedia.

Binnen de kortste keer heb je dan de verschillende varianten: "the real conservapedia", "conservapedia of the new born asswipes" , "the methodic conservapedia", etc

[Fallen Angel]

Misschien nog een ideetje voor de mensen van "the church of the flying spaghetti monster" een parodietje op conservapedia: Monsterpedia of SMpedia.
Keuze genoeg

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een ding dat fundamentalistische christenen met elkaar gemeen hebben is dat ze het fundamenteel met elkaar oneens zijn.

Het zou grappig zijn wanneer een paar fundi's onderling zouden beginnen te twisten over de inhoud van de conservapedia.

Binnen de kortste keer heb je dan de verschillende varianten: "the real conservapedia", "conservapedia of the new born asswipes" , "the methodic conservapedia", etc

In feite is dat al eens in de loop der tijden gebeurd. Met name in Nederland.

Zoals iedereen weet kwam Nederland op een bepaald ogenblik sterk onder de invloed van het calvinisme. Zonder hun hun (meer dan terechte!) kritiek op de katholieke Kerk te willen verwijten, moeten we onder ogen zien dat zij heel wat fundamentalistischer waren dan de doorsnee katholiek in die jaren. Ze schrokken er zelfs niet voor terug om "grote kuis" te houden in talloze kerkgebouwen. De scheldnaam "geus" was dan ook niet meer dan terecht.

Maar het gaat me hier niet zozeer om de beeldenstorm zelf, dan wel om de versnippering van het protestantse kerklandschap. En dit binnen de kortste keren. Uiteraard waren lutheranen en calvinisten beiden anti-katholiek. Maar ook mekaar gunden ze de zon niet in de ogen. Het minste meningsverschil veroorzaakte een nieuwe scheuring, en na verloop van tijd zat je met remonstranten, contraremonstranten, wederdopers, mennonieten, malcontenten enz... enz... die allemaal van zichzelf beweerden dat zij juist waren, en alle anderen fout. En dan zwijgen we nog over hoe het protestantisme in Amerika versnipperde.

Kortom: toen al raakten die fundamentalisten het niet met mekaar eens. Het pleit dan toch voor de katholieken - tot spijt van wie het benijdt - dat zij, spijts verschillende stromingen binnen de Kerk, er toch in geslaagd zijn min of meer één te blijven. En dit wrijf ik vooral de meest fundamentalistische protestanten maar al te graag onder de neus, waarbij enig leedvermaak me niet vreemd is...