Gloeilampen weg, meer gezondheidsrisico's

[Jukes]

Milieu-paniekzaaiers hebben een nieuwe manier gevonden om de consument geld uit de zakken te kloppen. Vanaf volgend jaar verdwijnen gradueel alle gloeilampen van de markt. Er wordt van uit gegaan dat ze wullen worden vervangen door spaarlampen (lfuorescentielampen) of halogeenlampen.

Aan de nadelen van spaarlampen wordt gemakkelijkheidshalve voorbijgegaan:

The following is a list of symptoms and diseases known to be linked to exposure to fluorescent lighting:

Headache, eyestrain, eye irritation, fatigue, difficulty in concentration, increased rate of ‘misjudgments’ and accidents, malaise and irritability can be caused by noise, glare and flicker from fluorescent lighting.

Increased stress (which may in turn lead to heart disease) can arise from increasing the intensity of artificial light with fluorescent tubes. It has been shown that increased use of artificial light (rather than natural light) affects the levels of hormones in the body, particularly the hormones associated with stress, such as cortisol.

Variation in brightness, as provided by daylight, is necessary for the normal functioning of the body’s rhythms. The monotonous illumination of fluorescent lighting may also add to the changes in hormone production.

Allergic skin reactions and dermatitis can be caused by exposure to fluorescent lights. An unknown number of people suffer from ‘cutaneous light sensitivity’ due to fluorescent lights. This means that not only can they become allergic to fluorescent lighting but they can become more sensitive to ordinary sunlight.

Certain long-term, mild skin diseases can become worse if the sufferer is exposed to fluorescent light. Some medical drugs (including some tranquilizers, antibiotics, heart drugs and diuretics) can make you particularly sensitive to UV radiation (photosensitivity). Skin eruptions then occur even with the small doses of UV (in the 300-320nm wavelength range) emitted by white fluorescent lights.

Hyperactivity has been linked to the flickering produced by fluorescent lighting. Microwave emissions from fluorescent lighting are also suspected of contributing to these behavioral disorders. Other mild behavioral disorders in children may be made worse by working at school under fluorescent lighting.


Suspected effects

There is also some evidence that the following effects may be caused by exposure to fluorescent lights:

Increased risk of seizure in epilepsy sufferers

Higher incidence of miscarriage

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Aan de nadelen van spaarlampen wordt gemakkelijkheidshalve voorbijgegaan:

1. Daar is al een draad over en wel hier : http://forum.politics.be/showthread.php?t=115757
2. Spaarlampen dienen niet om op te eten.
"higher incidence of miscarriages"

[Tavek]

Ok !

Welke golflengte(s) die een spaarlamp uitstraalt is gevaarlijk ?

Waarom zijn die gevaarlijk ?

Waarom zou dit niet simpel op te lossen zijn door een coating of een filterlaag aan te brengen op de lamp ?

Thats all.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok !

Welke golflengte(s) die een spaarlamp uitstraalt is gevaarlijk ?

Waarom zijn die gevaarlijk ?

Waarom zou dit niet simpel op te lossen zijn door een coating of een filterlaag aan te brengen op de lamp ?

Thats all.

Gloeilampen, die dus voor Europa moeten verdwijnen, produceren licht omdat er een draad - meestal van wolfram - wordt verhit tot hij licht begint te geven. Het is dus een natuurlijke vorm van licht, te vergelijken met het licht dat een brandend houtvuur verspreidt of dat de zon levert. Qua milieuvriendelijkheid bestaat er dus niks beters, tenminste als we er van uitgaan dat ook wij, de mens, deel uitmaken van het milieu.

Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen - in hun moderne vorm zo geplooid dat ze in een 'gloeilampvorm' passen. Maar het blijven fluorescentiebuizen. Dat wil zeggen: ze geven licht omdat een gas tot ontlading wordt gebracht. Daarbij komt licht vrij dat geen volledig spectrum (zoals een gloeilamp) omvat: een spaarlamp produceert licht van slechts enkel spectraallijnen breed, afhankelijk van het gas dat tot ontlading wordt gebracht.

Vooral het feit dat er geen volledig - dus natuurlijk - spectrum wordt geproduceerd, heeft ernstige nadelen: vermoeiend voor de ogen, slecht voor de huid, vitaminetekorten,... Ik heb ooit een studie gelezen, waarin onweerlegbaar het verband werd aangetoond tussen langdurige blootstelling aan fluorescentielicht en depressie.

Dit soort lamp dus opdringen dooor het bannen van de gewone gloeilamp wijst ofwel op zeer intensieve lobbying - en de daarbij horende corruptie - of , en dat zou nog erger zijn, op stuitende onwetendheid van de europarlementariërs. Omdat het Europees parlement nu eenmaal de sterfput van de politiek is, waar iedere parijt haar has-beens parkeert, zou geen van beide scenario's met verwonderen.

Hoe dan ook, ik koop nog deze week een voorraad gloeilampen van verschillende sterkten om mijn hele leven verder te kunnen. Er is nu geen enkele spaarlamp te vinden in heel mijn kot en zo zal het blijven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Gloeilampen, die dus voor Europa moeten verdwijnen, produceren licht omdat er een draad - meestal van wolfram - wordt verhit tot hij licht begint te geven. Het is dus een natuurlijke vorm van licht, te vergelijken met het licht dat een brandend houtvuur verspreidt of dat de zon levert. Qua milieuvriendelijkheid bestaat er dus niks beters, tenminste als we er van uitgaan dat ook wij, de mens, deel uitmaken van het milieu.

Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen - in hun moderne vorm zo geplooid dat ze in een 'gloeilampvorm' passen. Maar het blijven fluorescentiebuizen. Dat wil zeggen: ze geven licht omdat een gas tot ontlading wordt gebracht. Daarbij komt licht vrij dat geen volledig spectrum (zoals een gloeilamp) omvat: een spaarlamp produceert licht van slechts enkel spectraallijnen breed, afhankelijk van het gas dat tot ontlading wordt gebracht.

Vooral het feit dat er geen volledig - dus natuurlijk - spectrum wordt geproduceerd, heeft ernstige nadelen: vermoeiend voor de ogen, slecht voor de huid, vitaminetekorten,... Ik heb ooit een studie gelezen, waarin onweerlegbaar het verband werd aangetoond tussen langdurige blootstelling aan fluorescentielicht en depressie.

Dit soort lamp dus opdringen dooor het bannen van de gewone gloeilamp wijst ofwel op zeer intensieve lobbying - en de daarbij horende corruptie - of , en dat zou nog erger zijn, op stuitende onwetendheid van de europarlementariërs. Omdat het Europees parlement nu eenmaal de sterfput van de politiek is, waar iedere parijt haar has-beens parkeert, zou geen van beide scenario's met verwonderen.

Hoe dan ook, ik koop nog deze week een voorraad gloeilampen van verschillende sterkten om mijn hele leven verder te kunnen. Er is nu geen enkele spaarlamp te vinden in heel mijn kot en zo zal het blijven.

Gelooft u het dat ik spaarlampen heb die net hetzelfde licht uitstralen als een gloeilamp (kwa kleur ?) ?

Te koop bij de ikea !

PS: Het is nog steed wit licht dat een TL buis of Spaarlamp produceert. Mijn beperkte kennis van de optica stelt dan nog steeds dat wit licht alle golflengtes van het zichtbare spectrum omvat. Indien een TL buis of spaarlamp enkel maar op 1 golflengte zou uitzenden had je gekleurd licht....

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelooft u het dat ik spaarlampen heb die net hetzelfde licht uitstralen als een gloeilamp (kwa kleur ?) ?

Te koop bij de ikea !

PS: Het is nog steed wit licht dat een TL buis of Spaarlamp produceert. Mijn beperkte kennis van de optica stelt dan nog steeds dat wit licht alle golflengtes van het zichtbare spectrum omvat. Indien een TL buis of spaarlamp enkel maar op 1 golflengte zou uitzenden had je gekleurd licht....

Dit is nog eens het bewijs: niet alles is WYSIWYG (what you see is what you get)! Ik weet dat er zelfs spaarlampen zijn met zgn. 'warm wit' licht, net zoals er al jaren buis-fluorecentielampen bestaan in de soorten 'koud' en 'warm'. Het spijt me echter u te moeten teleurstellen, waarde Tavek: het is optisch bedrog.

Als je op handige wijze een paar spectraallijnen (meer dan 1 golflengte) combineert, dan kan je ook met een spaarlamp 'wit licht' imiteren. Maar het is een povere imitatie, want immers nog altijd geen compleet wit licht en het zal dat ook nooit zijn. Allich hebben die parlementairen net zo geredeneerd als u. Maar zij zouden beter moeten weten, of zich toch tenminste moeten laten informeren over de nadelen.

Mijn voorraad gloeilampen komt eraan!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dit is nog eens het bewijs: niet alles is WYSIWYG (what you see is what you get)! Ik weet dat er zelfs spaarlampen zijn met zgn. 'warm wit' licht, net zoals er al jaren buis-fluorecentielampen bestaan in de soorten 'koud' en 'warm'. Het spijt me echter u te moeten teleurstellen, waarde Tavek: het is optisch bedrog.

Als je op handige wijze een paar spectraallijnen (meer dan 1 golflengte) combineert, dan kan je ook met een spaarlamp 'wit licht' imiteren. Maar het is een povere imitatie, want immers nog altijd geen compleet wit licht en het zal dat ook nooit zijn. Allich hebben die parlementairen net zo geredeneerd als u. Maar zij zouden beter moeten weten, of zich toch tenminste moeten laten informeren over de nadelen.

Mijn voorraad gloeilampen komt eraan!

Tschijnt dat dit probleem al bekend is, en opgelost.

Er zijn al full spectrum daglichtlampen (spaarlampen) op de markt. Geef het even tijd en ook die technologie is goedkoop genoeg voor de massa.

Zoals ik al zei: men kan veel doen met die lampen om de juiste golflengtes te krijgen. Het is waarschijnlijk gewoon veel goedkoper om in enkele spectra te zitten.

(En mijn ogen zien geen verschil, ik moet vooral veel licht hebben, of ik krijg koppijn)

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tschijnt dat dit probleem al bekend is, en opgelost.

Er zijn al full spectrum daglichtlampen (spaarlampen) op de markt. Geef het even tijd en ook die technologie is goedkoop genoeg voor de massa.

Zoals ik al zei: men kan veel doen met die lampen om de juiste golflengtes te krijgen. Het is waarschijnlijk gewoon veel goedkoper om in enkele spectra te zitten.

(En mijn ogen zien geen verschil, ik moet vooral veel licht hebben, of ik krijg koppijn)

Kijk even op http://www.neosave.nl/html/full-spec...lichtlamp.html en vergelijk het spectrum van de zgn. 'full-spectrumspaarlamp' met dat van de zon. Nig heel andere koek, hoor.

[parcifal]

Zijn er medische studies die de negatieve bijwerkingen van fluorescentielampen aantonen?

Gelieve een link te posten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Kijk even op http://www.neosave.nl/html/full-spec...lichtlamp.html en vergelijk het spectrum van de zgn. 'full-spectrumspaarlamp' met dat van de zon. Nig heel andere koek, hoor.

Kwist niet dat u een fan waart van UV licht

Zonnebank ?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zijn er medische studies die de negatieve bijwerkingen van fluorescentielampen aantonen?

Gelieve een link te posten.

Voil�*:

http://www.uis.edu/facilityservices/...cent_bulbs.htm

http://www.msnbc.msn.com/id/23694819/

http://nyc.indymedia.org/en/2007/01/81805.html

En dan zijn er nog tientallen bronnen die waarschuwen voor de vulling van die lampen: de meeste bevatten namelijk een kleine hoeveelheid kwik die vrijkomt als de lamp breekt. Goed voor het milieu, denkt u ?

[leddy]

Spaarlampen geven te weinig warmte.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door leddy

Spaarlampen geven te weinig warmte.

Das juist de bedoeling, warmte is energieverlies.

[Tavek]

Jukes: containerpark !

[leddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Das juist de bedoeling, warmte is energieverlies.

En als we er dan ziek van worden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door leddy

En als we er dan ziek van worden?

Ik zie daar geen aanleiding toe. TL lampen zijn extreem wijdverspeid, mochten we er ziek van worden hadden we al lang een epedemie om onze handen.

Ten tweede zijn de artiekels gepost in deze thread geen wetenschappelijke papers, en dus niet gereviewed. Ik twijfel dus aan hun objectiviteit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Voil�*:

http://www.uis.edu/facilityservices/...cent_bulbs.htm

http://www.msnbc.msn.com/id/23694819/

http://nyc.indymedia.org/en/2007/01/81805.html

En dan zijn er nog tientallen bronnen die waarschuwen voor de vulling van die lampen: de meeste bevatten namelijk een kleine hoeveelheid kwik die vrijkomt als de lamp breekt. Goed voor het milieu, denkt u ?

De eerste link is de website van de concierge van Illinois Univ. Grappig.
De laatste link is Indymedia. Je kent Indymedia toch hoop ik?
Dan begrijp ik niet hoe je dat kan gebruiken als bron.

Blijft over : de link naar MSNBC. DAT IS GEEN MEDISCHE STUDIE.
Blijkbaar begrijp jij geen nederlands.
Als je enigzins engels begrijp lees dan eens het volgende citaat uit uw eigen bron :

There is no disputing that overall, fluorescent bulbs save energy and reduce pollution in general. An average incandescent bulb lasts about 800 to 1,500 hours; a spiral fluorescent bulb can last as long as 10,000 hours. In just more than a year — since the beginning of 2007 — 9 million fluorescent bulbs have been purchased in California, preventing the release of 1.5 billion pounds of carbon dioxide compared with traditional bulbs, according to the U.S. Environmental Protection Agency.

“Using them actually reduces overall emissions to the environment, even though they contain minuscule amounts of mercury in themselves,” said Mark Kohorst, senior manager for environment, health and safety for the National Electrical Manufacturers Association.

As long as the mercury is contained in the bulb, CFLs are perfectly safe.

Dus als je ze recycleert zijn ze wel degelijk beter voor uw gezondheid en voor het milieu.

[Morduk]

Houd moed mensen!!

Omega Pharma zal eerstdaags een sticker op de markt brengen waarmee u de hele lamp kunt bedekken.

Veiligheid voor alles.

PS: Ga niet met uw GSM bellen in de buurt van zo'n lampen. De stickers kunnen elkaar neutraliseren.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Houd moed mensen!!

Omega Pharma zal eerstdaags een sticker op de markt brengen waarmee u de hele lamp kunt bedekken.

Veiligheid voor alles.

PS: Ga niet met uw GSM bellen in de buurt van zo'n lampen. De stickers kunnen elkaar neutraliseren.

Ik beken!

In navolging van de gsm-hetze en de unieke zet van Omega Pharma wou ik ook een golf van paniek veroorzaken, zodat ik de voorraad zwarte zakjes die ik heb overgehouden aan een ander mislukt exploot nog voor Nieuwjaar zou kunnen op de markt gooien. De handleiding zou als volgt geluid hebben: "trek dit zakje over uw spaarlamp als ze brandt. Bij niet-ontstoken lamp mag het zakje worden verwijderd. Na 10 uren gebruik dient u het zakje door een nieuw te vervangen, omdat zijn unieke stalingsaborberende eigenschappen dan uitgeput zijn". Per 100 zakjes wou ik een fikse korting toestaan voor klanten die voor 2009 bestellen.

Ik was nog net op zoek naar sponsors die hun reclame op het zakje wilden afdrukken (ook in het zwart, uiteraard).

20 klanten hadden mijn zakjes getest, en ik kan u verzekeren: het werkt! Geen schadelijke effecten meer! De testpersonen wisten er nog aan toe te voegen dat het, sinds ze mijn zakjes gebruiken, bij hen thuis véél gezelliger is geworden. Als daar maar geen vodden van komen!

Enfin, daar gaat mijn Mercedes 500 SEL. Smeerlappen!

[Steben]

Gloeilamp = "natuurlijk licht"
grapjas.

Natuurlijk licht = licht @6500 Kelvin tot 10 000 lux lichtsterkte. En gezond, ja, uiteraard!

gloeilamp = lamp = TL lamp = kunstlicht.

als een gloeiend draad natuurlijk is, waarom is gasontlading dan niet natuurlijk?


Ik wil de eerste metaalarbeider of elektrotechnicus nog tegenkomen die zegt dat hij aan 1000 lux werkt met gloeilampen en de ogen zich veel beter voelen.