9 moslims van vliegtuig gehaald na verdenkingen medepassagiers

jones · 3 januari 2009, 12:32

Citaat:

VS: 9 moslims van vliegtuig gehaald na verdenkingen medepassagiers
02 januari 2009

In de Verenigde Staten zijn negen moslims, onder wie acht met Amerikaanse nationaliteit, van een vliegtuig geplukt omdat twee medepassagiers hen hadden horen praten over de veiligheid van het toestel. Dat meldt de Washington Post vrijdag.De groep, onder wie drie kinderen, zou met de lagekostenmaatschappij AirTran een vlucht nemen van Wahington naar Orlando, toen ze door de FBI van het vliegtuig gehaald werden. Twee medepassagiers hadden hen horen praten over de veiligheid aan boord en hadden daarom de autoriteiten gewaarschuwd. Volgens de FBI bleek alles uiteindelijk op "een misverstand" te berusten en de negen moslims mochten hun weg voortzetten. Maar AirTran weigerde hen op een nieuwe vlucht te zetten, waardoor ze een andere luchtvaartmaatschappij moesten zoeken. Volgens de 34-jarige Kashif Irfan vroegen zijn jongere broer en echtgenote zich af wat de veiligste plek in het toestel zou zijn. "het enige wat mijn broer zei was: 'de reactoren zitten net naast mijn raam'", aldus Irfan, die meent dat ze enkel uit het vliegtuig werden gehaald vanwege hun uiterlijk. De mannen hadden een baard en de vrouwen een hoofddoek. (TIP)

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid

, je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

alice · 3 januari 2009, 13:46

Inderdaad wat niet wil zeggen wat u insinueert; iedere moslim is een terrorist?

Mahalingam · 3 januari 2009, 19:25

In 2007 was er een soortgelijk geval in de USA. Zes imams die zich verdacht gedroegen in een vliegtuig waardoor de passagiers het zekere voor het onzekere namen.
Dat hadden ze beter niet kunnen doen want sindsdien is de legal-jihad organisatie CAIR achter ze aan gegaan met rechtzaken.
http://www.jihadwatch.org/archives/015665.php
De bedoeling van de rechtzaken is om de burgers te ontmoedigen om initiatief te tonen. Opdat mannen in jurken met baarden e.d. rustig hun ding kunnen doen aan boord van vliegtuigen.

Geert C · 3 januari 2009, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid

, je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

Voor één keer?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

In 2007 was er een soortgelijk geval in de USA. Zes imams die zich verdacht gedroegen in een vliegtuig waardoor de passagiers het zekere voor het onzekere namen.
Dat hadden ze beter niet kunnen doen want sindsdien is de legal-jihad organisatie CAIR achter ze aan gegaan met rechtzaken.
http://www.jihadwatch.org/archives/015665.php
De bedoeling van de rechtzaken is om de burgers te ontmoedigen om initiatief te tonen. Opdat mannen in jurken met baarden e.d. rustig hun ding kunnen doen aan boord van vliegtuigen.

Ah ja, want die zes hadden anders dat vliegtuig gekaapt natuurlijk...

Ik ben beschaamd in jullie plaats.

De Zachte Anarchist · 3 januari 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid

, je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

Maar wanneer men hier te lande met dezelfde motivatie weigert met bepaalde ideologische strekkingen in zee te gaan is het kot plots te klein.

Wat betreft dat vliegtuig... je kan enkel maar hopen dat het - zonder de van boord gezette moslims - te pletter stort.

Mahalingam · 3 januari 2009, 20:29

@ Geert C. :
Dat is niet het punt.
Het gaat erom dat men in de USA een speciale uitzonderingspositie wil hebben voor Mohammedanen.
De manier is om de burgers en veiligheidsdiensten 'einzuschuchtern' zodat ze stoppen met het 'religious profiling' van Mohammedanen. Immers het is volkomen onjuist om de Islam als religie van de vrede in verband te brengen met terreur.
Maar ja die stomme Amerikanen zoeken gelijk naar een vluchtweg als ze de roep 'Allah Hakbar' horen. Helemaal fout van ze.
Telkens als een burger de oproep van de overheid volgt en iets 'verdachts' doorgeeft en het blijkt loosalarm en het gaat om een Moslim dan zal die burger een rechtzaak aan zijn broek krijgen door CAIR. Hierbij is het niet van belang of CAIR zo'n zaak ooit voor de rechter kan winnen, nee het is de bedoeling om de burger bang te maken en te intimideren.

Jarno · 3 januari 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Zatte Anarchist

Wat betreft dat vliegtuig... je kan enkel maar hopen dat het - zonder de van boord gezette moslims - te pletter stort.

En waarom zou je zoiets hopen?

De Zachte Anarchist · 3 januari 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

En waarom zou je zoiets hopen?

Blackadder : Baldrick, have you no idea what irony is?
Baldrick : Yeah! It's like goldy and bronzy, only it's made of iron.

Jarno · 3 januari 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Zatte Anarchist

Blackadder : Baldrick, have you no idea what irony is?
Baldrick : Yeah! It's like goldy and bronzy, only it's made of iron.

Ja, zo kwam het echt over.

Geert C · 4 januari 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

@ Geert C. :
Dat is niet het punt.
Het gaat erom dat men in de USA een speciale uitzonderingspositie wil hebben voor Mohammedanen.
De manier is om de burgers en veiligheidsdiensten 'einzuschuchtern' zodat ze stoppen met het 'religious profiling' van Mohammedanen. Immers het is volkomen onjuist om de Islam als religie van de vrede in verband te brengen met terreur.
Maar ja die stomme Amerikanen zoeken gelijk naar een vluchtweg als ze de roep 'Allah Hakbar' horen. Helemaal fout van ze.
Telkens als een burger de oproep van de overheid volgt en iets 'verdachts' doorgeeft en het blijkt loosalarm en het gaat om een Moslim dan zal die burger een rechtzaak aan zijn broek krijgen door CAIR. Hierbij is het niet van belang of CAIR zo'n zaak ooit voor de rechter kan winnen, nee het is de bedoeling om de burger bang te maken en te intimideren.

Ik zie nochtans geen enkel verschil tussen het CAIR en, om er maar een paar te noemen, de Anti-Defamation League en de Catholic League. Al deze organisaties verdedigen de burgerrechten van een specifieke religieuze gemeenschap. Maar neen, "de moslims" proberen een "uitzonderingspositie" te krijgen wanneer ze zich op dezelfde manier organiseren als de andere religieuze gemeenschappen (wat op zich een teken van integratie is).

drosophila · 4 januari 2009, 16:06

Niks te maken met integratie noch immigratie. De eerste zin in het openingsbericht is bovendien aantoonbaar racistisch. Afvoeren a.u.b.

goodwill · 5 januari 2009, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid

, je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

wat een laffe veralgemening.

moeten we zeggen dat vbers niet allemaal 'neonazi's' zijn ?

goodwill · 5 januari 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

@ Geert C. :
Dat is niet het punt.
Het gaat erom dat men in de USA een speciale uitzonderingspositie wil hebben voor Mohammedanen. De manier is om de burgers en veiligheidsdiensten 'einzuschuchtern' zodat ze stoppen met het 'religious profiling' van Mohammedanen. Immers het is volkomen onjuist om de Islam als religie van de vrede in verband te brengen met terreur.
Maar ja die stomme Amerikanen zoeken gelijk naar een vluchtweg als ze de roep 'Allah Hakbar' horen. Helemaal fout van ze.
Telkens als een burger de oproep van de overheid volgt en iets 'verdachts' doorgeeft en het blijkt loosalarm en het gaat om een Moslim dan zal die burger een rechtzaak aan zijn broek krijgen door CAIR. Hierbij is het niet van belang of CAIR zo'n zaak ooit voor de rechter kan winnen, nee het is de bedoeling om de burger bang te maken en te intimideren.

beste,
het zijn moslims, geen 'mohammedanen'.

Mahalingam · 5 januari 2009, 15:33

Aanhangers van het gedachtegoed van Mao noemen we maoïsten.
Aanhangers van de ideeën van Stalin noemen we stalinisten.
Aanhangers van Mohammed noemen we Mohammedanen.
(Je zou ze ook Muzelmannen kunnen noemen zoals dat in het Frans gebeurt.)
Ik geloof namelijk niet dat Mohammed de woorden van een Hogere Macht heeft doorgegeven.
Dat ze zelf vinden dat ze Moslim genoemd moeten worden en dus van mij respect verwachten voor het feit dat ze beweren dat ze een geloof hebben dat het enige beste en juiste is en dat Mohammed een zgn profeet is, doe ik niet.
Ik ben niet van hun geloof. Jij wel?
Als ze aankomen met het verzoek om betiteld te worden als "aanhangers van het enige juiste en ware geloof" (toegegeven een mondvol maar afkortbaar tot AJWG's l, ammehoela.
Volgens de kennisbank http://www.redouan.nl/wat_is_islam.htm :
Het woord 'Moslim' betekent 'gehoorzaam aan God' , maar het betekent ook 'vredelievend'.
Hoe kan een atheïst nu mensen benoemen als 'gehoorzaam aan God' als er geen god is. Waar zijn ze dan gehoorzaam aan?

Mahalingam · 5 januari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zie nochtans geen enkel verschil tussen het CAIR en, om er maar een paar te noemen, de Anti-Defamation League en de Catholic League. Al deze organisaties verdedigen de burgerrechten van een specifieke religieuze gemeenschap. Maar neen, "de moslims" proberen een "uitzonderingspositie" te krijgen wanneer ze zich op dezelfde manier organiseren als de andere religieuze gemeenschappen (wat op zich een teken van integratie is).

Als men speciale rechten opeist omdat men een bepaalde religie aanhangt dan is men fout bezig.
En verder: ik zie wel een verschil: CAIR is een unindicted co-conspirator in de Holy Land trial. Dat ging over liefdadigheidsgeld naar de terroristen Hamas en Co.

goodwill · 5 januari 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Aanhangers van het gedachtegoed van Mao noemen we maoïsten.
Aanhangers van de ideeën van Stalin noemen we stalinisten.
Aanhangers van Mohammed noemen we Mohammedanen.
(Je zou ze ook Muzelmannen kunnen noemen zoals dat in het Frans gebeurt.)
Ik geloof namelijk niet dat Mohammed de woorden van een Hogere Macht heeft doorgegeven.
Dat ze zelf vinden dat ze Moslim genoemd moeten worden en dus van mij respect verwachten voor het feit dat ze beweren dat ze een geloof hebben dat het enige beste en juiste is en dat Mohammed een zgn profeet is, doe ik niet.
Ik ben niet van hun geloof. Jij wel?
Als ze aankomen met het verzoek om betiteld te worden als "aanhangers van het enige juiste en ware geloof" (toegegeven een mondvol maar afkortbaar tot AJWG's l, ammehoela.
Volgens de kennisbank http://www.redouan.nl/wat_is_islam.htm :
Het woord 'Moslim' betekent 'gehoorzaam aan God' , maar het betekent ook 'vredelievend'.
Hoe kan een atheïst nu mensen benoemen als 'gehoorzaam aan God' als er geen god is. Waar zijn ze dan gehoorzaam aan?

Moslims refereren naar zichzelf met het woord 'moslim' en niet als 'aanhanger van Mohamed'.

Sus Iratus · 5 januari 2009, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Moslims refereren naar zichzelf met het woord 'moslim' en niet als 'aanhanger van Mohamed'.

Ja, en? Spijkers op laag water zoeken is ook een kunst...

mohammedaan de; m,v -danen moslim

Zoals u ziet, is dat een volkomen normaal Nederlands woord, dus kunt u alstublieft eens ophouden met op alle slakken zout te leggen, en te zeveren en zagen om het zeveren en zagen? Dank u.

filosoof · 17 januari 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid

, je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

Puur ethnic profiling ("Hij ziet er van een verdacht volk uit dus zal hij wel schuldig zijn." is de redenering dan.)

Die (onverantwoordelijke) wacht een proces en een dikke schadevergoeding.

jones · 17 januari 2009, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Puur ethnic profiling ("Hij ziet er van een verdacht volk uit dus zal hij wel schuldig zijn." is de redenering dan.)

.

En wat de denken van de luchtvaartmaatschappij dan,

Citaat:

Maar AirTran weigerde hen op een nieuwe vlucht te zetten

filosoof · 17 januari 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

En wat de denken van de luchtvaartmaatschappij dan,

Die wacht ook een proces en een dikke schadeclaim.

3 januari 2009, 20:29	#6
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	@ Geert C. : Dat is niet het punt. Het gaat erom dat men in de USA een speciale uitzonderingspositie wil hebben voor Mohammedanen. De manier is om de burgers en veiligheidsdiensten 'einzuschuchtern' zodat ze stoppen met het 'religious profiling' van Mohammedanen. Immers het is volkomen onjuist om de Islam als religie van de vrede in verband te brengen met terreur. Maar ja die stomme Amerikanen zoeken gelijk naar een vluchtweg als ze de roep 'Allah Hakbar' horen. Helemaal fout van ze. Telkens als een burger de oproep van de overheid volgt en iets 'verdachts' doorgeeft en het blijkt loosalarm en het gaat om een Moslim dan zal die burger een rechtzaak aan zijn broek krijgen door CAIR. Hierbij is het niet van belang of CAIR zo'n zaak ooit voor de rechter kan winnen, nee het is de bedoeling om de burger bang te maken en te intimideren. Laatst gewijzigd door Mahalingam : 3 januari 2009 om 20:29.

3 januari 2009, 13:46	#2
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Inderdaad wat niet wil zeggen wat u insinueert; iedere moslim is een terrorist?

3 januari 2009, 19:25	#3
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	In 2007 was er een soortgelijk geval in de USA. Zes imams die zich verdacht gedroegen in een vliegtuig waardoor de passagiers het zekere voor het onzekere namen. Dat hadden ze beter niet kunnen doen want sindsdien is de legal-jihad organisatie CAIR achter ze aan gegaan met rechtzaken. http://www.jihadwatch.org/archives/015665.php De bedoeling van de rechtzaken is om de burgers te ontmoedigen om initiatief te tonen. Opdat mannen in jurken met baarden e.d. rustig hun ding kunnen doen aan boord van vliegtuigen.

4 januari 2009, 16:06	#11
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Niks te maken met integratie noch immigratie. De eerste zin in het openingsbericht is bovendien aantoonbaar racistisch. Afvoeren a.u.b.

5 januari 2009, 15:33	#14
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Aanhangers van het gedachtegoed van Mao noemen we maoïsten. Aanhangers van de ideeën van Stalin noemen we stalinisten. Aanhangers van Mohammed noemen we Mohammedanen. (Je zou ze ook Muzelmannen kunnen noemen zoals dat in het Frans gebeurt.) Ik geloof namelijk niet dat Mohammed de woorden van een Hogere Macht heeft doorgegeven. Dat ze zelf vinden dat ze Moslim genoemd moeten worden en dus van mij respect verwachten voor het feit dat ze beweren dat ze een geloof hebben dat het enige beste en juiste is en dat Mohammed een zgn profeet is, doe ik niet. Ik ben niet van hun geloof. Jij wel? Als ze aankomen met het verzoek om betiteld te worden als "aanhangers van het enige juiste en ware geloof" (toegegeven een mondvol maar afkortbaar tot AJWG's l, ammehoela. Volgens de kennisbank http://www.redouan.nl/wat_is_islam.htm : Het woord 'Moslim' betekent 'gehoorzaam aan God' , maar het betekent ook 'vredelievend'. Hoe kan een atheïst nu mensen benoemen als 'gehoorzaam aan God' als er geen god is. Waar zijn ze dan gehoorzaam aan?