Kapitalisme en Communisme mengen: revolutionair maar mogelijk!

Heel-Nederlander · 6 februari 2009, 16:30

Communisme en Kapitalisme zijn elkaars tegenpolen. Maar wat zou er gebeuren als je dit zou combineren door de beste elementen van de twee stromingen te combineren tot een sociaal-kapitalisme?

Economie:
Alle bedrijven onder de 25 werknemers zijn particulier, alle bedrijven tot de 100 werknemers zijn door Arbeidsraden onafhankelijk bestuurd. Grotere bedrijven zijn eigendom van de staat en worden door een Sovjet bestuurd. Er is echter een mogelijkheid om een Autonome Status aan te vragen zodat ook bedrijven boven de 100 werknemers particulier bezit kunnen worden met toestemming van de staat.

Politiek:
Een Socialistisch-Kapitalistische partij met gematigde standpunten moet volgens dit idee de almacht krijgen in de Volkskamer, die de Tweede Kamer zal vervangen. De Eerste Kamer zal worden getransformeerd tot het Congres, waar men een controlerende functie op het handhaven van de partijlijn en de vrijheden van de mensheid hebben.
De Raadscommissaris zal de hoogste functionaris van de staat worden en door de Volkskamer met een meerderheid worden aangewezen. Hij zal tevens opperbevelhebber van het leger worden.

Buitenlandse betrekkingen:
Een politiek van neutralisme en solidariteit met aangevallen staten. Agressie als geheel moet worden afgewezen vinden de sociaal-kapitalisten. Als lid van de NAVO moet Nederland dan dus uittreden, maar binnen de EU moet het juist een vooraanstaande rol spelen voor socialistische integratie van Nederland in Europa. Wel moet er een streng intregratie -en immigratiebeleid worden gevoerd.

Ik denk persoonlijk niet dat zo iets werkt, maar wat vinden jullie? Ik vond het idee dermate interessant dat ik het wilde delen...

beste vriend · 6 februari 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Communisme en Kapitalisme zijn elkaars tegenpolen. Maar wat zou er gebeuren als je dit zou combineren door de beste elementen van de twee stromingen te combineren tot een sociaal-kapitalisme?

Economie:
Alle bedrijven onder de 25 werknemers zijn particulier, alle bedrijven tot de 100 werknemers zijn door Arbeidsraden onafhankelijk bestuurd. Grotere bedrijven zijn eigendom van de staat en worden door een Sovjet bestuurd. Er is echter een mogelijkheid om een Autonome Status aan te vragen zodat ook bedrijven boven de 100 werknemers particulier bezit kunnen worden met toestemming van de staat.

Politiek:
Een Socialistisch-Kapitalistische partij met gematigde standpunten moet volgens dit idee de almacht krijgen in de Volkskamer, die de Tweede Kamer zal vervangen. De Eerste Kamer zal worden getransformeerd tot het Congres, waar men een controlerende functie op het handhaven van de partijlijn en de vrijheden van de mensheid hebben.
De Raadscommissaris zal de hoogste functionaris van de staat worden en door de Volkskamer met een meerderheid worden aangewezen. Hij zal tevens opperbevelhebber van het leger worden.

Buitenlandse betrekkingen:
Een politiek van neutralisme en solidariteit met aangevallen staten. Agressie als geheel moet worden afgewezen vinden de sociaal-kapitalisten. Als lid van de NAVO moet Nederland dan dus uittreden, maar binnen de EU moet het juist een vooraanstaande rol spelen voor socialistische integratie van Nederland in Europa. Wel moet er een streng intregratie -en immigratiebeleid worden gevoerd.

Ik denk persoonlijk niet dat zo iets werkt, maar wat vinden jullie? Ik vond het idee dermate interessant dat ik het wilde delen...

Het goed behouden, het slechte wegsmijten...Geen nieuw idee, maar ook geen slecht. In elk geval zal het zoals nu niet eeuwig kunnen doorgaan, er MOET verandering komen.

abou Anis · 6 februari 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Ik denk persoonlijk niet dat zo iets werkt, maar wat vinden jullie? Ik vond het idee dermate interessant dat ik het wilde delen...

Ik denk ook niet dat zoiets werkt.

Heel-Nederlander · 6 februari 2009, 16:43

Verandering is een gevaarlijk woord in de verkeerde handen ... kijk maar naar namen als Mao Zedong en Josef Stalin. Verandering moet gecontroleerd en rustig en accuraat worden doorgevoerd wil het werken, en in democratische zin.

driewerf · 6 februari 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Communisme en Kapitalisme zijn elkaars tegenpolen. Maar wat zou er gebeuren als je dit zou combineren door de beste elementen van de twee stromingen te combineren tot een sociaal-kapitalisme?

Economie:
Alle bedrijven onder de 25 werknemers zijn particulier, alle bedrijven tot de 100 werknemers zijn door Arbeidsraden onafhankelijk bestuurd. Grotere bedrijven zijn eigendom van de staat en worden door een Sovjet bestuurd. Er is echter een mogelijkheid om een Autonome Status aan te vragen zodat ook bedrijven boven de 100 werknemers particulier bezit kunnen worden met toestemming van de staat.

Politiek:
Een Socialistisch-Kapitalistische partij met gematigde standpunten moet volgens dit idee de almacht krijgen in de Volkskamer, die de Tweede Kamer zal vervangen. De Eerste Kamer zal worden getransformeerd tot het Congres, waar men een controlerende functie op het handhaven van de partijlijn en de vrijheden van de mensheid hebben.
De Raadscommissaris zal de hoogste functionaris van de staat worden en door de Volkskamer met een meerderheid worden aangewezen. Hij zal tevens opperbevelhebber van het leger worden.

Buitenlandse betrekkingen:
Een politiek van neutralisme en solidariteit met aangevallen staten. Agressie als geheel moet worden afgewezen vinden de sociaal-kapitalisten. Als lid van de NAVO moet Nederland dan dus uittreden, maar binnen de EU moet het juist een vooraanstaande rol spelen voor socialistische integratie van Nederland in Europa. Wel moet er een streng intregratie -en immigratiebeleid worden gevoerd.

Ik denk persoonlijk niet dat zo iets werkt, maar wat vinden jullie? Ik vond het idee dermate interessant dat ik het wilde delen...

Dit trekt een beetje op de NEP, ingesteld in de Sovjetunie tussen 1924 en 1928.

Jarno · 6 februari 2009, 17:11

Niet echt nieuw en evenmin realistisch. Het is niet omdat men twee slechte systemen bij elkaar zet dat er iets goed uit voortvloeit, integendeel. Men moet op zoek gaan naar een ander systeem, een derde weg.

Félicien Bwanatongo · 6 februari 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Niet echt nieuw en evenmin realistisch. Het is niet omdat men twee slechte systemen bij elkaar zet dat er iets goed uit voortvloeit, integendeel. Men moet op zoek gaan naar een ander systeem, een derde weg.

Inderdaad.Liberaal-kapitalisme en communisme sluiten veel dichter bij elkaar aan dan vaak wordt gedacht. Er is nood aan iets nieuw, niet aan het samenklutsen van twee oude slechte zaken.

Knipp · 6 februari 2009, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Maar wat zou er gebeuren als je de beste elementen van de twee stromingen zou combineren ?

Apparotchilds op de Goelahama's ?

Jarno · 7 februari 2009, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Inderdaad.Liberaal-kapitalisme en communisme sluiten veel dichter bij elkaar aan dan vaak wordt gedacht. Er is nood aan iets nieuw, niet aan het samenklutsen van twee oude slechte zaken.

Verander in het Marxisme bepaalde woorden door het woord 'geld' en je hebt kapitalisme.

Sjaax · 7 februari 2009, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Communisme en Kapitalisme zijn elkaars tegenpolen. Maar wat zou er gebeuren als je dit zou combineren door de beste elementen van de twee stromingen te combineren tot een sociaal-kapitalisme?

Karl Mrax begon met een uitgebreide analyse van het kapitalisme en zelfs van de maatschappijen voordien betrok hij daarbij. Zijn boek Het Kapitaal is nog steeds lezenswaardig. Uiteindelijk was zijn oplossing een communistische maatschappij.
Jij begint met de oplossing zonder een analyse te maken.

AdrianHealey · 7 februari 2009, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Karl Mrax begon met een uitgebreide analyse van het kapitalisme en zelfs van de maatschappijen voordien betrok hij daarbij. Zijn boek Het Kapitaal is nog steeds lezenswaardig. Uiteindelijk was zijn oplossing een communistische maatschappij.
Jij begint met de oplossing zonder een analyse te maken.

En welke oplossing was dat nu juist?
Ahja, algemene collectivisering van de productiemiddelen. Right. 'Oplossing'.

Karma · 7 februari 2009, 12:42

Eén sociaal stelsel (met enkel de uitzonderingen eigen aan de streek) zou alvast een goede stap zijn. Dan ontkomen die multinationals niet aan hun verplichtingen door naar andere regio's te trekken waar ze niet (of weinig) moeten deelnemen aan het sociaal stelsel.

AdrianHealey · 7 februari 2009, 13:02

En wat hoop je daarmee te bereiken?

Lysander · 7 februari 2009, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wat hoop je daarmee te bereiken?

Dat multinationals geen banen scheppen in arme regio's maar hun sociale verplichting aan rijke westerse arbeiders vervullen.

AdrianHealey · 7 februari 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dat multinationals geen banen scheppen in arme regio's maar hun sociale verplichting aan rijke westerse arbeiders vervullen.

Eigen volk eerst dus. Meer zelfs.

Iedereen ter wereld armer, voor eigen volk eerst.

Savatage · 7 februari 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Economie:
Alle bedrijven onder de 25 werknemers zijn particulier, alle bedrijven tot de 100 werknemers zijn door Arbeidsraden onafhankelijk bestuurd. Grotere bedrijven zijn eigendom van de staat en worden door een Sovjet bestuurd. Er is echter een mogelijkheid om een Autonome Status aan te vragen zodat ook bedrijven boven de 100 werknemers particulier bezit kunnen worden met toestemming van de staat.

Zo'n systeem is gedoemd om te falen.

AdrianHealey · 7 februari 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zo'n systeem is gedoeld om te falen.

Je weet niet wat het doel is, he. Misschien vindt hij het wel leuk om een totale terugslag van het welvaartspeil - voor alle lagen van de bevolking - te hebben. Dan kan je moeilijk zeggen dat het zal 'falen', he.

Savatage · 7 februari 2009, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je weet niet wat het doel is, he. Misschien vindt hij het wel leuk om een totale terugslag van het welvaartspeil - voor alle lagen van de bevolking - te hebben. Dan kan je moeilijk zeggen dat het zal 'falen', he.

Ik bedoelde gedoemd, niet gedoeld

eno2 · 7 februari 2009, 15:15

Citaat:

Kapitalisme en Communisme mengen: revolutionair maar mogelijk!

Fascisme.

Jarno · 7 februari 2009, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Fascisme.

Helemaal niet. Fascisme is iets totaal anders als een mengelmoes van communisme en kapitalisme.

6 februari 2009, 16:30	#1
Heel-Nederlander Burgemeester Geregistreerd: 21 mei 2008 Locatie: Noord-Brabant Berichten: 537	Kapitalisme en Communisme mengen: revolutionair maar mogelijk! Communisme en Kapitalisme zijn elkaars tegenpolen. Maar wat zou er gebeuren als je dit zou combineren door de beste elementen van de twee stromingen te combineren tot een sociaal-kapitalisme? Economie: Alle bedrijven onder de 25 werknemers zijn particulier, alle bedrijven tot de 100 werknemers zijn door Arbeidsraden onafhankelijk bestuurd. Grotere bedrijven zijn eigendom van de staat en worden door een Sovjet bestuurd. Er is echter een mogelijkheid om een Autonome Status aan te vragen zodat ook bedrijven boven de 100 werknemers particulier bezit kunnen worden met toestemming van de staat. Politiek: Een Socialistisch-Kapitalistische partij met gematigde standpunten moet volgens dit idee de almacht krijgen in de Volkskamer, die de Tweede Kamer zal vervangen. De Eerste Kamer zal worden getransformeerd tot het Congres, waar men een controlerende functie op het handhaven van de partijlijn en de vrijheden van de mensheid hebben. De Raadscommissaris zal de hoogste functionaris van de staat worden en door de Volkskamer met een meerderheid worden aangewezen. Hij zal tevens opperbevelhebber van het leger worden. Buitenlandse betrekkingen: Een politiek van neutralisme en solidariteit met aangevallen staten. Agressie als geheel moet worden afgewezen vinden de sociaal-kapitalisten. Als lid van de NAVO moet Nederland dan dus uittreden, maar binnen de EU moet het juist een vooraanstaande rol spelen voor socialistische integratie van Nederland in Europa. Wel moet er een streng intregratie -en immigratiebeleid worden gevoerd. Ik denk persoonlijk niet dat zo iets werkt, maar wat vinden jullie? Ik vond het idee dermate interessant dat ik het wilde delen...

6 februari 2009, 17:11	#6
Jarno Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 september 2006 Locatie: Hasselt Berichten: 2.020	Niet echt nieuw en evenmin realistisch. Het is niet omdat men twee slechte systemen bij elkaar zet dat er iets goed uit voortvloeit, integendeel. Men moet op zoek gaan naar een ander systeem, een derde weg. __________________ "Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijze mensen toch zo vol van twijfel." Bertrand RUSSEL Laatst gewijzigd door Jarno : 6 februari 2009 om 17:11.

6 februari 2009, 16:43	#4
Heel-Nederlander Burgemeester Geregistreerd: 21 mei 2008 Locatie: Noord-Brabant Berichten: 537	Verandering is een gevaarlijk woord in de verkeerde handen ... kijk maar naar namen als Mao Zedong en Josef Stalin. Verandering moet gecontroleerd en rustig en accuraat worden doorgevoerd wil het werken, en in democratische zin.

7 februari 2009, 12:42	#12
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Eén sociaal stelsel (met enkel de uitzonderingen eigen aan de streek) zou alvast een goede stap zijn. Dan ontkomen die multinationals niet aan hun verplichtingen door naar andere regio's te trekken waar ze niet (of weinig) moeten deelnemen aan het sociaal stelsel.