Welke groen-achter-de-oren moderator heeft ...

[stab]

Vraagje :
Welke groen-achter-de-oren moderator heeft STOOF geband en waarom?
Toch niet omwille van spammen?
STOOF plaatste alleen berichtjes als er iets gebeurde met '
gas' : gaslekken, 'gaasomploffingen' en dan nog in een eigen aangemaakt draadje.
Waren zijn tussenkomsten zinloos dan?
Dan kan je heel wat forummers die alleen in k&k posten, gaan bannen.
Kan een aanwezige moderator wat sterrelicht laten schijnen op deze onverkwikkelijke zaak?
Mersiekes, zenne.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vraagje :
Welke groen-achter-de-oren moderator heeft STOOF geband en waarom?
Toch niet omwille van spammen?
STOOF plaatste alleen berichtjes als er iets gebeurde met '
gas' : gaslekken, 'gaasomploffingen' en dan nog in een eigen aangemaakt draadje.
Waren zijn tussenkomsten zinloos dan?
Dan kan je heel wat forummers die alleen in k&k posten, gaan bannen.
Kan een aanwezige moderator wat sterrelicht laten schijnen op deze onverkwikkelijke zaak?
Mersiekes, zenne.

Ik ken er zo een wiens enige tussenkomsten bestaan uit schelden, rofl's, lolabove's en het posten van domme gefotoshopte plaatjes...

[duveltje382]

De moderatie is ook niet meer wat het geweest was hé

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vraagje :
Welke groen-achter-de-oren moderator heeft STOOF geband en waarom?
Toch niet omwille van spammen?
STOOF plaatste alleen berichtjes als er iets gebeurde met '
gas' : gaslekken, 'gaasomploffingen' en dan nog in een eigen aangemaakt draadje.
Waren zijn tussenkomsten zinloos dan?
Dan kan je heel wat forummers die alleen in k&k posten, gaan bannen.
Kan een aanwezige moderator wat sterrelicht laten schijnen op deze onverkwikkelijke zaak?
Mersiekes, zenne.

is Stoof?
http://forum.politics.be/member.php?do=vcard&u=5778

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

is Stoof?
http://forum.politics.be/member.php?do=vcard&u=5778

Ik vrees dat ie permanent geband is. Alleszins , hij staat niet meer in de ledenlijst, tenminste als ik goed gekeken heb.
http://forum.politics.be/search.php?searchid=1062820

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vraagje :
Welke groen-achter-de-oren moderator heeft STOOF geband en waarom?
Toch niet omwille van spammen?
STOOF plaatste alleen berichtjes als er iets gebeurde met '
gas' : gaslekken, 'gaasomploffingen' en dan nog in een eigen aangemaakt draadje.
Waren zijn tussenkomsten zinloos dan?
Dan kan je heel wat forummers die alleen in k&k posten, gaan bannen.
Kan een aanwezige moderator wat sterrelicht laten schijnen op deze onverkwikkelijke zaak?
Mersiekes, zenne.

Eerder moeilijk te verstaan.

http://forum.politics.be/search.php?searchid=1062874

[tronca]

Als iemand meerdere nicks heeft, dan zullen die bij een ban allemaal van het forum vliegen. Ook de 'brave' nicks. Dat maakt het voor andere forummers soms moeilijk om volgen. In zo'n geval moet je wat vertrouwen hebben in de moderatie, die meer informatie heeft dan jullie en op basis daarvan beslissingen neemt.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Als iemand meerdere nicks heeft, dan zullen die bij een ban allemaal van het forum vliegen. Ook de 'brave' nicks. Dat maakt het voor andere forummers soms moeilijk om volgen. In zo'n geval moet je wat vertrouwen hebben in de moderatie, die meer informatie heeft dan jullie en op basis daarvan beslissingen neemt.

Maar u gaat ons niet laten weten van wie het een dubbelnick was ???




Of net wel ???

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Als iemand meerdere nicks heeft, dan zullen die bij een ban allemaal van het forum vliegen. Ook de 'brave' nicks. Dat maakt het voor andere forummers soms moeilijk om volgen. In zo'n geval moet je wat vertrouwen hebben in de moderatie, die meer informatie heeft dan jullie en op basis daarvan beslissingen neemt.

Wat ik maar niet kan begrijpen is dat je hier blijkbaar met meerdere nicknamen op dit forum kan zitten....

Waarom stellen jullie niet de regel van één nicknaam aangezien er hier zijn die er een spelletje van maken om met zichzelf in discutie te gaan onder hun verschillende nicknamen...
Of is schizofrenie hier een alledaags verschijnsel....

[filosoof]

duveltje382 is recent geband: zou die dubbelnick STOOF geweest zijn?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

duveltje382 is recent geband: zou die dubbelnick STOOF geweest zijn?

STOOF is al een weekje geband, duveltje pas gisteren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Als iemand meerdere nicks heeft, dan zullen die bij een ban allemaal van het forum vliegen. Ook de 'brave' nicks. Dat maakt het voor andere forummers soms moeilijk om volgen. In zo'n geval moet je wat vertrouwen hebben in de moderatie, die meer informatie heeft dan jullie en op basis daarvan beslissingen neemt.

houden jullie dan electronische bestanden bij met gegevens over personen ? ...

volgens mij bestaat daar wetgeving over

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Als iemand meerdere nicks heeft, dan zullen die bij een ban allemaal van het forum vliegen. Ook de 'brave' nicks. Dat maakt het voor andere forummers soms moeilijk om volgen. In zo'n geval moet je wat vertrouwen hebben in de moderatie, die meer informatie heeft dan jullie en op basis daarvan beslissingen neemt.

Nu zou ik toch wel willen weten wie de stoute nick was van brave STOOF.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Nu zou ik toch wel willen weten wie de stoute nick was van brave STOOF.

Nu maak je me ook nieuwsgierig...

[Starfire]

In het geval van STOOF ging het niet om één nick maar om meerdere nicks. Dat is nergens voor nodig en al zeker niet wanneer ze gebruikt worden om te provoceren.

[open kaart]

Ik zal eens uitleggen hoe de vork precies aan de steel zit. Behalve van mij was STOOF een dubbelnick van :
- heet manneken;
- Cynicus;
- de geldmanniak ;
- Flip1 (zijnde de opvolger van het toen reeds meer dan één jaar verbannen heet manneken);
en
Luck (een nick die enkel maar de bedoeling had de verbanning van Cynicus te melden).

Heet manneken (en Flip1), Cynicus, de geldmanniak en STOOF waren totaal verschillende types die er elk een totaal andere stijl op nahielden. Het was in feite onmogelijk die totaal verschillende stijlen in één nick te verenigen.

Alleen Cynicus hield zich met politieke (en daarmee aanverwante) discussies bezig, en nam daarbij doorgaans (harde) rechtse standpunten in, maar lanceerde ook een aantal onconventionele denkpistes. Cynicus was van de hoger vermelde nicks relatief gezien veruit de meest actieve nick.

Heet manneken (en Flip1), de geldmanniak en STOOF waren nicks die louter waren aangemaakt bij wijze van ontspanning, en ze hadden aldus een louter ludiek karakter. Deze nicks waren niet zo vaak actief.

Alleen heet manneken is eens éénmalig (in het najaar van 2006) over de schreef gegaan en werd prompt verbannen, zonder enige waarschuwing. Vóór dat eenmalige ‘stoute’ bericht had heet manneken zelfs geen enkel banpunt.

Eind 2007 of begin 2008 werd de nick Flip1 gecreëerd die de opvolger was van het verbannen heet manneken. Flip1 heeft op ruim 7 maanden amper 18 berichten gepost, vooral in de rubriek “koetjes en kalfjes” . Nadat Flip1 begin augustus 2008 zowel in “Links” als in “Rechts” eenzelfde topic had gelanceerd, werd hij verbannen. Ik neem aan dat dat louter was omwille van het feit dat hij een dubbelnick was van heet manneken. In alle objectiviteit kan echt niet gezegd worden dat Flip1 over de schreef is gegaan.

Enkele dagen later werden ook Cynicus, de geldmanniak en STOOF verbannen, louter omwille van het feit dat ze dubbelnicks waren van Flip1 (de opvolger van heet manneken).

Kortom, Cynicus, de geldmanniak en STOOF werden verbannen louter omdat ze dubbelnicks waren van heet manneken. Ze werden pas bijna 2 jaar later verbannen dan heet manneken. Dat is helemaal niet ernstig, zeker als men beseft dat ze zich steeds keurig aan het forumreglement hebben gehouden.

Zelfs bij de verbanning van heet manneken kunnen vraagtekens worden geplaatst. Heet manneken is meerdere jaren af en toe eens actief geweest op het forum, en is slechts één keer over de schreef gegaan. Men had toen dat topic in kwestie gewoon kunnen verwijderen (wat overigens ook gebeurd is) en ze hadden heet manneken toen een ernstige waarschuwing (en eventueel een tijdelijke ban) kunnen geven, zeker als men rekening houdt met het feit dat heet manneken vóór dat topic zelfs geen enkel banpunt had.

Ik maak me geen illusies. Dit is mijn eerste en mogelijk ook meteen mijn enige bericht onder deze nick.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

houden jullie dan electronische bestanden bij met gegevens over personen ? ...

volgens mij bestaat daar wetgeving over

Hmmm... Dacht ik ook...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Hmmm... Dacht ik ook...

Zelfs als het waar was van die dubbelnicks: Die Stoof vond ik nu niet bepaald een storende dubbelnick. Provocerend? Eerder amusant. De grapjas onder de forummers zowat. Voor één keer moet ik dus een beslissing echt betreuren.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Hmmm... Dacht ik ook...

Zelfs als het waar was van die dubbelnicks: Die Stoof vond ik nu niet bepaald een storende dubbelnick. Provocerend? Eerder amusant. De grapjas onder de forummers zowat. Voor één keer moet ik dus een beslissing echt betreuren.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Hmmm... Dacht ik ook...

Zelfs als het waar was van die dubbelnicks: Die Stoof vond ik nu niet bepaald een storende dubbelnick. Provocerend? Eerder amusant. De grapjas onder de forummers zowat. Voor één keer moet ik dus een beslissing echt betreuren.