Tindemans in een boek kritisch over roi baudwein

De schoofzak · 16 februari 2009, 17:03

Moet ge nu wat weten.

Die oude knar van een tsjeef heeft een boek geschreven.
Staat met veel publisiteit (om de gazet van morgen te kopen) in de standaard on line
link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF16022009_073

Blijkbaar over zijn periodes dat ie op buitenlandse zakken zat.

De teneur van het krantenartikel is dus dat ie kritisch is over de rol van de grote heilige roi de Laeken ...

Mijn punt van diskussie is: als ge zelf hebt meegemaakt dat zo'n "ongesteld lichaam als het koningshuis" zo ondemokratisch marsjeert, waarom ijvert ge dan niet meer om dat af te schaffen ?

enkele sitaten uit het artikel, waarin ik de strafste zin telkens rood kleur:

De minister van Staat verwijst ook naar een incident in het begin van de jaren '80. In een toespraak spelde koning Boudewijn de sociale-economische en politieke leiders de les over het economische beleid. Daarmee bracht de vorst de fundamenten van de Staat in gevaar, vindt Tindemans.

Tindemans schrijft in zijn boek bitter over toenmalig koning Boudewijn. Zo spreekt Tindemans over het bestaan van een zwarte lijst op het Paleis. De macht - en persoonlijke voorkeur - van de koning bij consultaties voor een nieuwe regering is erg groot, aldus Tindemans.

kiko · 16 februari 2009, 19:11

We zullen maar aannemen dat het verstand met de jaren komt ?

Hallebarde · 16 februari 2009, 19:38

Tindemans' mening over Baudoin zal wellicht niet pas nu gevormd zijn.

De vraag is dus : waarom heeft hij één en ander niet ten gepasten tijde te berde gebracht ?

Om zijn eigen politieke carrière te beschermen ?

Of wil hij nu enkel een beetje publiciteit maken voor zijn boek ?

Kijk, als de houding van een staatshoofd de fundamenten van de staat in gevaar brengt (en dat is met Baudoin meermaals gebeurd), dan moet je daar als democratisch politicus onmiddellijk publiekelijk gewag van maken, en niet wachten tot je na je carrière een boekje schrijft.

Jazeker · 16 februari 2009, 20:28

Van Boudewijn was geweten dat hij politiek achter de schermen zeer actief was. Niet voor niks had hij de erg geslepen Jacques van Ypersele de Strihou (ook wel "de onderkoning van België" genoemd) als kabinetchef. Geen wonder dat Albert II de mand in dienst hield.

Ik heb zo wat de indruk dat belgique reeds ontbonden zou zijn geweest zonder Van Ypersele's rol als adviseur van Boudewijn en als de poppenspeler van willoze handpop Albert II.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Tindemans' mening over Baudoin zal wellicht niet pas nu gevormd zijn.

De vraag is dus : waarom heeft hij één en ander niet ten gepasten tijde te berde gebracht ?

Om zijn eigen politieke carrière te beschermen ?

Ons is Tsjeef... en in die tijd was het dan ook niet toevallig dat de tsjeef van 1 miljoen stemmen (eat your heart out, Leterme) voor schietschijf mocht spelen in een zoveelste poging tot staatshervorming.

Al krijg ik altijd wel wat sympathie als ik terugdenk aan zijn "de grondwet is geen vodje papier". Ik bedoel maar dat de politici vandaag de dag nogal vaak omfloerst zeggen dat die dat wel is.

Citaat:

Of wil hij nu enkel een beetje publiciteit maken voor zijn boek ?

Lijkt me niet zo waarschijnlijk. Hij heeft roem genoeg vergaard en voor het geld zal hij dat boek ook niet moeten schrijven.

Dus ofwel komt de wijsheid met de jaren, ofwel meent hij wat van zijn oude ergernissen eindelijk te kunnen uiten op een moment/leeftijd waarin ze hem niets meer kunnen maken qua ambities of jobs. Daar komt ook bij dat de man van 1 miljoen stemmen die struikelde over communautaire problemen met zo'n opmerkingen uitpakt nadat het koningshuis opnieuw flink heeft gerammeld met de edele delen van de idioot van 800.000 stemmen door hem bij ieder ontslag weer het mijnenveld in te sturen en daardoor de CD&(V) een niet te benoemen schade heeft toegebracht na hun miraculeuze wederopstanding in 2007. Mja... vergeet de partijtrouw van een tsjeef niet.

Hallebarde · 16 februari 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Van Boudewijn was geweten dat hij politiek achter de schermen zeer actief was. Niet voor niks had hij de erg geslepen Jacques van Ypersele de Strihou (ook wel "de onderkoning van België" genoemd) als kabinetchef. Geen wonder dat Albert II de mand in dienst hield.

Ik heb zo wat de indruk dat belgique reeds ontbonden zou zijn geweest zonder Van Ypersele's rol als adviseur van Boudewijn en als de poppenspeler van willoze handpop Albert II.

Ons is Tsjeef... en in die tijd was het dan ook niet toevallig dat de tsjeef van 1 miljoen stemmen (eat your heart out, Leterme) voor schietschijf mocht spelen in een zoveelste poging tot staatshervorming.

Al krijg ik altijd wel wat sympathie als ik terugdenk aan zijn "de grondwet is geen vodje papier". Ik bedoel maar dat de politici vandaag de dag nogal vaak omfloerst zeggen dat die dat wel is.

Lijkt me niet zo waarschijnlijk. Hij heeft roem genoeg vergaard en voor het geld zal hij dat boek ook niet moeten schrijven.

Dus ofwel komt de wijsheid met de jaren, ofwel meent hij wat van zijn oude ergernissen eindelijk te kunnen uiten op een moment/leeftijd waarin ze hem niets meer kunnen maken qua ambities of jobs. Daar komt ook bij dat de man van 1 miljoen stemmen die struikelde over communautaire problemen met zo'n opmerkingen uitpakt nadat het koningshuis opnieuw flink heeft gerammeld met de edele delen van de idioot van 800.000 stemmen door hem bij ieder ontslag weer het mijnenveld in te sturen en daardoor de CD&(V) een niet te benoemen schade heeft toegebracht na hun miraculeuze wederopstanding in 2007. Mja... vergeet de partijtrouw van een tsjeef niet.

Ik volg uw visie, Jazeker.

Wat niet belet dat ik blijf vinden dat als de houding van een staatshoofd de fundamenten van de staat in gevaar brengt, je daar als democratisch politicus onmiddellijk publiekelijk gewag moet van maken, en niet wachten tot je na je carrière een boekje schrijft.

Dergelijke stelling oogt kinderlijk naief, maar de politieker die zich er niet aan houdt, kan en mag zichzelf geen staatsman noemen, vind ik.

Libro · 16 februari 2009, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dergelijke stelling oogt kinderlijk naief, maar de politieker die zich er niet aan houdt, kan en mag zichzelf geen staatsman noemen, vind ik.

Ik geef je gelijk, maar ik vrees dat een politicus die dat probeert, het staatsmanschap mag vergeten if you know what I mean. Blijft de vraag waarom Tindemans daar nu pas mee op de proppen komt. Hij zal toch zijn einde niet voelen naderen hé?

ICE-MAN · 16 februari 2009, 23:55

een ouw krokodil van de tjeeven schrijft een boekske over zijne glorietijd !!!

zijn ze niet verlegen.......... één miljoen stemmen binnengehaald en er niks mee gedaan............

tenzij mee aan de vetpotten gezeten en mee de zakken gevuld en de put van de staatsschuld uitgediept..........

én nu zouden wij dat boekske nog ne keer moete kopen......

t'zal tegen zijn gat gescheten zijn, géénen hond interesseerd zich nog in de leugens van vroeger..... om t'land te redden is hij rijkelijk te laat gekomen met zijn boekske........... hij mag stilleke"s op de bank gaan zitten bij den oversekste Wilfried, die kan zijn boekske ne keer lezen !

Henri1 · 17 februari 2009, 00:24

Hij noemde Y. Leterme ook onbekwaam, zij het met niet zoveel woorden.

Het kwam er wel op neer.

Top-Gear was interessanter......

Hallebarde · 17 februari 2009, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij noemde Y. Leterme ook onbekwaam, zij het met niet zoveel woorden.

Het kwam er wel op neer.
Top-Gear was interessanter......

Allez, Tindemans heeft dan toch in iets gelijk, blijkbaar.

Félicien Bwanatongo · 17 februari 2009, 07:49

Tindemans is steeds één van de meer intelligente kaloten geweest, beter dan de schlemielen Martens en Dehaene, en zeker véééél beter dan die ouwe lul Eyskens, de man die beter nooit was geboren.

Vette Pois(s)on · 17 februari 2009, 08:38

Grote staatsmannen mogen toch niet twijfelen aan het instituut belgique?

Wel, zijn mening over het koningshuis is genoteerd en zet enkelen hopelijk weer aan het denken.

Ik blijf ergens toch denken dat het eerder uit ontgoocheling deels frustratie is dat hij deze ideeen de wereld in durft sturen.
In het interview met Ivan Devadder zei hij toch gekwetst te zijn geweest, nadat de koning zijn gesprek met de koningin had onderbroken door te zeggen dat hij geen premier meer ging zijn.

stab · 17 februari 2009, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tindemans schrijft in zijn boek bitter over toenmalig koning Boudewijn. Zo spreekt Tindemans over het bestaan van een zwarte lijst op het Paleis. De macht - en persoonlijke voorkeur - van de koning bij consultaties voor een nieuwe regering is erg groot, aldus Tindemans.

En heeft Tindemans daarmee iets nieuws gezegd of zo, iets dat wij nog niet wisten?

Garry · 17 februari 2009, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moet ge nu wat weten.

Die oude knar van een tsjeef heeft een boek geschreven.
Staat met veel publisiteit (om de gazet van morgen te kopen) in de standaard on line
link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF16022009_073

Blijkbaar over zijn periodes dat ie op buitenlandse zakken zat.

De teneur van het krantenartikel is dus dat ie kritisch is over de rol van de grote heilige roi de Laeken ...

Mijn punt van diskussie is: als ge zelf hebt meegemaakt dat zo'n "ongesteld lichaam als het koningshuis" zo ondemokratisch marsjeert, waarom ijvert ge dan niet meer om dat af te schaffen ?

enkele sitaten uit het artikel, waarin ik de strafste zin telkens rood kleur:

De minister van Staat verwijst ook naar een incident in het begin van de jaren '80. In een toespraak spelde koning Boudewijn de sociale-economische en politieke leiders de les over het economische beleid. Daarmee bracht de vorst de fundamenten van de Staat in gevaar, vindt Tindemans.

Tindemans schrijft in zijn boek bitter over toenmalig koning Boudewijn. Zo spreekt Tindemans over het bestaan van een zwarte lijst op het Paleis. De macht - en persoonlijke voorkeur - van de koning bij consultaties voor een nieuwe regering is erg groot, aldus Tindemans.

Meer dan hoog tijd dat ze dat nest schoonvegen.

Garry · 17 februari 2009, 10:50

Wat al altijd zo geweest is, is hier nu niet zo belangrijk. Wat nog altijd zo is, wel.

IronChef · 17 februari 2009, 11:23

Een koning is een staatsleider die nooit verkozen is en blijft regeren tot hij er dood bij neervalt.

En dan verschieten ze ervan als zo'n sujet wat ondemocratisch uit de hoek komt...
Tsss, tsjefen.

De schoofzak · 17 februari 2009, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

En heeft Tindemans daarmee iets nieuws gezegd of zo, iets dat wij nog niet wisten?

Tuurlijk, wij wisten namelijk nog niet dat Tindemans dit zou durven toegeven.

Een gevolg zou moeten zijn dat meer ongelovige Thomassen, de koekendozenromantisje enz. , eindelijk eens de waarheid onder ogen zullen durven zien.

MORPHEUS · 17 februari 2009, 22:45

ik heb het commentaar gehoord op de VRT – radio 1 over het boek.

Tijdens het rijden moest ik toch even de wenkbrauwen fronsten , bij een commentaar van een VRT medewerker bij een bepaalde item uit het boek.

Op bepaald moment zou Tindemans uit de gratie gevallen zijn bij koning Boudewijn. Bij een regeringsvorming werd Tindemans opzij geschoven door de koning.

Volgens de VRT journalist had de koning “toen” veel macht en gebruikte die om een regeringsvorming te sturen in zijn richting.
Maar voegde de VRT journalist eraan toe : “ er is intussen veel veranderd en de huidige koning heeft die macht niet meer”.

Ik dacht bij mezelf : “ ze zijn weer bezig op d’n VRT”.

Weet u nog, anno 2008. Koning Albert die
- alle Waalse partijen raadpleegde
- Vlaamse partijen uitsloot bij zijn raadplegingen .

Er is dus niets veranderd in het paleis.

Foei foei foei voor de VRT journalist die zich verlaagd tot het niveau “ schieten op alles wat België wil veranderen”. Wellicht in opdracht, onder druk van …………

Ocharme VRT

Tavek · 17 februari 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Weet u nog, anno 2008. Koning Albert die
- alle Waalse partijen raadpleegde
- Vlaamse partijen uitsloot bij zijn raadplegingen .

En in welke fantasiewereld is dat gebeurd ?

daiwa · 18 februari 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En in welke fantasiewereld is dat gebeurd ?

Ik meen te weten dat het VB en N-VA geen uitnodiging kregen toen deze minderheidsregering werd gevormd.

MORPHEUS · 19 februari 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En in welke fantasiewereld is dat gebeurd ?

Fantasie wereld ??????????

Op de VRT beweerde men, dat koning Albert niet meer de macht had om de regeringsvorming te manipuleren . In tegenstelling tot Boudewijn ten tijde van Tindemans.

Ik wist niet wat ik hoorde op de “neutrale staatsradio” VRT.

Ik beweerde in mijn bijdrage dat
“anno 2008. Koning Albert die
- alle Waalse partijen raadpleegde
- Vlaamse partijen uitsloot bij zijn raadplegingen .”

En u antwoord “En in welke fantasiewereld is dat gebeurd ?”

Waar was u toen
- alle Waalse partijen bij de huidige koning mochten komen
- ecolo
- ps
- cdh
- Mr en FDF
- Vlaamse partijen niet mochten komen
- nva +- 6%
- LDD +- 7%
- VB +- 22 %
Toch goed voor meer dan 1.5 miljoen keizers die de koning niet wilde horen en negeerde.
Het paste niet in zijn persoonlijke overtuiging welke regering er moest gevormd worden.

U heeft dit duidelijke gemist, of het geheugen is collectief.

16 februari 2009, 17:03	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Tindemans in een boek kritisch over roi baudwein Moet ge nu wat weten. Die oude knar van een tsjeef heeft een boek geschreven. Staat met veel publisiteit (om de gazet van morgen te kopen) in de standaard on line link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF16022009_073 Blijkbaar over zijn periodes dat ie op buitenlandse zakken zat. De teneur van het krantenartikel is dus dat ie kritisch is over de rol van de grote heilige roi de Laeken ... Mijn punt van diskussie is: als ge zelf hebt meegemaakt dat zo'n "ongesteld lichaam als het koningshuis" zo ondemokratisch marsjeert, waarom ijvert ge dan niet meer om dat af te schaffen ? enkele sitaten uit het artikel, waarin ik de strafste zin telkens rood kleur: De minister van Staat verwijst ook naar een incident in het begin van de jaren '80. In een toespraak spelde koning Boudewijn de sociale-economische en politieke leiders de les over het economische beleid. Daarmee bracht de vorst de fundamenten van de Staat in gevaar, vindt Tindemans. Tindemans schrijft in zijn boek bitter over toenmalig koning Boudewijn. Zo spreekt Tindemans over het bestaan van een zwarte lijst op het Paleis. De macht - en persoonlijke voorkeur - van de koning bij consultaties voor een nieuwe regering is erg groot, aldus Tindemans. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

16 februari 2009, 23:55	#7
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	een ouw krokodil van de tjeeven schrijft een boekske over zijne glorietijd !!! zijn ze niet verlegen.......... één miljoen stemmen binnengehaald en er niks mee gedaan............ tenzij mee aan de vetpotten gezeten en mee de zakken gevuld en de put van de staatsschuld uitgediept.......... én nu zouden wij dat boekske nog ne keer moete kopen...... t'zal tegen zijn gat gescheten zijn, géénen hond interesseerd zich nog in de leugens van vroeger..... om t'land te redden is hij rijkelijk te laat gekomen met zijn boekske........... hij mag stilleke"s op de bank gaan zitten bij den oversekste Wilfried, die kan zijn boekske ne keer lezen ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

17 februari 2009, 10:50	#14
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Wat al altijd zo geweest is, is hier nu niet zo belangrijk. Wat nog altijd zo is, wel. Laatst gewijzigd door Garry : 17 februari 2009 om 10:50.

17 februari 2009, 11:23	#15
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Een koning is een staatsleider die nooit verkozen is en blijft regeren tot hij er dood bij neervalt. En dan verschieten ze ervan als zo'n sujet wat ondemocratisch uit de hoek komt... Tsss, tsjefen. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai Laatst gewijzigd door IronChef : 17 februari 2009 om 11:23.

16 februari 2009, 19:11	#2
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	We zullen maar aannemen dat het verstand met de jaren komt ?

16 februari 2009, 19:38	#3
Hallebarde Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2007 Locatie: France Berichten: 2.474	Tindemans' mening over Baudoin zal wellicht niet pas nu gevormd zijn. De vraag is dus : waarom heeft hij één en ander niet ten gepasten tijde te berde gebracht ? Om zijn eigen politieke carrière te beschermen ? Of wil hij nu enkel een beetje publiciteit maken voor zijn boek ? Kijk, als de houding van een staatshoofd de fundamenten van de staat in gevaar brengt (en dat is met Baudoin meermaals gebeurd), dan moet je daar als democratisch politicus onmiddellijk publiekelijk gewag van maken, en niet wachten tot je na je carrière een boekje schrijft.

17 februari 2009, 00:24	#8
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Hij noemde Y. Leterme ook onbekwaam, zij het met niet zoveel woorden. Het kwam er wel op neer. Top-Gear was interessanter......

17 februari 2009, 07:49	#10
Félicien Bwanatongo Banneling Geregistreerd: 13 augustus 2008 Berichten: 1.573	Tindemans is steeds één van de meer intelligente kaloten geweest, beter dan de schlemielen Martens en Dehaene, en zeker véééél beter dan die ouwe lul Eyskens, de man die beter nooit was geboren.

17 februari 2009, 08:38	#11
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.787	Grote staatsmannen mogen toch niet twijfelen aan het instituut belgique? Wel, zijn mening over het koningshuis is genoteerd en zet enkelen hopelijk weer aan het denken. Ik blijf ergens toch denken dat het eerder uit ontgoocheling deels frustratie is dat hij deze ideeen de wereld in durft sturen. In het interview met Ivan Devadder zei hij toch gekwetst te zijn geweest, nadat de koning zijn gesprek met de koningin had onderbroken door te zeggen dat hij geen premier meer ging zijn.

17 februari 2009, 22:45	#17
MORPHEUS Minister-President Geregistreerd: 8 januari 2008 Locatie: ZION DE STAD DER VERLOSTEN Berichten: 5.252	ik heb het commentaar gehoord op de VRT – radio 1 over het boek. Tijdens het rijden moest ik toch even de wenkbrauwen fronsten , bij een commentaar van een VRT medewerker bij een bepaalde item uit het boek. Op bepaald moment zou Tindemans uit de gratie gevallen zijn bij koning Boudewijn. Bij een regeringsvorming werd Tindemans opzij geschoven door de koning. Volgens de VRT journalist had de koning “toen” veel macht en gebruikte die om een regeringsvorming te sturen in zijn richting. Maar voegde de VRT journalist eraan toe : “ er is intussen veel veranderd en de huidige koning heeft die macht niet meer”. Ik dacht bij mezelf : “ ze zijn weer bezig op d’n VRT”. Weet u nog, anno 2008. Koning Albert die - alle Waalse partijen raadpleegde - Vlaamse partijen uitsloot bij zijn raadplegingen . Er is dus niets veranderd in het paleis. Foei foei foei voor de VRT journalist die zich verlaagd tot het niveau “ schieten op alles wat België wil veranderen”. Wellicht in opdracht, onder druk van ………… Ocharme VRT