Debat over legale wiet laait op in VS

thefishdoesntthink · 19 maart 2009, 16:44

VERENIGDE STATEN:
Debat over legale wiet laait op in VS
Matthew Cardinale

Citaat:

WASHINGTON, 19 maart 2009 (IPS) - Of het nu aan de economische crisis ligt, of aan de nieuwe politieke wind in Washington, maar er wordt in de VS voor het eerst gediscussieerd over het decriminaliseren van wiet.

President Barack Obama en procureur-generaal Eric Holder hebben aangekondigd dat hun regering geen geld meer gaat steken in het vervolgen van individuen die marihuana roken, als dat in hun staat is toegestaan. Onder Bush gebeurde dat wel. Er zijn zelfs verscheidene medische centra in Californië overvallen die marihuana op medische basis verstrekten.

Citaat:

“Het is fantastisch”, zegt Dan Bernath, woordvoerder van het Marihuana Beleidsproject, een lobbygroep voor legalisering. “Het is een uniek moment om onze wetten te hervormen.” Volgens Bernath is hasj het landbouwproduct dat de VS het meeste oplevert, meer dan maïs en tarwe samen. “We hebben het over een cash crop van 36 miljard dollar (27 miljard euro) per jaar. Dat is geld dat we nu aan de drugskartels geven.”

Het is volgens Bernath onzinnig om ieder jaar 872.000 Amerikanen op te pakken. “Dat is duurder dan de hasj zelf.”
Mislukte oorlog

.”
Bron:
IPS(FM, JG)
http://ipsnews.be/index.php?id=35&no_cache=0&tx_uwnews_pi4[art_id]=24416

Eindelijk wat common sense rond deze plant.
We kunnen hier nog wat van California leren me dunkt.

Buzz · 19 maart 2009, 17:02

Sure, goed idee, wiet is een echte soft-drug en doet weinig schade. Het is belachelijk dat in een vrij land zoiets niet kan.

thefishdoesntthink · 19 maart 2009, 17:12

Ja toch?

Soft use - Hard use

betere opdeling.

420yeahbaby · 19 maart 2009, 17:42

Ja Barrack had het al aangekondigd he, dat het herbekeken ging worden.
Toch iets mooi aan de nieuwe presidentstermijn. Dit vind ik wel mooi nieuws.
Want voor de internationale akkoorden aangepast kunnen worden, hingen we steeds vast aan de states etc. Mss komt er hier ook nog een proper beleid se

the_dude · 19 maart 2009, 17:57

ok; hierdoor krijgt hij toch veel punten aan de credit zijde

atmosphere · 19 maart 2009, 18:25

Echt snel zal het echter niet doorgevoerd worden allemaal , zoiets kost veel tijd vrees ik .

@420yeababy:

Post jij wel eens op de 420magazine forums , of andere over dat onderwerp ?

Buzz · 19 maart 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja Barrack had het al aangekondigd he, dat het herbekeken ging worden.
Toch iets mooi aan de nieuwe presidentstermijn. Dit vind ik wel mooi nieuws.
Want voor de internationale akkoorden aangepast kunnen worden, hingen we steeds vast aan de states etc. Mss komt er hier ook nog een proper beleid se

Ja gij zult wel content zijn zeker!

Savatage · 19 maart 2009, 19:04

We zien wel. De gemiddelde Amerikaan is een stuk conservatiever dan de gemiddelde Europeaan op dat vlak, en zelfs hier stuit het al op ruime tegenstand door de meerderheid. Enkel in Holland is het legaal en daar zijn ze het nu ook aan het inperken (Rosendaal, Bergen op Zoom). Obama heeft trouwens nog niets gerealiseerd/veranderd, enkel heel wat dingen op de agenda gezet.

Mahalingam · 19 maart 2009, 19:38

Ik kan lezing van dit artikel aanraden om een wat bredere oriëntatie op de zaak te krijgen.
http://www.economist.com/opinion/dis...=hptextfeature
How to stop the drug wars
In 1998 the UN General Assembly committed member countries to achieving a “drug-free world” and to “eliminating or significantly reducing” the production of opium, cocaine and cannabis by 2008.[...]
Next week ministers from around the world gather in Vienna to set international drug policy for the next decade. Like first-world-war generals, many will claim that all that is needed is more of the same. In fact the war on drugs has been a disaster, creating failed states in the developing world even as addiction has flourished in the rich world. By any sensible measure, this 100-year struggle has been illiberal, murderous and pointless. That is why The Economist continues to believe that the least bad policy is to legalise drugs. [...]
The United States alone spends some $40 billion each year on trying to eliminate the supply of drugs. It arrests 1.5m of its citizens each year for drug offences, locking up half a million of them; tougher drug laws are the main reason why one in five black American men spend some time behind bars. In the developing world blood is being shed at an astonishing rate. In Mexico more than 800 policemen and soldiers have been killed since December 2006 (and the annual overall death toll is running at over 6,000). This week yet another leader of a troubled drug-ridden country—Guinea Bissau—was assassinated.[...]

Plenty of American parents might accept that legalisation would be the right answer for the people of Latin America, Asia and Africa; they might even see its usefulness in the fight against terrorism. But their immediate fear would be for their own children.

That fear is based in large part on the presumption that more people would take drugs under a legal regime. That presumption may be wrong. There is no correlation between the harshness of drug laws and the incidence of drug-taking: citizens living under tough regimes (notably America but also Britain) take more drugs, not fewer. Embarrassed drug warriors blame this on alleged cultural differences, but even in fairly similar countries tough rules make little difference to the number of addicts: harsh Sweden and more liberal Norway have precisely the same addiction rates.

Akufen · 19 maart 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

en zelfs hier stuit het al op ruime tegenstand door de meerderheid.

Bron?

420yeahbaby · 19 maart 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ja gij zult wel content zijn zeker!

LOL ach, ik ben ermee gestopt he... Gewoon omdat ik mijn naasten de miserie wil besparen, en kopen doe ik dat niet (meer). Maar kzeg het, als BE zegt, growen is niet meer strafbaar (en dan meer dan ene plant), zijt mor zeker dak terug vertrokken ben. Vier planten laten knallen onder 1000 watt, das toch een veelbelovende oogst dan

400 watt doe het gewoon niet voor vier plantjes, dan moete er al bekan tien gaan zetten.

Akufen · 19 maart 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

400 watt doe het gewoon niet voor vier plantjes, dan moete er al bekan tien gaan zetten.

Pff, ik had er 4 onder wat TL buizen en daar kwam ook wiet aan. Tzal allicht minder zijn maar toch.

IronChef · 19 maart 2009, 21:57

"Look, when I was a kid, I inhaled.
Frequently.
That was the point"

Take that Bill Clinton!

OBAMA

420yeahbaby · 19 maart 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Pff, ik had er 4 onder wat TL buizen en daar kwam ook wiet aan. Tzal allicht minder zijn maar toch.

TL is eigenlijk alleen goed voor voorgroei. Maar khem er al mooi resultaten op zien halen via scrog (screen of green).
En als ge da nog is doet, zou ik der LST op uitvoeren, low stress training.
Uw scheuten naar beneden buigen zodat ze zich meer sterken, ze sterken zich dan doorda ze weerkracht gevne om naar boven te komen. En voor ze weerkracht kunnen geven moet die scheut goe aandikken. En hoe dikker de scheut, hoe meer voedingssappen er naar den top kunnen.

beste vriend · 19 maart 2009, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ja Barrack had het al aangekondigd he, dat het herbekeken ging worden.
Toch iets mooi aan de nieuwe presidentstermijn. Dit vind ik wel mooi nieuws.
Want voor de internationale akkoorden aangepast kunnen worden, hingen we steeds vast aan de states etc. Mss komt er hier ook nog een proper beleid se

ja, Barrack is ne neger, hé ! Die roken allemaal cannabis, dat weet iedereen.

Akufen · 19 maart 2009, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

TL is eigenlijk alleen goed voor voorgroei. Maar khem er al mooi resultaten op zien halen via scrog (screen of green).
En als ge da nog is doet, zou ik der LST op uitvoeren, low stress training.
Uw scheuten naar beneden buigen zodat ze zich meer sterken, ze sterken zich dan doorda ze weerkracht gevne om naar boven te komen. En voor ze weerkracht kunnen geven moet die scheut goe aandikken. En hoe dikker de scheut, hoe meer voedingssappen er naar den top kunnen.

Heb ik toen ook gelezen. Maar ik zat met teveel planten op een te kleine plek, die dan nog eens te lang in groei hebben gestaan. Toen ik met m'n 4 overbleef waren ze eigenlijk al te groot om nog iet deftig mee aan te vangen dus heb ik ze maar halverwege de plant in de lengte van de TL buis omgebogen om zoveel mogelijk licht te hebben.

ministe van agitatie · 20 maart 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We zien wel. De gemiddelde Amerikaan is een stuk conservatiever dan de gemiddelde Europeaan op dat vlak, en zelfs hier stuit het al op ruime tegenstand door de meerderheid.

Veel van de Amerikanen die ik heb leren kennen, gebruikten toch zelf cannabis. Ze zijn niet zozeer conservatiever danwel hypocrieter en vooral banger.
Heel de Nederlandse cultivering van cannabis komt oorspronkelijk vanuit de VS, met name Calofornia. Daar werden de eerste zaden veredeld, op hydro gekweekt, enz. De hele boel is naar Nederland verhuisd door de 'war on drugs'.

Citaat:

Enkel in Holland is het legaal en daar zijn ze het nu ook aan het inperken

Het is nérgens legaal en dat kan ook niet omdat landen gebonden zijn aan internationale verdragen. Er is in Nederland - zoals hier en in Duitsland en Spanje, Itali.e, enz - een gedoogbeleid waarbij het illegaal blijft maar de politie niet optreedt.

Interessant is om zien of men in de VS ook zal gedogen danwel legaliseren. Het gaat hen over een economisch-financieel probleem, niet over de ethiek of volksgezondheid. Om het als economische sector op te starten, zal men moeten legaliseren om er belasting op te kunnen heffen, zoals men voor de prohibitie deed.

Eschaton ß · 20 maart 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Veel van de Amerikanen die ik heb leren kennen, gebruikten toch zelf cannabis. Ze zijn niet zozeer conservatiever danwel hypocrieter en vooral banger.
Heel de Nederlandse cultivering van cannabis komt oorspronkelijk vanuit de VS, met name Calofornia. Daar werden de eerste zaden veredeld, op hydro gekweekt, enz. De hele boel is naar Nederland verhuisd door de 'war on drugs'.

Het is nérgens legaal en dat kan ook niet omdat landen gebonden zijn aan internationale verdragen. Er is in Nederland - zoals hier en in Duitsland en Spanje, Itali.e, enz - een gedoogbeleid waarbij het illegaal blijft maar de politie niet optreedt.

Interessant is om zien of men in de VS ook zal gedogen danwel legaliseren. Het gaat hen over een economisch-financieel probleem, niet over de ethiek of volksgezondheid. Om het als economische sector op te starten, zal men moeten legaliseren om er belasting op te kunnen heffen, zoals men voor de prohibitie deed.

hear hear

Mahalingam · 20 maart 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

[...]
Heel de Nederlandse cultivering van cannabis komt oorspronkelijk vanuit de VS, met name Calofornia. Daar werden de eerste zaden veredeld, op hydro gekweekt, enz. De hele boel is naar Nederland verhuisd door de 'war on drugs'.
[...]

Bron? Volgens mij is de Nederwiet teelt en de daartoe behorende plantenveredeling vakkundig volgens de regelen der kunst gedaan door een stel studenten en afgestudeerden van de Wageningse Universiteit.(vroeger Landbouwhogeschool)
Ik weet niet waar ze hun uitgangsmateriaal vandaan haalden.

abou Anis · 20 maart 2009, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Bron? Volgens mij is de Nederwiet teelt en de daartoe behorende plantenveredeling vakkundig volgens de regelen der kunst gedaan door een stel studenten en afgestudeerden van de Wageningse Universiteit.(vroeger Landbouwhogeschool)
Ik weet niet waar ze hun uitgangsmateriaal vandaan haalden.

Eens kijken wat een deskundige daarover zegt:

Citaat:

We beginnen met het zaad
het goede zaad is van een plant
die al minstens drie generaties
in Nederland groeit en bloeit
Sommige mensen zeggen zeven
maar dat is een kwestie van geloof, geloof ik
dat mag je dus zelf weten, goed

19 maart 2009, 17:12	#3
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	Ja toch? Soft use - Hard use betere opdeling. __________________ because the fish knows everything.

19 maart 2009, 17:42	#4
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ja Barrack had het al aangekondigd he, dat het herbekeken ging worden. Toch iets mooi aan de nieuwe presidentstermijn. Dit vind ik wel mooi nieuws. Want voor de internationale akkoorden aangepast kunnen worden, hingen we steeds vast aan de states etc. Mss komt er hier ook nog een proper beleid se __________________ Onder invloed van de duivel.

19 maart 2009, 17:57	#5
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	ok; hierdoor krijgt hij toch veel punten aan de credit zijde __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

19 maart 2009, 21:57	#13
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	"Look, when I was a kid, I inhaled. Frequently. That was the point" Take that Bill Clinton! OBAMA __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

19 maart 2009, 17:02	#2
Buzz Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 december 2008 Locatie: Gent Berichten: 819	Sure, goed idee, wiet is een echte soft-drug en doet weinig schade. Het is belachelijk dat in een vrij land zoiets niet kan.

19 maart 2009, 18:25	#6
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.522	Echt snel zal het echter niet doorgevoerd worden allemaal , zoiets kost veel tijd vrees ik . @420yeababy: Post jij wel eens op de 420magazine forums , of andere over dat onderwerp ?

19 maart 2009, 19:04	#8
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	We zien wel. De gemiddelde Amerikaan is een stuk conservatiever dan de gemiddelde Europeaan op dat vlak, en zelfs hier stuit het al op ruime tegenstand door de meerderheid. Enkel in Holland is het legaal en daar zijn ze het nu ook aan het inperken (Rosendaal, Bergen op Zoom). Obama heeft trouwens nog niets gerealiseerd/veranderd, enkel heel wat dingen op de agenda gezet.

19 maart 2009, 19:38	#9
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Ik kan lezing van dit artikel aanraden om een wat bredere oriëntatie op de zaak te krijgen. http://www.economist.com/opinion/dis...=hptextfeature How to stop the drug wars In 1998 the UN General Assembly committed member countries to achieving a “drug-free world” and to “eliminating or significantly reducing” the production of opium, cocaine and cannabis by 2008.[...] Next week ministers from around the world gather in Vienna to set international drug policy for the next decade. Like first-world-war generals, many will claim that all that is needed is more of the same. In fact the war on drugs has been a disaster, creating failed states in the developing world even as addiction has flourished in the rich world. By any sensible measure, this 100-year struggle has been illiberal, murderous and pointless. That is why The Economist continues to believe that the least bad policy is to legalise drugs. [...] The United States alone spends some $40 billion each year on trying to eliminate the supply of drugs. It arrests 1.5m of its citizens each year for drug offences, locking up half a million of them; tougher drug laws are the main reason why one in five black American men spend some time behind bars. In the developing world blood is being shed at an astonishing rate. In Mexico more than 800 policemen and soldiers have been killed since December 2006 (and the annual overall death toll is running at over 6,000). This week yet another leader of a troubled drug-ridden country—Guinea Bissau—was assassinated.[...] Plenty of American parents might accept that legalisation would be the right answer for the people of Latin America, Asia and Africa; they might even see its usefulness in the fight against terrorism. But their immediate fear would be for their own children. That fear is based in large part on the presumption that more people would take drugs under a legal regime. That presumption may be wrong. There is no correlation between the harshness of drug laws and the incidence of drug-taking: citizens living under tough regimes (notably America but also Britain) take more drugs, not fewer. Embarrassed drug warriors blame this on alleged cultural differences, but even in fairly similar countries tough rules make little difference to the number of addicts: harsh Sweden and more liberal Norway have precisely the same addiction rates.