wettelijke pensioenen

[boerenverstand]

Kristof,

de wettelijke pensioenen zijn bij de hoogste lasten op arbeid bij de laagsten in hoogte.
Uw partij pleit voor een tweede, derde,....peiler.
Daarbij pleit VLD nog voor een verkoop van uw huis bij pensioensleeftijd zodat u het langzaamaan kan opconsumeren tijdens de laatste fase van het leven.

Aan alle peilers verdient de privé goed.

Waarom moet ik nog bijdragen voor een wettelijk pensioen dat NIETS betekent en krijgen anderen een gelijkaardig wettelijk pensioen voor een leven "geen klap uitvoeren" ?

[Sfax]

²

Waarom krijgt de burger niet de vrije keuze om af te zien van het wettelijke pensioen om bijgevolg ook vrijgesteld te worden van de bijdragen voor dat wettelijke pensioen?

[Kristof Bossuyt]

Ik deel terecht uw bekommernis, dat onze wettelijke pensioenen veel te laag zijn, zeker vergeleken met het Europees gemiddelde. Zeker als men rekening houdt met wat men allemaal afdraagt, aan vadertje staat. Ik ben van mening dat deze moeten opgetrokken worden, maar dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik dacht wel dat de door u zo genoemde klaplopers, indien ze niet gewerkt hebben in hun leven, kunnen deze geen aanspraak maken op een pensioen en zullen deze terugvallen op een leefloon. Een minimum aan solidariteit moet wel blijvend voor ogen worden gehouden, maar wat niet betekent dat men zou mogen optreden tegen mensen die er misbruik van maken. Ik vind persoonlijk dat het wettelijk pensioen de mensen in staat moet stellen om de kosten van een rusthuis te kunnen dragen. Het standpunt Sfax is ultra-liberaal, maar te vergaand volgens mij

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik ben van mening dat deze moeten opgetrokken worden, maar dit gemakkelijker gezegd dan gedaan.

Dan weten wij genoeg op het forum.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik dacht wel dat de door u zo genoemde klaplopers, indien ze niet gewerkt hebben in hun leven, kunnen deze geen aanspraak maken op een pensioen en zullen deze terugvallen op een leefloon. Een minimum aan solidariteit moet wel blijvend voor ogen worden gehouden.

Heb een leuke voor u:

-vriendin (autochtoon) heeft 15 jaar thuisgebleven voor de kinderen, daarna gaan werken maar geen volledige pensioen-loopbaan en nu bijgepast tot minimum, werkelijk zeer weinig.

-madam Malika (Brussel, allochtoon) , huisvest moslimfundamentalisten, zaait haat op internet , eerste vent blies El Massoud op, draagt boerka (niet beschikbaar voor arbeid), houdt vele politiemensen aan de praat,.....maar dopt "full-time" en fietst een "werkend" arbeidsleven met pensioenrechten bijeen.
Deze madam zal een full-dop+hoger pensioen krijgen dan mijn vriendin.

Wat vindt u van dergelijke solidariteit , OK ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Heb een leuke voor u:

-vriendin (autochtoon) heeft 15 jaar thuisgebleven voor de kinderen, daarna gaan werken maar geen volledige pensioen-loopbaan en nu bijgepast tot minimum, werkelijk zeer weinig.

-madam Malika (Brussel, allochtoon) , huisvest moslimfundamentalisten, zaait haat op internet , eerste vent blies El Massoud op, draagt boerka (niet beschikbaar voor arbeid), houdt vele politiemensen aan de praat,.....maar dopt "full-time" en fietst een "werkend" arbeidsleven met pensioenrechten bijeen.
Deze madam zal een full-dop+hoger pensioen krijgen dan mijn vriendin.

Wat vindt u van dergelijke solidariteit , OK ?

dit verhaaltje klopt niet. de laatste zal geen RVA-steun krijgen, wegens niet beschikbaar op de arbeidsmarkt. heb jij een betrouwbare bron dat zij effectief stempelgeld krijgt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik deel terecht uw bekommernis, dat onze wettelijke pensioenen veel te laag zijn, zeker vergeleken met het Europees gemiddelde. Zeker als men rekening houdt met wat men allemaal afdraagt, aan vadertje staat. Ik ben van mening dat deze moeten opgetrokken worden, maar dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik dacht wel dat de door u zo genoemde klaplopers, indien ze niet gewerkt hebben in hun leven, kunnen deze geen aanspraak maken op een pensioen en zullen deze terugvallen op een leefloon. Een minimum aan solidariteit moet wel blijvend voor ogen worden gehouden, maar wat niet betekent dat men zou mogen optreden tegen mensen die er misbruik van maken.

Moet dat? Waarom dan wel?
Onder de paraplu van "solidariteit" wordt er in België nogal veel met de mantel der liefde toegedekt. Het is zo'n beetje hét excuus geworden, om met de hand open te gaan staan wachten tot de gebraden kippen in je mond vliegen, de eigen verantwoordelijkheid naar minimale niveau's terug te draaien en alles zoveel mogelijk op "de maatschappij" af te wentelen. Waarom zou iemand daar ook nog maar verplicht aan moeten bijdragen, wanneer hij/zij er nooit benefits van zal ondervinden. Beter nog, waarom bijdragen als je keer op keer ziet dat naasten uit de directe omgeving die volgens de regels van de wet spelen, toch maar uit de boot vallen? Waarom bijdragen voor een ROI die bedroevend laag is en die je zonder enige probleem op jezelf kan overtreffen

Ik vind persoonlijk dat het wettelijk pensioen de mensen in staat moet stellen om de kosten van een rusthuis te kunnen dragen. Het standpunt Sfax is ultra-liberaal, maar te vergaand volgens mij

Het is nochtans een oplossing voor de vergrijzing. Laat iedereen zijn eigen pensioen opbouwen ipv "iedereen" voor iedereen te laten betalen. Dat is rechtvaardiger en zal minder weerstand oproepen. Het enige dat België vandaag doet is ervoor zorgen dat de young en bright wegtrekken, de grotere inkomens wegtrekken en diegenen die achterblijven enkel tegen een hoop frustraties aankijken omdat ze zich blauw betalen aan belastingen en bijdragen, maar daar niets voor in de plaats krijgen.
Als ik zie wat ik hier zou afdragen en wat ik ervoor in de plaats zou terugkrijgen achteraf, dan ben ik maar wat blij dat ik mijn inkomsten uit de grijpgrage handjes van de Belgische fiscus weggehaald heb. Als ik zie dat ik op bonussen, die ik krijg van het bedrijf als stimulans voor mijn werk en mijn prestatie, 60% en meer zou moeten afstaan, dan sterkt dat me enkel in het feit dat dat weghalen een goeie beslissing was. En ik ben heus niet de enige die dat doet.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit verhaaltje klopt niet. de laatste zal geen RVA-steun krijgen, wegens niet beschikbaar op de arbeidsmarkt. heb jij een betrouwbare bron dat zij effectief stempelgeld krijgt?

De madam heeft het zelf op TV verklaard dat ze geen problemen had met het ontvangen van dop. Dacht jij echt dat ze in Brussel schorsen voor een boerka ?
Enfin het ging mij meer over de mechanismen binnen soc. zekerheid met zulke zaken als extreme voorbeelden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik deel terecht uw bekommernis, dat onze wettelijke pensioenen veel te laag zijn, zeker vergeleken met het Europees gemiddelde. Zeker als men rekening houdt met wat men allemaal afdraagt, aan vadertje staat. Ik ben van mening dat deze moeten opgetrokken worden, maar dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Ik dacht wel dat de door u zo genoemde klaplopers, indien ze niet gewerkt hebben in hun leven, kunnen deze geen aanspraak maken op een pensioen en zullen deze terugvallen op een leefloon. Een minimum aan solidariteit moet wel blijvend voor ogen worden gehouden, maar wat niet betekent dat men zou mogen optreden tegen mensen die er misbruik van maken. Ik vind persoonlijk dat het wettelijk pensioen de mensen in staat moet stellen om de kosten van een rusthuis te kunnen dragen. Het standpunt Sfax is ultra-liberaal, maar te vergaand volgens mij

Bent u dan geen voorstander van het nivelleren en solidariseren van ambtenarenpensioen met privépensioenen ???